Дело № 1-381/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Кирия Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10 дата ........................

 

У С Т А Н О В И Л :

дата около 21-35 час. на 

<

адрес>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, которые несли службу в составе патруля, находились в форменном обмундировании и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Указанными сотрудниками полиции ФИО1 в 22-30 часов дата был доставлен в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для установления его личности и привлечении к административной ответственности.

В период с ............ час. дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении для оформления административно-задержанных лиц, расположенном на 1 этаже Отдела полиции №, около служебного кабинета №, во время составления в отношении него протокола личного досмотра, протокола об административном правонарушении и иных документов, самовольно направился к выходу из отдела полиции, намереваясь его покинуть и скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, преградил ФИО1 путь к выходу и посадил его на стул. ФИО1, недовольный законными действиями сотрудников полиции, в том числе его задержанием, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно его извещению и уведомлению (л.д. 110, 135-136), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ............ (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности, пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что указанное состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение ФИО1 данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из материального положения виновного, возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает. 

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство: DVD+R диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.43, 44).

Процессуальные издержки в сумме ............ рубля выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 115). Доказательств иных процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 11 по дата (л.д. 46-49, 69), суд смягчает назначенное ФИО1 наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD+R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.43, 44).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме ............ коп., выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий