Дело № 2-2749/2025

24RS0028-01-2025-003413-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (участвующего в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, доверенность № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.269.963,84 руб., судебных расходов в общей сумме 77.700 руб., что обусловлено не исполнением обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений от 07.02.2020 г., заключенному ответчиком с КГБУ «Усольское лесничество» от имени истца.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком состоялась договоренность о заготовке круглого леса для нужд ФИО1 в количестве 175 куб.м. в целях индивидуального жилищного строительства для личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. В этих целях ФИО3 предложил ФИО1 выдать ему нотариальную доверенность для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Красноярского края. Следуя достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ФИО3 нотариальную доверенность № № которая была удостоверена нотариусом ФИО4 Согласно условий указанной доверенности ФИО1 поручила ФИО3 заключить договоры подряда и купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на территории Красноярского края, осуществлять заготовку круглого леса и от имени ФИО1 получать лесные насаждения и производить его вывозку, производить очистку лесного участка после заготовки леса, по окончании заготовки сдать лесосеку лесничеству, представлять отчет в лесничество об использовании лесов по установленной форме, представлять интересы ФИО1 в Министерстве лесной отрасли Красноярского края с правом подписи от имени ФИО1 документов. Расчет за услуги по заготовке и доставке истцу ФИО1 леса сторонами был согласован по факту его доставки в г. Минусинск по месту жительства ФИО1 07.02.2020 г. ФИО3 на основании вышеуказанной нотариальной доверенности от 04.02.2020 г. заключил от имени ФИО1 (покупатель) с Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» (продавец) договор купли-продажи лесных насаждений № 40, в виде производства сплошной рубки на выделенной деляне спелой и переспелой древесины, место заготовки: Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, в. 226, выдел 16, лесосека № 1, делянка № 13, срок заготовки и вывозки: до 10.10.2020 г. По условиям данного договора ФИО3, действуя от имени ФИО1, путем установленной и проведенной им сплошной рубки леса в срок до 10.10.2020 г. заготовил и вывез с делянки № 13 лесосеки 31 выдела 16 квартала 226 Унжинского участкового лесничества Усольского лесничества 175 куб.м. древесины. Плата по указанному договору купли-продажи лесных насаждений за заготовку древесины составила 20.042 руб., которая была перечислена продавцу на его расчетный счет от имени истца. При этом, заготовленный ФИО3 лес в размере 175 куб.м. он использовал для своих личных нужд, деловой лес истцу ФИО1 привезен не был, деляна от порубочных остатков очищена не была. Как следует из справки о рыночной стоимости лесных насаждений от 10.06.2025 г., рыночная стоимость указанной древесины составляет 720.142 руб. Кроме того, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.01.2023 г. исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков на площади 0,44 га в лесном участке, установленным договором купли-продажи лесных насаждений от 07 февраля 2020 года № 40 способом. Помимо этого, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023 г. исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены, с ФИО1 в пользу Российской Федерации, Минфин края (министерство лесного хозяйства Красноярского края) взыскана неустойка за неочистку лесосеки от порубочных остатков в размере 24.324,75 руб. В отношении ФИО1 в ОСП по Тасеевскому району и ОСП по Минусинскому району было возбуждено несколько исполнительных производств, в результате исполнения которых ФИО1 выплатила 160.000 руб. Данная сумма для истца является убытками. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 720.142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 389.821,84 руб., убытки в размере 160.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО2, принимающий участие в судебное заседании посредством видеоконференц-связи на базе Минусинского городского суда Красноярского края, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Усольское лесничество», ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ОСП по Тасеевскому району Красноярского края, КГКУ «Лесная охрана», ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истец не возражал.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2021 года нотариусом Минусинского нотариального круга Красноярского края ФИО4 удостоверена доверенность №, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3 заключить, подписать и получить от имени ФИО5 договоры подряда и договоры купли-продажи лесных насаждений для собсвтенных нужд, расположенных на территории Красноярского края, осуществлять заготовку круглого леса и от имени ФИО1 получать лесные насаждения и производить его вывозку, производить очистку лесного участка после заготовки леса, по окончании заготовки сдать лесосеку лесничеству, представлять отчет в лесничество об использовании лесов по установленной форме, представлять интересы ФИО1 в Министерстве лесной отрасли Красноярского края с правом подписи от имени ФИО1 документов.

Согласно договоренности, ФИО3 обязался передать ФИО1 весь заготовленный объем делового леса путем доставки его по месту жительства последней. Расчет за услуги по заготовке и доставке истцу ФИО1 круглого делового леса сторонами был согласован по факту его доставки в г. Минусинск по месту жительства ФИО1

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу ст. 186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что ФИО3, действуя на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца заключил с Министерством лесного хозяйства Красноярского края договор купли-продажи лесных насаждений № 40 от 07.02.2020 года, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для строительства жилого дома.

В соответствии с п. 2 Договора, местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал № 226, выдел № 16, лесосека № 1, делянка № 13.

Как следует из акта приема-передачи лесных насаждений от 10.02.2020 года, ФИО3, действуя от имени ФИО1, получил от КГБУ «Усольское лесничество» лесные насаждения, расположенные по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал № 226, выдел № 16, лесосека № 1, делянка № 13, а именно 175 куб.м. древесины, а именно: 12 куб.м. березы, 33 куб.м. ели, 15 куб.м. кедра, 4 куб.м. лиственницы, 4 куб.м. осины, 107 куб.м. пихты.

Согласно справке ООО «Стандарт-Эксперт» от 10.06.2025 года, рыночная стоимость указанной древесины с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 720.142 руб.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу полученных им по договору лесных насаждений, равно как и не представлено доказательств иной стоимости полученной им по акту приема-передачи древесины.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче древесины истцу в размере 175 куб.м., стоимостью 720.142 руб. При этом, ФИО3 без законных на то оснований до настоящего времени сберегает древесину, принадлежащую истцу, указанной выше стоимостью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение в размере 720.142 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Поскольку ответчиком ФИО3 не было исполнено обязательство по возврату истцу ФИО1 леса рыночной стоимостью 720.142 руб., а также учитывая вывод суда о наличии неосновательного обогащения на стороне ФИО3, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с даты заготовки древесины (12.10.2020 г.) по 01.08.2025 г. (дата, установленная истцом самостоятельно). Таким образом, при сумме задолженности 720.142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 389.821,84 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

720 142

13.10.2020

31.12.2020

80

4,25%

366

6 689,84

720 142

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

6 708,17

720 142

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 107,46

720 142

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

4 932,48

720 142

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

4 449,10

720 142

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

6 283,98

720 142

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

5 593,43

720 142

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

8 286,57

720 142

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

9 391,44

720 142

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 624,08

720 142

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

16 573,13

720 142

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

7 714,40

720 142

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

6 353,03

720 142

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

3 906,52

720 142

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

7 684,80

720 142

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

8 839

720 142

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

45 576,11

720 142

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 689,49

720 142

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

8 049,81

720 142

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

10 772,54

720 142

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

14 501,49

720 142

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

4 419,50

720 142

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

66 111,40

720 142

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

17 354,24

720 142

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

15 701,46

720 142

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

26 857,75

720 142

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

65 878,20

720 142

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

19 335,32

720 142

28.07.2025

01.08.2025

5

18%

365

1 775,69

Итого:

1754

11,83%

409 160,43

При этом, поскольку истцом заявлено к взысканию проценты в размере 389.821,84 руб., а суд не может выйти за переделы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца 389.821,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.01.2023 г. исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков на площади 0,44 га в лесном участке, установленным договором купли-продажи лесных насаждений от 07 февраля 2020 года № 40 способом.

Помимо этого, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023 г. исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены, с ФИО1 в пользу Российской Федерации, Минфин края (министерство лесного хозяйства Красноярского края) взыскана неустойка за неочистку лесосеки от порубочных остатков в размере 24.324,75 руб.

Кроме того, 29.08.2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана неустойка за передачу другому лицу древесины в размере 115.070 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, с учетом исполнительских сборов, ФИО1 по исполнительным производствам, возбужденным на основании указанных выше судебных актов, произвела гашения на общую сумму в размере 160.000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства и установив, что истцом понесены убытки в виде денежных средств, взысканных с нее ввиду нарушения ФИО3 лесного законодательства, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 убытков в размере 160.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. (консультирование, изучение представленных материалов, составление и подача искового заявления, копирование документов, выработка правовой позиции по делу, представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях), несение которых подтверждается договором на оказание юридической помощи от 07.06.2025 года, имеющего силу акта приема-передачи, а также кассовым чеком на сумму 50.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024 – 10.000 руб. за судодень.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём изученных сведений и произведённых расчётов, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в виде консультирования, изучения представленных материалов, составления и подачи искового заявления, копирования документов, выработки правовой позиции по делу, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 50.000 рублей не завышен.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер и сложность рассмотренного спора, объем гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, время, требуемое специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных издержек, и с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. следует считать разумными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 27.700 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 720.142 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 389.821,84 руб., убытки в размере 160.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.700 руб., а всего 1.347.663,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ремезов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 декабря 2025 года.