Дело №1-298/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора 

г. Кемерово ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Пойлова Ю.И., предъявившего удостоверение №433 и ордер №8,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: ... д. Пор-Искитим, ..., фактически проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.08.2016 около 00:05 часов водитель ФИО2 управляя 

<

данные изъяты> и двигаясь в 

<

...> со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. Ворошилова в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение пункта 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, вел транспортное средство со скоростью не менее 80 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной скорости в населенном пункте в 60 км/ч, не обеспечивающей возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, так как при возникновении опасности в виде выехавшего на полосу его движения, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и принятии мер к снижению скорости транспортного средства во избежание столкновения, в связи с превышения скорости допустил столкновение с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1, 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения транспортных средств, пассажиру 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, по неосторожности причинен открытый краевой перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени, ушибленная рана правой голени, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Следователь по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что причиненный преступлением вред обвиняемым полностью возмещен и заглажен, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела.

Защитник просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор заявленное ходатайство поддержала.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что среднемесячный доход обвиняемого составляет около 25000 рублей, что он работает, холост, на иждивении никто не находится.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей, который он должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО2 ФИО10 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит оплате ФИО2 ФИО11 самостоятельно, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ФИО12, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Соколов