61RS0011-01-2025-002438-36 Дело № 2-1563/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бугрей С.В., ответчика ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета, третье лицо – ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. С 24.01.2006г в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который проживал в ней до оформления договора дарения, затем после оформления договора дарения, выехал из квартиры, забрав свои вещи, место нахождение его в настоящее время неизвестно, членом семьи истца ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивает. Истица желает распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика является препятствием для продажи квартиры. Ответчик является братом истицы, она неоднократно просила его сняться с регистрационного учета, он обещал, но затем прекратил общение и сменил номер телефона. 

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Бугрей С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенном в иске, просили признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявление -5000 рублей, за участие представителя в суде первой инстанции -15000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не помнит, что мог подписать договор дарения квартиры. Он имел договоренность с сестрой(ФИО1), что она будет сдавать данную квартиру в найм и получать денежные средства, которые будут ею использованы для содержания сына ответчика ФИО2, взятого ФИО1 на воспитание. Ответчик указал, что с 2007года не проживал по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ему вещи, которые возможно остались в квартире, ему уже не нужны. Считал, что ФИО1 обязана предоставить ему жилье для регистрации взамен спорного жилья. Просил отказать во взыскании судебных расходов, так как в досудебном порядке ему не предлагали сняться с регистрационного учета. 

Третье лицо - ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. 

На основании договора дарения квартиры от 04.08.2007г ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Согласно условиям договора, ФИО2 подарил Ф.И.О. квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи от 15.07.2005г. В п.5 договора указано, что ФИО2 зарегистрирован в квартире на момент подписания договора. Согласно п.8 договора, с момента его подписания, обязательство дарителя передать квартиру считается исполненным, договор имеет силу передаточного акта. Договор удостоверен 

<

данные изъяты>. ФИО2 поставил собственноручно подпись о согласии с условиями договора и подтвердив, что содержание правовых норм, закрепляющих порядок заключения сделок ему понятен(л.д.6).

Указанная сделка никем не оспорена. 

Согласно записям актов о регистрации брака Ф.И.О. после вступления в брак присвоена фамилия ФИО1(л.д.13-14). 

Согласно копии домовой книги (л.д.9-10), адресной справки от 17.09.2025 (л.д.30) ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Ответчик подтверждает факт непроживания в указанной квартире с 2007года.

Факт непроживания ФИО2 в квартире 

<

адрес> подтверждается актом о непроживании, удостоверенным 

<

данные изъяты>» согласно которому ФИО2. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет (л.д.11).

Свидетель 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что в квартире находятся его вещи не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются предоставленными суду доказательствами. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истицы о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Соответственно ответчик ФИО2 должен быть зарегистрирован по месту жительства или пребывания и должен быть снят с регистрационного учета по месту не проживания.

Тот факт, что ФИО2 не проживает в квартире 

<

адрес> является доказанным и подтверждается материалами, собранными по делу. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению. Обязанность истца предоставить ответчику жилье для регистрации не предусмотрена законом. 

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000(три тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025г.