Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 19.07.2021 года

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего машинистом в ООО «ОЗТИ», имеющего на иждивении 2-х н/с детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. ФИО1 управляя, принадлежащим ему автомобилем Сузуки, гос. знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. 

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 15.02.2021г. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что двигаясь на автомобиле задним ходом, услышал стук об автомобиль, вышел из автомобиля, увидел, что допустил наезд на женщину, вызвали бригаду скорой помощи, сотрудников ГИБДД. Раскаялся, принял меры к компенсации причиненного морального вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что удар автомобиля произошел неожиданно, когда она стояла со своим супругом около магазина «Кузя», по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП она получила травмы в виде закрытой травмы правого коленного сустава, закрытого импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости без смещения. Подтвердила, что ФИО1 предпринял меры к компенсации морального вреда, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что стоял с супругой на площадке около магазина «Кузя», по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на автомобиле двигался задним ходом, не заметил стоящих людей и допустил наезд на его (ФИО4) супругу, после чего ФИО1 вышел из автомобиля. Вызвали бригаду скорой помощи, сотрудников ГИБДД. ФИО1 после ДТП неоднократно интересовался состоянием здоровья его супруги – ФИО2 №1 Принял меры по заглаживанию вреда, выплатил компенсацию морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. ФИО1 управляя, принадлежащим ему автомобилем Сузуки, гос. знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель (л.д. 1). 

Из сообщений о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадала ФИО2 №1 (л.д. 3-7).

Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, место происшествия находится вне зоны действия дорожных знаков (л.д.9-13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждение в виде закрытой травмы правого коленного сустава, закрытого импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости без смещения, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части автотранспортного средства при наезде на пешехода (л.д. 29-31). 

Из имеющихся в деле письменных пояснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. он управлял принадлежащим ему автомобилем Сузуки, гос. номер №. На парковке у магазина «Кузя», по 

<

адрес>, двигался задним ходом с целью припарковаться, не увидел женщину в зеркало и допустил наезд на нее (л.д. 17).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 час. она совместно со своим супругом – Свидетель №1 стояла у магазина «Кузя», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент почувствовала сильный удар со спины, от чего упала. Поняла, что ее сбил автомобиль Сузуки, гос. номер № (л.д. 21).

Из имеющихся в деле письменных пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-50 час. он совместно со своей супругой ФИО2 №1 стоял около магазина «Кузя», по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент почувствовал удар в ногу и спину, потом увидел, что его ударила машина, а его супругу сбил автомобиль, который двигался задним ходом. Свидетель №1 травму не получил, за медицинской помощью не обращался (л.д. 22)

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Приведённые выше доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не выполнил, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2 №1 

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода, в результате ФИО2 №1 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольную возмещение причиненного вреда здоровью.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.33). 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1 его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 550701001, Код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ Отделение Омск Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 015209001, кор./сч. 40№, УИН: 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина