дело №12-91/2020

Решение

24 ноября 2020 года г. Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в обоснование которой указывает, что привлечен к административной ответственности в нарушение требований закона, поскольку достаточных и достоверных доказательств нанесения ФИО1 побоев ФИО3 в материалах дела не имеется. Кроме этого, мировой судья, устанавливая событие правонарушения, вышел за пределы обвинения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, что нарушает права ФИО1 на защиту. По указанным основаниям заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушению. 

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить. 

Заинтересованные лица потерпевший ФИО3 и представитель ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с телефонным сообщением о нанесенных ему побоях по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения ФИО4 о побоях УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ при наличии не отмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменено нанесение побоев ФИО3

После этого дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в мировой суд. 

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указанные нарушения, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> настоящее дело принято к производству и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, так как фактически ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрения дела, по которому имеется не отмененное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вернуть мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров