Дело № 2-1065/2017

19 апреля 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и обязании принести извинения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – Управление) о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и обязании принести извинения. В обоснование своих требований указала, что в .... года она вместе с мужем ФИО2 отдыхала в санатории .... ..... При обращении в Управление для оплаты проездных билетов к месту отдыха и обратно письмом от __.__.__ им было отказано в оплате авиабилетов, так как в них нет итоговой суммы стоимости перелета, кроме этого было отказано в оплате проезда из аэропорта .... до .... на троллейбусе. Истец __.__.__ письменно обратилась в Управление с просьбой приостановить выплату урезанной суммы компенсации до решения данного вопроса в суде или в вышестоящем органе Пенсионного фонда, кроме этого они обратились в компанию «Уральские авиалинии» для получения подтверждающей справки о стоимости авиаперелета. Однако, письмом от __.__.__ им было предложено получить неполную оплату проезда к месту отдыха и обратно либо забрать все документы, что они и сделали __.__.__, чтобы не лишиться оплаты проезда в последующем. После получения необходимых справок от «Уральских авиалиний» ФИО1 вновь обращаться для оплаты проезда к месту отдыха и обратно к ответчику не стала из-за опасения необоснованного отказа и последующего ухудшения здоровья при общении с работниками Управления. В начале .... года истец обратилась с жалобой на неправомерные действия Управления в Котласскую межрайонную прокуратуру, которая после проведенной проверки выявила нарушения её прав, так как недостаточное оформление проездных документов не является основанием для отказа в выплате компенсации расходов. После вступления решения мирового судьи в законную силу и обращения в службу судебных приставов, ФИО1 получила положенную ей компенсацию только __.__.__, т.е. более чем через полгода после того, как была обязана её получить. В результате бесконечных тяжб с ответчиком, истец постоянно испытывала чувство стресса, что при её имеющихся заболеваниях – __.__.__. Полагает, что Управлением ей нанесен моральный вред, выразившийся в вынужденном общении с ответчиком, в результате которого она испытывала многочисленные стрессы, плохое самочувствие, была подавлена моральным и физическим состоянием. Кроме этого, в связи с неполучением положенной компенсации за проезд, истец более чем полгода была вынуждена значительно ухудшить качество своей жизни. В связи с несвоевременной выплатой компенсации по оплате проезда в размере .... истцу причинен материальный вред в размере ...., который истец рассчитывает по нормам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за .... месяцев неправомерного удержания ответчиком денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... и обязать принести официальные письменные извинения. 

ФИО2 обратился в суд с идентичным иском к Управлению о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и обязании принести извинения. В обоснование своих требований указал доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО1 

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее мужа ФИО2 

Истец ФИО2, действующий также как представитель ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам исковых заявлений. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исков. Указала, что истцы отдыхали на территории .... ...., исходя из представленных документов Управлением было принято решение о частичном удовлетворении заявлений в размере по .... в пользу каждого. Для оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в оставшейся сумме у Управления не имелось оснований, так как в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими пассажирские перевозки, маршрутная квитанция обязательно должна содержать сведения об итоговой стоимости перевозки пассажира в форме оплаты, однако истцами для оплаты проезда были представлены маршрутные квитанции, не содержащие итоговой стоимости перевозки. Кроме этого, представленные проездные билеты на троллейбус не подлежат возмещению, так как согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № (далее Правила), такой вид транспорта как троллейбус не предусмотрен. В связи с несогласием истцами получить компенсацию в размере, определенном решениями Управления от __.__.__, выплата компенсации была отозвана (в связи с возможностью её приостановления), документы возвращены истцам. На основании вынесенных решений мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области судебным приставом-исполнителем __.__.__ были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые поступили в Управление __.__.__ и платежным поручением от __.__.__ были полностью исполнены. Таким образом, со стороны Управления задержки в выплате компенсации проезда истцам не имелось, в исках просила отказать. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца ФИО1

Изучив исковые заявления, выслушав истца и представителя истца ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела и гражданские дела 2...., ...., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от __.__.__ № 42-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела __.__.__ истцы обратились к ответчику с заявлениями об оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту .... в сумме .... каждый. 

__.__.__ Управлением приняты Решения выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере .... в пользу каждого истца, в оплате транспортных расходов авиационным транспортом по маршруту .... и в оплате троллейбусного чека отказано, так как в предоставленных электронных авиабилетах (маршрутных квитанциях) не содержится информации об итоговой стоимости авиаперелета, а троллейбус относится к городскому электрическому транспорту, оплата проезда к месту отдыха на данном виде транспорта Правилами не предусмотрена. Письмами от __.__.__ истцам разъяснено, что в соответствии с законодательством, регулирующем пассажирские перевозки, маршрутная квитанция электронного пассажирского билета (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных поездок) является документом строгой отчетности и должна содержать итоговую стоимость перелета. При предоставлении авиабилетов оформленных надлежащим образом (с указанием полной стоимости авиаперелета), истцы имеют право обратиться за перерасчетом компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Не согласившись с указанными решениями, истцы обратились с жалобами в Котласскую межрайонную прокуратуру. Прокурором в интересах истцов были поданы исковые заявления в суд.

Решениями мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО1 к Управлению о признания незаконным решения и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указанными решениями в пользу ФИО2, ФИО1 с Управления взыскано по .... в пользу каждого, а также признаны незаконными решения от __.__.__ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... по маршруту .....

Истцы просят взыскать с ответчика причиненный материальный вред каждый в размере по .... в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за 6 месяцев неправомерного удержания ответчиком денежных средств, а именно несвоевременной выплатой компенсации по оплате проезда в сумме ..... 

Из материлов дела следует, что решения мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ вступили в законную силу __.__.__ и __.__.__ исполнительные листы были направлены в ОСП по г. Котласу и Котласскому району.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району __.__.__ были возбуждены исполнительные производства №№- ИП, ....-ИП о взыскании с должника Управления в пользу истцов денежной суммы – компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере по ...., которые поступили ответчику __.__.__. Платежным поручением № от __.__.__ денежные средства были перечислены на счет ОСП по г. Котласу и Котласскому району. 

Таким образом, учитывая, что с момента вступления в законную силу решений мировым судьей до их фактического исполнения Управлением не допущено противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО2, решения мирового судьи реально исполнены ответчиком в течение .... рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительных производств, в удовлетворении требования о взыскании материального вреда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Сам по себе факт признания незаконным решения Управления не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, констатация мировым судьей неправомерности вынесенного решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... и взыскании с Управления понесенных расходов к месту отдыха и обратно является достаточным и полноценным способом восстановления прав истцов.

Рассматривая требования истцов о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность: в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком имущественных прав истцов. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к имущественному праву лица, компенсация морального вреда за нарушение которого возможна только в случае, прямо предусмотренном законом.

Между тем, специальный закон, предусматривающий возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за нарушение имущественных прав граждан отсутствует. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда их личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам. Доводы истцов об ухудшении их здоровья достаточными доказательствами не подтверждены. Не доказано истцами и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния их здоровья.

Данная позиция согласуется и с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно которым, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Требования истцов об обязании ответчика принести официальные письменные извинения за причиненный вред являются производными от требований о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано, следовательно, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и обязании принести извинения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина