№

(№)

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пыринова О.О., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о личности обезличены, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в мастерской «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где неофициально работал в должности изготовителя-монтажника наружной рекламы. В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих Лицо1. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Лицо1, желая наступления этих последствий, достоверно осознавая, что электроинструменты ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил обрезную марки «Макита», стоимостью 14 000 рублей, компрессор марки «Дензел», стоимостью 11 000 рублей, сварочное оборудование «Сварочник меговат», стоимостью 12 000 рублей, электропилу марки «Декстер», стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Лицо1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. 

Потерпевший Лицо1, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего Лицо1.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником – адвокатом Пыриновым О.О. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гайдук П.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, женат, работает, в г. Красноярске имеет регистрацию и постоянное место жительства, из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 со слов соседей характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной ФИО1, учитывая, что она сделана ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- пилу марки «Декстер» J1G-ZP1-210D, обрезную марки «Макита», серийный номер №, сварочный аппарат «Сварочник меговатт» ММФ200Р, компрессор марки «Дензель», серийный номер №, хранящиеся у потерпевшего Лицо1, - оставить потерпевшему Лицо1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко