Дело №2-2113/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***>, а именно 61 538, 46 рублей - сумму основного долга; 23 360, 25 рублей - проценты за пользование кредитными средствами за период с 20 января 2014 года по 20 августа 2014 года, а также расходы по уплате госпошлины 2 746, 96 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 7 мая 2012 года между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в простой письменной форме, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 7 мая 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 29 декабря 2017 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) б/н и выпиской из Приложения №1 к договору. 12 февраля 2018 года истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора, требование не исполнено. На дату уступки прав требования сумма долга составила: 84 898, 71 рублей, в том числе: основной долг 61 538, 46 рублей; проценты за пользование кредитными средствами 23 360, 25 рублей, за период с 20 января 2014 года по 20 августа 2014 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, с согласия представителя истца, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18 марта 2019 года №34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 мая 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карат с лимитом 40 000, 00 рублей, то есть Банком обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила на дату 29 декабря 2017 года 84 898, 71 рублей.

29 декабря 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил право требования, в том числе, по названному выше кредитному договору в сумме 84 898, 71 рублей, истцу.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику о взыскании заявленной суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил срок возврата кредита. По состоянию на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 84 898, 71 рублей, из которых основной долг 61 538, 46 рублей, задолженность по процентам - 23 360, 25 рублей.

Своего расчета размера задолженности ответчик суду не представил, представленный расчет истца не оспаривал, доказательства надлежащего исполнения обязательства по указанному выше договору, не представил.

Расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 746, 96 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 84 898 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 71 коп., в том числе, - 61 538, 46 рублей - основной долг; 23 360, 25 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.