№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 280 000 $ сроком на восемь лет, то есть истечение срока составляло по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Приложение № к договору Займа, которым срок действия договора займа был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 истец получила Письменное Уведомление в котором, последняя просит погасить задолженность в связи с истечением срока договора, не указывая при этом, дополнительное соглашение именно Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного просила суд: внести изменения в Договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ в пункте возврата долга срок на 8 лет и внести в договор займа новый срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о извещены надлежащим образом, о времени и места рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили. 

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа сроком на восемь лет получила от ФИО2 280000 долларов США.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Приложение № договору Займа, которым срок действия договора займа был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что стороны в добровольном порядке пришли к соглашению о продлении срока действия договора и внесение в него изменений судом, по причине отсутствия спора, не требуется.

Требованию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа будет дана оценка в рамках соответствующего гражданского дела, в случае её обращения в суд.

Кроме того, истец в нарушение ст. 71 ГПК РФ, не представил суду оригиналы или надлежаще заверенные копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости их предоставления истец также был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ года

При указанных обстоятельствах суд не может считать установленными обстоятельства и условия заключения между сторонами договора займа, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий А.А. Сарахов