Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000095-06 

Производство № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 19 февраля 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Пузыревой О.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А..,

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Кармакулова А.Е., 

а также потерпевшей Рюм., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельск5ой области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Архангельской области,

ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище;

он же совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома в д.Погост МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области с незаконным проникновением в жилище, находясь в д.Погост, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, путем вырывания пробоя навесного замка, незаконно проник в 

<

адрес> д.Погост МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, откуда тайно похитил: пакет гречневой крупы массой 800 гр., стоимостью 100 рублей; цифровой телевизионный приемник «Кадена» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1500 рублей; кабель подключения приёмника к телевизору, стоимостью 50 рублей; четыре батарейки «Луазон» в упаковке, стоимостью 15 рублей за батарейку на общую сумму 60 рублей; две банки рыбных консервов «тунец» массой 170 грамм, стоимостью 100 рублей за банку на общую сумму 200 рублей; банку консервов «сайра» массой 250 грамм, стоимостью 70 рублей, принадлежащих Мак., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Мак. материальный ущерб на общую сумму 1980 рублей.

Он же ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома в д.Коскошино МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, с незаконным проникновением в жилище, находясь в д.Коскошино, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес> в д.Коскошино МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, откуда тайно похитил велосипед «Блек Аква», стоимостью 15000 рублей; насос с манометром стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Рюм., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Рюм. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома в д.ФИО2 МО «Матигорское» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, с незаконным проникновением в жилище, находясь в д.ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, путем перепиливания дужки навесного замка незаконно проник в 

<

адрес>.ФИО2 МО «Матигорское» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, откуда тайно похитил одну банку маринованных грибов объемом 700 гр., стоимостью 500 рублей, одну банку маринованных огурцов объемом 2 л., стоимостью 400 рублей; одну упаковку печенья «Любятово», стоимостью 100 рублей; одну упаковку вафель «Вертушки», стоимостью 100 рублей; две плитки шоколада «Россия», стоимостью 80 рублей за плитку, на общую сумму 160 рублей; две консервные банки «Говядина тушеная» массой 325 гр., стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; одну банку объемом 0,5 литра «говядина тушеная», стоимостью 150 рублей; электрический фонарь «Трофи», стоимостью 300 рублей; три бутылки вина объемом 0,7 литра «Тэррэ Солей», стоимостью 200 рублей за бутылку, на общую сумму 600 рублей; одну бутылку водки объёмом 0,5 л. «Деревенька», стоимостью 250 рублей, принадлежащих Ер., причинив своими действиями Ер. материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей. При этом ФИО3 частью похищенных им продуктов питания и спиртным распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, а с остальной частью похищенного имущества хотел скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>.ФИО2 МО «Матигорское» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, которые прибыли на место происшествия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

«По факту кражи из дома в д. Погост» 

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на велосипеде ехал по автодороге М-8 в сторону 

<

адрес>. В дневное время он остановился возле дорожного указателя 

<

адрес> в ФИО2 

<

адрес> Архангельской области. После этого он решил проследовать в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу какого-либо имущество из домов, чтобы в последующем продать похищенное имущество и на вырученные деньги купить спиртного и продуктов питания. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, пройдя по деревне, он увидел дом, в котором никто не проживает, так как на входных дверях дома висел навесной замок, в доме не было света, поэтому он решил проникнуть в дом, чтобы похитить какое-либо имущество. Рядом с домом он нашел металлический прут, огляделся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с помощью металлического прута, сорвал навесной замок с дверей веранды дома, после чего проник в веранду дома, где также при помощи металлического прута сорвал второй навесной замок и проник в жилое помещение дома. В одной из комнат дома из буфета он похитил гречневую крупу, рис которые находились в упаковках, также из другой комнаты он похитил цифровой приемник, из серванта в комнате похитил 4 батарейки. После этого с похищенным имуществом он ушел из дома. (т.1 л.д.182-184).

Показаниями потерпевшей Мак., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес> (Ныкола) МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес> Архангельской области у нее имеется дом-дача №, куда она приезжает на лето. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей сообщили, что в доме сорван замок. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в деревню и осмотрела дом. В ходе осмотра она обнаружила, что вырвал пробой. Замок со вторых дверей находится в веранде, пропал пакет гречневой крупы массой 800 грамм, который она оценивает в 100 рублей. Из ФИО2 комнаты с комода пропал цифровой телевизионный приемник «Кадена» с пультом управления, его оценивает в 1500 рублей вместе с пультом, и кабель подключения приемника к телевизору, стоимостью 50 руб. Из ФИО2 комнаты пропали четыре батарейки «Луазон» в упаковке, она их оценивает по 15 рублей за батарейку на общую сумму 60 рублей. Две банки рыбных консервов «тунец» массой 170 грамм, их оценивает по 100 рублей за банку на общую сумму 200 рублей и одна банка консервов «сайра» массой 250 грамм, она их оценивает в 70 рублей. Общий ущерб составил 1980 рублей (т.1 л.д.146-147).

Показаниями свидетеля Сер., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она гуляла по улице в 

<

адрес> МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес>. В ходе прогулки она обнаружила, что калитка в огороде 

<

адрес>.Погост, в котором в летний период проживает Мак., открыта. Подойдя к входной двери веранды дома, она обнаружила, что навесной замок отсутствует. Она поняла, что в дом было совершено проникновение. Об этом она сразу сообщила ФИО22 Кто мог совершить проникновение в дом, она не знает и никого не подозревает (т.1 л.д.162-163).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Справкой из администрации муниципального образования «Емецкое», согласно которой после реорганизации муниципальных образований верным считать наименование 

<

адрес> не существует ( т.1 л.д.218 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д.Погост (Ныкола). Зафиксировано место проникновения, изъята коробка от цифрового приемника (т.1 л.д.24-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д.ФИО2, в котором находится ФИО3 В ходе осмотра изъяты навесные замки с перепелиными дужками, похищенные вещи из дома в д.Погост. Зафиксирована обстановка (т.1 л.д.87-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО3 Среди данных предметов обнаружены похищенные вещи из дома в д.Погост, из дома в 

<

адрес> и из дома в д.ФИО2 (т.1 л.д.112-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: велосипед «Блек Аква», насос с манометром, цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления, коробка от цифрового приемника, банка «говядина тушеная», 2 банки консервов «Тунец», банка «сайра», 4 батарейки «луазон», фонарик, пачка гречневой крупы, замок навесной в открытом состоянии, выдвижная запирающая часть замка сломана, замок навесной в запертом состоянии, дужка замка имеет распил у места запирания, замок навесной в запертом состоянии, дужка замка имеет распил у места запирания, полотно по металлу, две бутылки из-под вина «Терр э Солей», велосипед «Форвард» (т.1 л.д.132-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: велосипед «Блек Аква»; насос с манометром; две бутылки из-под вина «Терр э Солей»; полотно по металлу; банка «говядина тушеная»; цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления; коробка от цифрового приемника; 4 батарейки «луазон»; фонарик; 2 банки консервов «Тунец»; банка консервов «Сайра»; пачка гречневой крупы; три навесных замка (т.1 л.д.134). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов путем вырывания запорных устройств с входных дверей, незаконно проник в дом в д.Ныкола ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, откуда похитил чужое имущество и продукты питания, а именно крупы, цифровой телевизионный приемник, батарейки (т.1 л.д.178). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы как с проникновением в жилище, потому что жилищем признается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей.

«По факту кражи из дома в д. Коскошино»

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он ушел из дома в д. Погост, забрал с собой похищенные вещи. После чего он поехал на велосипеде в сторону 

<

адрес> по федеральной трассе. Доехал он до д.Коскошино, ФИО2 

<

адрес> и решил также заехать в деревню, чтобы совершить кражу какого-либо имущество из дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество и на вырученные деньги купить спиртного и продукты питания. Он на велосипеде приехал в 

<

адрес>, где около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ увидел дом, в котором никто не проживает, так как на входных дверях дома висел навесной замок, в доме не горел свет. Он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить из дома какое-либо имущество. Он огляделся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с помощью доски, которую нашел на улице, разбил окно, после чего проник в дом. В доме он увидел велосипед «Блек Аква» чёрно-бело-зелёного цвета, а также насос с манометром. Так как на улице было темно, то он решил остаться в данном доме и переночевать. В доме он топил печь, качал воду со скважины и готовил еду из похищенных продуктов. Утром около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и забрал с собой велосипед «Блек Аква» и насос с манометром, а велосипед «Форвард» белого цвета он оставил там. После чего поехал на велосипеде в сторону 

<

адрес> по федеральной трассе (т.1 л.д.192-194).

Показаниями потерпевшей Рюм., данными в судебном заседании, согласно которым в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> у нее имеется дом дача № «а», где она проживает в весенне-летний период времени. Из деревни она выехала в начале октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче и сообщила, что в веранде ее дома разбито стекло. Также она сказала, что боится зайти и что она сообщила по данному факту в полицию. В этот же день она поехала в деревню. По приезду в деревню вместе с сотрудниками полиции осмотрела свой дом. В ходе осмотра она обнаружила выбитое стекло на веранде дома, при этом было видно, что в доме жили, то есть была истоплена печь, сварена каша, из бани достали водяной насос и накачали воды. При этом на улице возле дома стоял велосипед, а так как на улице было темно, то она подумала, что это ее велосипед. Так как велосипед был на месте, то она думала, что из дома ничего не пропало, но в последующем в ходе разговора со своим зятем, она поняла, что из дома был похищен велосипед «Блек Аква» чёрно-бело-зелёного цвета. В последующем она обнаружила, что пропал насос с манометром. Эти вещи купил ее зять Но. и подарил ей, она на данном велосипеде каталась летом. Велосипед она оценивает в 15000 рублей, насос в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 16000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 19000 рублей в месяц. Иного источника дохода она не имеет. 

Показаниями свидетеля Но., данными в судебном заседании, согласно которым в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> у его тёщи Рюм. имеется дом-дача. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что в дачу кто-то проникал. В последующем с ее слов ему стало известно, что в ходе осмотра дома на улице был обнаружен велосипед, который Рюм. посчитала своим. По описанию велосипеда, он понял, что данный велосипед им не принадлежал, так как он был белого цвета, а велосипед, который был у них, был «Блек Аква», рама чёрно-бело-зелёного цвета, скоростной. Данный велосипед он приобретал в 2017 году за 15970 рублей. Данный велосипед он привез в д.Коскошино и подарил тёще. На велосипеде белого цвета кто-то приехал на дачу и оставил его там, а их велосипед из дома был похищен. 

Показаниями свидетеля Пан., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

адрес> МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес>. В 

<

адрес> «а»в д.Коскошино проживает Рюм. данном доме она проживает в летний период времени, а в остальное время проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она гуляла по улице в деревне вместе с ФИО8 ходе прогулки они обнаружили, что в веранде 

<

адрес> выбито окно. Зайдя в двор, они обнаружили, что кто-то подключал водяной насос к скважине. Об этом они сообщили Рюм. и в полицию. От данного дома у ФИО8 были ключи, поэтому они зашли в дом. В доме был порядок, было видно, что в доме кто-то ночевал, так как была истоплена печь. Кто мог проникнуть в дом, она не знает и никого не подозревает (т.1 л.д. 157-158).

Показаниями свидетеля Гор., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

адрес> МО «Емецкое» ФИО2 

<

адрес>. Рядом с ней в 

<

адрес> проживает ее родственница Рюм. данном доме она проживает в летний период времени, а в остальное время проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она гуляла по улице в деревне вместе с ФИО9 ходе прогулки они обнаружили, что в веранде 

<

адрес> выбито окно. Зайдя во двор, они обнаружили, что кто-то подключал водяной насос к скважине. Об этом они сообщили Рюм. и в полицию. От данного дома у нее были ключи, поэтому зайдя в дом, они обнаружили, что в доме был порядок, было видно, что кто-то там ночевал, так как была истоплена печь. Кто мог проникнуть в дом, она не знает и никого не подозревает (т.1 л.д.160-161).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в д.Коскошино. Зафиксировано место проникновения, обстановка (т.1 л.д.43-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в д.Коскошино, изъят велосипед «Форвард». зафиксирована обстановка (т.1 л.д.50-54). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок возле 

<

адрес>.ФИО2, изъят велосипед «Блек Аква» (т.1 л.д.60-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО3 Среди данных предметов обнаружены похищенные вещи из дома в д.Погост, из дома в д.Коскошино и дома в д.ФИО2 Твра (т.1 л.д.112-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: велосипед «Блек Аква», насос с манометром, цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления, коробка от цифрового приемника, банка «говядина тушеная», 2 банки консервов «Тунец», банка «сайра», 4 батарейки «луазон», фонарик, пачка гречневой крупы, замок навесной в открытом состоянии, выдвижная запирающая часть замка сломана, замок навесной в запертом состоянии, дужка замка имеет распил у места запирания, замок навесной в запертом состоянии, дужка замка имеет распил у места запирания, полотно по металлу, две бутылки из-под вина «Терр э Солей», велосипед «Форвард» (т.1 л.д.132-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: велосипед «Блек Аква»; насос с манометром; две бутылки из-под вина «Терр э Солей»; полотно по металлу; банка «говядина тушеная»; цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления; коробка от цифрового приемника; 4 батарейки «луазон»; фонарик; 2 банки консервов «Тунец»; банка консервов «Сайра»; пачка гречневой крупы; три навесных замка (т.1 л.д.134). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в д.Коскошино ФИО2 

<

адрес> Архангельской области, проник в один из домов, путем разбития оконного стекла, откуда совершил хищение велосипеда многоскоростного, черного цвета с зелеными вставками и ручного насоса с манометром (т.1 л.д. 179).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы как с проникновением в жилище, потому что жилищем признается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей. Ущерб в сумме 16000 рублей с учетом материального положения потерпевшей следует признать значительным.

«По факту кражи из дома в д. ФИО2»

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым утром около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в д. Коскошино, забрал с собой велосипед «Блек Аква» и насос с манометром, то есть поехал на скоростном велосипеде «Блек Аква», а велосипед «Форвард» белого цвета оставил там. После чего поехал на велосипеде в сторону 

<

адрес> по федеральной трассе. Доехал он до д.ФИО2 

<

адрес> и решил проникнуть в какой-нибудь дом, что бы совершить кражу какого-либо имущество из дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество и на вырученные деньги купить спиртного и продукты питания. Он на велосипеде приехал в деревню ФИО2, где около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ увидел дом, в котором никто не проживает, так как на входных дверях дома висел навесной замок, в доме не горел свет. Он решил проникнуть в дом, чтобы похитить из дома какое-либо имущество. Он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с помощью полотна по металлу, которое было у него с собой, перепилил дужку навесного замка, после чего проник в дом. В доме он также перепилил дужку навесного замка и проник в жилую часть дома. В доме он нашел продукты питания, а именно банку 700 гр. маринованных грибов, двухлитровую банку маринованных огурцов, упаковку печенья овсяное «Любятово», одну упаковку вафель «Вертушки», две плитки шоколада «Россия», две консервные банки «Говядина тушеная», одну банку 0,5 литра «говядина тушеная», три бутылки вина объемом 0,7 литра «Тэрр э Солей», одну бутылку водки объёмом 0,5 л. «Деревенька». Также он нашел электрический фонарь, который также похитил. Так как в данном доме были продукты питания и спиртное, то он остался в нем. При этом он грелся обогревателем, готовил продукты питания и употреблял спиртное. Из данного дома продукты питания он практически все употребил в пищу. В доме он находился два дня. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли сотрудники полиции и задержали его. Если бы его не задержали, то вещи и продукты питания, которые он не успел съесть, он бы похитил (т.1 л.д. 192-194).

Показаниями потерпевшей Ер., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в деревне ФИО2, ФИО2 

<

адрес> у нее в собственности имеется 

<

адрес>. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ. Когда она уезжала, то закрыла дом на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО4 и сообщила, что в ее дом было совершено проникновение. О данном факте было сообщено в полицию. Осмотр дома она разрешила провести без ее участия, так как сама в это время находилась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сама приехала осмотреть дом. При осмотре дома она обнаружила, что одна банка 700 гр. маринованных грибов частично употреблена в пищу, ущерб от нее она оценивает в 500 рублей. Одна двухлитровая банка маринованных огурцов, все съедены, она оценивает в 400 рублей. Одна упаковка печенья овсяное «Любятово» частично употребляла в пищу, она оценивает в 100 рублей. Одна упаковка вафель «Вертушки», частично употреблена в пищу, она оценивает в 100 рублей, 1 плитка шоколада «Россия», полностью съедена, она оценивает в 80 рублей, 1 плитка шоколада «Россия» частично съедена, она оценивает в 80 рублей. Две консервные банки «Говядина тушеная» массой 325 гр., которые она оценивает по 150 рублей каждая. Всего на сумму 300 рублей. Одна банка стеклянная 0,5 литра «говядина тушеная» стоимостью 150 рублей. Также с кухни пропал электрический фонарь «Трофи» в пластиковом корпусе черного цвета, имеется жёлтая вставка у элементов освещения и радио. Фонарь заряжался от сети, она его оценивает в 300 рублей. Три бутылки вина объемом 0,7 литра «Тэрр э Солей», она оценивает по 200 рублей за бутылку, на общую сумму 600 рублей. Одна бутылка водки объёмом 0,5 л. «Деревенька» стоимостью 250 рублей. Общий ущерб от кражи для ФИО1 составил 2860 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным, так как заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, также у нее есть пенсия в размере 15000 рублей. (т.1 л.д.140-142). 

Показаниями свидетеля Коб., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в деревне ФИО2 МО «Матигорское» ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 она гуляла по улице в деревне и обнаружила, что около одного из домов на улице лежит велосипед. Велосипед был скоростной, черно-зеленого цвета, лежал брошенный. Так как данного велосипеда в деревне она не видела, то ей это показалось странным, поэтому она сообщила в полицию. В дальнейшем она увидела, что в 

<

адрес>, принадлежащем Ер. открыта дверь. Она позвонила и сообщила об этом Ер., при разговоре с ней, она поняла, что в ее дом кто-то проник. О данном факте ею было сообщено в полицию (т.1 л.д. 165-166).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д.ФИО2, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.74-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д.ФИО2 с участием ФИО3, который находился в доме. Изъяты навесные замки с перепелиными дужками, похищенные вещи из дома в д.Погост, дома в д.Коскошино (т.1 л.д.87-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО3 Среди данных предметов обнаружены похищенные вещи из дома в д.Погост, из дома в д.Коскошино, из дома в д.ФИО2 (т.1 л.д.112-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: велосипед «Блек Аква», насос с манометром, цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления, коробка от цифрового приемника, банка «говядина тушеная», 2 банки консервов «Тунец», банка «сайра», 4 батарейки «луазон», фонарик, пачка гречневой крупы, замок навесной в открытом состоянии, выдвижная запирающая часть замка сломана, замок навесной в запертом состоянии, дужка замка имеет распил у места запирания, замок навесной в запертом состоянии, дужка замка имеет распил у места запирания, полотно по металлу, две бутылки из-под вина «Терр э Солей», велосипед «Форвард» (т.1 л.д.132-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: велосипед «Блек Аква»; насос с манометром; две бутылки из-под вина «Терр э Солей»; полотно по металлу; банка «говядина тушеная»; цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления; коробка от цифрового приемника; 4 батарейки «луазон»; фонарик; 2 банки консервов «Тунец»; банка консервов «Сайра»; пачка гречневой крупы; три навесных замка (т.1 л.д.134). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы как с проникновением в жилище, потому что жилищем признается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а преступление не смог довести до конца ввиду задержания на месте совершения преступления..

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает по первым двум преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По последнему преступлению подсудимый был застигнут на месте совершения преступления и добровольное сообщение о преступлении сделал после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, поэтому не может быть признано судом в качестве явки с повинной. Однако суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства по последнему эпизоду признание своей вины. Кроме того, смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает публичное принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 зарегистрирован на территории 

<

адрес> Архангельской области, по месту регистрации не проживает, ночует у знакомых, в брошенных домах, часто злоупотребляет спиртными напитками, холост, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.1 л.д.226, 227). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.229, 230). Ранее не судим (т.1 л.д.224). Индивидуальный предприниматель ФИО10 ходатайствует о назначении наказания ФИО3 не связанному с лишением свободы, обосновывая его тем, что последний более 12 лет работает у него на лесозаготовках, нареканий по работе не имеет, гарантирует ему предоставить рабочее место (т.1 л.д.231). 

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, либо назначения других видов наказании, применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ подсудимому суд не усматривает по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>: велосипед «Блек Аква», насос с манометром, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть потерпевшей Рюм.; 

цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления, коробку от цифрового приемника, 4 батарейки «луазон», 2 банки консервов «Тунец», банку консервов «Сайра», пачку гречневой крупы, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть потерпевшей Мак.;

фонарик, банку «говядина тушеная», по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть потерпевшей Ер.;

две бутылки из-под вина «Терр э Солей», полотно по металлу, три навесных замка, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 4522 рубля и адвокату Кармакулову А.Е. в сумме 11832 рубля в доход федерального бюджета, так как он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Блек Аква», насос с манометром, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Рюм.; 

Цифровой приемник «Кадена» с кабелем и пультом дистанционного управления, коробку от цифрового приемника, 4 батарейки «луазон», 2 банки консервов «Тунец», банку консервов «Сайра», пачку гречневой крупы, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Мак.

Фонарик, банку «говядина тушеная», по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Ер.

Две бутылки из-под вина «Терр э Солей», полотно по металлу, три навесных замка, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 16354 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А.А.Борисюк