Дело № 1-403/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Кравчик Р.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника адвоката Сергатова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении, 

ФИО1 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики, гражданина Российской Федерации, имеющего 5 классов образования не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

АЛТЕМИРОВА Алтемиров , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 10 классов образования, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретился с малознакомым ФИО2 с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, они разработали преступный план, распределили между собой роли в совершении преступления.

Роль ФИО2 в совершении преступления заключалась в том, чтобы подготовить одинаковые сумки для выноса похищенного имущества, вместе с одной сумкой пройти в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после чего находясь в торговом зале магазина выбрать товар для хищения, сложить его в сумку, после чего данную сумку с приготовленным для хищения товаром спрятать в ячейку для хранения, установленную при входе в торговый зал магазина, взять ключ от ячейки, далее проследовать вглубь торгового зала магазина, по телефону сообщить находящемуся в ТРК «

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что сумка с приготовленным для хищения товаром находится в ячейке для хранения. В дальнейшем получить от ФИО1 ключ от другой ячейки для хранения, установленной при входе в торговый зал магазина, в которую ФИО1 сложит аналогичную, но пустую сумку, забрать указанную пустую сумку и с ней покинуть помещение магазина, не вызывая подозрение у сотрудников магазина.

Роль ФИО1 в совершении преступления заключалась в том, чтобы находится в ТРК «

<

данные изъяты>», после телефонного звонка ФИО2, пройти в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» с аналогичной сумкой как у ФИО2, положить ее в ячейку для хранения, установленную при входе в торговый зал магазина, передать ключ от данной ячейки ФИО2, получив взамен ключ от ячейки в которой находится сумка с приготовленным ФИО2 для хищения товаром, подойти к указанной ячейке, откуда забрать сумку с приготовленным для хищения товаром, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться.

В целях реализации совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-10 часов по 19-37 часов прибыли в ТРК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, осуществляя свои преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 в указанное время зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где осуществляется реализация товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО1 остался ждать звонка ФИО2 вне указанного магазина.

Продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-37 часов по 19 - 52 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», взял с открытых витрин торгового зала товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: джемпер для тренинга «Nike» 860465-071 М, стоимостью 3388 рублей 98 копеек, джемпер для тренинга «Nike» 860465-071 S, стоимостью 3388 рублей 98 копеек, брюки для тренинга «Nike» 800201-010 S, стоимостью 2965 рублей 25 копеек, брюки для тренинга «Nike» 800201-010 М, стоимостью 2965 рублей 25 копеек, итого общей стоимостью 12708 рублей 46 копеек, с которых, с помощью неустановленного предмета, открепил антикражные бипперы, после чего сложил указанный товар в находившуюся при нем сумку, таким образом приготовил товар к совместному с ФИО1 хищению.

Продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 - 37 по 19 - 52 часов, подошел к ячейкам для хранения, установленным при входе в торговый зал указанного магазина, сложил в ячейку № сумку с приготовленным для тайного хищения товаром, закрыл указанную ячейку, и взяв ключ от указанной ячейки прошел вглубь торгового зала магазина, где позвонил соучастнику преступления ФИО1, сообщив о том, что подготовил товар к хищению.

После этого, ФИО1, в указанное время, продолжая действовать совместно и согласованно, во исполнение своей преступной роли, из корыстных побуждений, прошел к ячейкам, установленными на входе в магазин, открыл ячейку №, куда сложил находившуюся при нем пустую сумку, после чего закрыл указанную ячейку, и ключ от нее взял с собой, прошел в торговый зал магазина «Спортмастер», где встретился с соучастником преступления ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО1 обменялись ключами от ячеек, куда ранее сложили одинаковые сумки, в одной из которых находился приготовленный для совместного хищения товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 в указанное время вернулся к ячейкам, и с помощью переданного ему ФИО1 ключа от ячейки №, открыл ее, откуда достал пустую сумку, и вышел из указанного магазина, скрывшись с места преступления.

После чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, в указанное время вернулся к ячейкам, и с помощью переданного ему ФИО2 ключа от ячейки №, открыл ее, откуда достал сумку с приготовленным к тайному хищению имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 12 708 рублей 46 копеек, и, минуя кассовую зону магазина, вышел за его пределы, таким образом тайно похитив, однако после выхода из магазина был задержан с похищенным имуществом сотрудниками охраны магазина, в связи с чем не смог довести совместный с ФИО2 преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом. 

В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб размере 12708 рублей 46 копеек.

Кроме того, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 08 минут, находящегося в ТК «

<

данные изъяты>», по адресу: Свердловский проспект, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Так, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанное время, прошел в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 2 этаже ТК «

<

данные изъяты>», где взял с открытых витрин торгового зала товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: джемпер для тренинга «Nike» 860465-010 М, стоимостью 3388 рублей 98 копеек, джемпер для тренинга «Nike» 860465-071 S. стоимостью 3388 рублей 98 копеек, брюки для тренинга «Nike» 800201-010 L. стоимостью 2965 рублей 25 копеек, брюки для тренинга «Nike» 800201-0 ЮМ, стоимостью 2965 рублей 25 копеек, итого общей стоимостью 12708 рублей 46 копеек, с которых, с помощью неустановленного предмета, открепил антикражные биперы, после чего сложил указанный товар в находившуюся при нем сумку, таким образом, приготовил товар к тайному хищению. С целью сокрытия факта совершенного хищения, ФИО2 также выбрал в торговом зале магазина дождевик, после чего с приготовленным для хищения товаром, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 12708 рублей 46 копеек, и дождевиком подошел к кассовой зоне магазина, предъявил для оплаты только дождевик, а остальной товар, который ранее сокрыл в сумке, вынес за пределы торгового зала магазина, не оплатив, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12708 рублей 46 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, и признали себя виновными в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых адвокат Сергатов А.А. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, а ФИО2 в совершении двух преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с данным ходатайством подсудимых и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты> и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в ТК «

<

данные изъяты>»). 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а в отношении ФИО2 обоих преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка (сын 2012 года), суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал правдивые, подробные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.111), расценивая его как явку с повинной, где он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает по обоим преступлениям полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении всего следствия он давал правдивые, подробные и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, по каждому из преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечные признания подсудимого (т.1 л.д.184 и л.д.212), расценивая их как явки с повинной, по преступлению совершенному ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в ТК «

<

данные изъяты>» суд учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, ранее к ответственности не привлекался, проживает по месту жительства, где характеризуется положительно.

Также суд учитывает мнение представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6, которые на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивают. 

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания по преступлению совершенному в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>», суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили неоконченное преступление, которое не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам и является покушением. 

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а ФИО2 совершения преступлений относящихся к небольшой и средней тяжести, отсутствия тяжких последствий, имущественного положения подсудимых, которые являются трудоспособными, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто при назначении подсудимым наказания в виде штрафа в доход государства. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данные преступления, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, так как правила ч.1, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>» (ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых. 

Совершенное ФИО2 преступление, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в ТК «

<

данные изъяты>» (ч.1 ст.158 УК РФ) отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимых не имеется. 

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При этом, учитывая время нахождения ФИО1 под стражей с 04 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года, а ФИО2 с 05 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Учитывая время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с 04 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года, на основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

признать АЛТЕМИРОВА Алтемиров , виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Учитывая время нахождения осужденного ФИО2 под стражей с 05 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года, на основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО2 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу, освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три джемпера для тренинга, двое брюк для тренинга, два ключа от ячеек, антикражный бипер, 7 вешалок, ценник, возвращенные представителю потерпевшего ФИО5, (т.1 л.д.46) - оставить в законном владении потерпевшего, сняв с него обязанность по хранению; две сумки черного цвета, сумку-портфель черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения ОП «Центральный» (т.1 л.д.68) - передать по принадлежности ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить; два СД-диска (т.1 л.д.106, 196), товарные накладные (т.1 л.д.30-35, 71-82), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

Председательствующий Е.В. Бандуровская