Дело № 2а-251/2025

УИД 27RS0005-01-2024-002419-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Овчинникова Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в обоснование которого указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска по Хабаровскому краю и ЕАО находится ИП ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ... о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Из официального сайта ФССП РФ ИП ...-ИП *** окончено, однако по состоянию на *** постановление судебного пристава – исполнителя об окончании ИП и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава – исполнителя об окончании ИП и возвращении исполнительного документа от ***, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя и обязать устранить нарушение. 

В судебное заседание не явилась ИП ФИО1, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представлен отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований; представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО6, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ). 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Часть 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу частей 12, 17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как следует из материалов дела, что *** мировым судьей **** края по делу ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 *** на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ***, возбужденного на основании судебного приказа по делу 2-3191/2019, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 5400,83 руб. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Ввиду того, что должник, в установленный законодательством об исполнительном производстве срок добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем предприняты меры принудительного характера в отношении должника.

В виду отсутствия положительных ответов с регистрационных органов, а также банков и иных кредитных организаций судебным приставом — исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

*** исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ИП ФИО1

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

*** судебный приказ ..., выданный *** **** повторно поступил в отделение для принудительного исполнения. На основании данного судебного приказа *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи.

Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 662, 29 рублей. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Остаток задолженности ФИО6 составляет 4 938, 54 рублей.

Статьями 64,68 ФЗ « Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

По состоянию на *** исполнительное производство в отношении ФИО6 не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3 не имеется, поскольку права административного истца восстановлены посредством возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства до принятия решения по настоящему административному делу. 

Кроме того, по настоящему делу установлено, что по состоянию на *** исполнительное производство в отношении ФИО6 не окончено, направляются запросы регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, в отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из территории РФ. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Кроме того, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным, преследует целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года. 

Судья: Т.Н. Овчинникова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>