УИД 37RS0021-01-2023-000241-69 

Дело № 2-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 20 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению и заверению протокола осмотра доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 7 750 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, были признаны не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в сети Интернет на странице «Ивановские косяки» с адресом 

<

данные изъяты>: «Удивляться такому непочтенному отношению к людям со стороны руководства ООО «Управляющая компания № 2» нет особых причин, поскольку ни для кого в Фурманове не является особым секретом то, что ее истинный владелец, как сейчас принято говорить, бенефициар - это не кто иной, как известный «гуманист» и «человеколюб» - бывший глава Фурмановского района ФИО1, прославившийся своим хамством и быдлячеством далеко за пределами области. Директор «УК № 2» П. - это всего лишь зиц-председатель на фиксированной зарплате, выполняющий волю хозяина. Хотелось бы обратиться к одержимым поклонникам (адептам) бывшего главы Фурмановского района ФИО1, тоскующим по его «твердой руке» и «жестким методам» руководства: недобросовестная (на протяжении многих лет) работа ООО «Управляющая компания № 2», частое невыполнение ею своих обязательств, хамское и наплевательское отношение ее сотрудников к жителям - это и есть истинное лицо ее фактического владельца ФИО1 - прощелыги и дельца, ожидающего справедливого решения суда за уголовные преступления, в которых он в настоящее время вновь обвиняется». Указанные сведения были размещены 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в группе «Ивановские косяки» в публикации под заголовком: «ООО «Управляющая компания № 2» из ФИО3 худшая на городском рынке коммунальных услуг?». Автором данной публикации, как следует из подписи под текстом, является информационно-аналитический центр 

<

данные изъяты> В настоящее время истцу стало известно, что указанную публикацию под именем информационно-аналитический центр 

<

данные изъяты> разместил ФИО2 Согласно данным реестра организаторов распространения информации в сети Интернет, а также Перечня наименований зарегистрированных СМИ, группа в социальной сети «В Контакте» «Ивановские косяки», «информационно-аналитический центр 

<

данные изъяты> в них не числятся. С целью обеспечения сохранности доказательств, истец обратился к нотариусу, в связи с чем понес убытки в сумме 7750 рублей. На основании изложенного, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, прислал своего представителя по доверенности адвоката Смирнова В.В. (л.д. 5-6, 53), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что изложенные в иске обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. С учетом охвата аудитории и самого характера опубликованных сведений полагал, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является разумной. Кроме того, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> для фиксирования размещенных в сети Интернет порочащих честь и достоинство истца сведений последний вынужден был обратиться к нотариусу. За совершение соответствующих нотариальных действий было уплачено 7750 рублей. Данные убытки возникли в связи с действиями ФИО2 и подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал (л.д. 206). Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Пояснил, а также изложил в своем письменном ходатайстве (л.д. 153-154), что называя в своей статье ФИО1 «прощелыга», «делец», хотел подчеркнуть его коррумпированность, поскольку согласно событиям 2015 года последний был уличен в нарушении Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данные слова обозначают пройдоху, плута, мошенника, не являются оскорбительными или неприличными, используются в СМИ. Изложенные в оспариваемой публикации сведения являются достоверными, основаны на информации, содержащейся в иных публикациях средств массовой информации, в том числе информационного ресурса «Ивановоньюс», в репортажах телеканала «Барс». В этих СМИ приводятся данные о коррупционном нарушении ФИО1, подтвержденные Ивановской областной прокуратурой и Административным департаментом Ивановской области. Более того, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) одним из учредителей ООО «Управляющая компания № 2» является зять ФИО1 - ФИО 1, что подтверждает аффилированность истца с указанной организацией. 

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «В контакте», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91-94, 230, 231). Представил отзыв на иск, в котором не выразил заинтересованности в исходе дела (91-94). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав в ходе рассмотрения дела стороны, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5). 

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, их распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7). 

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленному нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области К. зафиксировано содержание публикации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сети Интернет на странице «Ивановские косяки» социальной сети «В Контакте» с адресом: 

<

данные изъяты>, которое соответствует изложенному в исковом заявлении (л.д. 151-152, 233-236).

По сведениям с официального сайта Роскомнадзора в реестр организаторов распространения информации в сети Интернет, перечень наименований зарегистрированных СМИ «Ивановские косяки», 

<

данные изъяты> не включены (л.д. 11-18).

В соответствии с решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворены требования ФИО1 по делу 

<

№>. Постановлено: признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные в сети Интернет на странице «Ивановские косяки» с адресом 

<

данные изъяты>: «Удивляться такому непочтенному отношению к людям со стороны руководства ООО «Управляющая компания №2» нет особых причин, поскольку ни для кого в Фурманове не является особым секретом то, что ее истинный владелец, как сейчас принято говорить, бенефициар - это не кто иной, как известный «гуманист» и «человеколюб» - бывший глава Фурмановского района ФИО1, прославившийся своим хамством и быдлячеством далеко за пределами области. Директор «УК №2» П. - это всего лишь зиц-председатель на фиксированной зарплате, выполняющий волю хозяина. Хотелось бы обратиться к одержимым поклонникам (адептам) бывшего главы Фурмановского района ФИО1, тоскующим по его «твердой руке» и «жестким методам» руководства: недобросовестная (на протяжении многих лет) работа ООО «Управляющая компания №2», частое невыполнение ею своих обязательств, хамское и наплевательское отношение ее сотрудников к жителям - это и есть истинное лицо ее фактического владельца ФИО1 - прощелыги и дельца, ожидающего справедливого решения суда за уголовные преступления, в которых он в настоящее время вновь обвиняется» (л.д. 7-10).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подтвердил, что данная статья написана и размещена им на указанной странице социальной сети «В Контакте». В настоящее время статья удалена. 

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Правил пользования сайтом ВКонтакте (далее Правила) настоящие Правила пользования Сайтом ВКонтакте (далее Сайт) разработаны Администрацией Сайта и определяют условия использования и развития Сайта, его сервисов, а также права и обязанности его Пользователей и Администрации. Правила распространяются также на отношения, связанные с правами и интересами третьих лиц, не являющимися Пользователями Сайта, но чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий Пользователей Сайта (п. 2.1). Пользователь обязан полностью ознакомиться с настоящими Правилами до момента регистрации на Сайте. Регистрация Пользователя на Сайте означает полное и безоговорочное принятие Пользователем настоящих Правил в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.2 Правил Пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями (ранее и далее – Пользователь). 

В силу п. п. 5.3 - 5.5 Правил при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию (п. 5.3). Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4). После предоставления информации, указанной в п. 5.3. настоящих Правил, Пользователю необходимо пройти ряд удостоверительных процедур, в том числе подтвердить регистрацию путем введения в соответствующую форму на Сайте кода, полученного Пользователем в виде sms-сообщения от Администрации Сайта на мобильный телефон Пользователя, номер которого предоставляется самим Пользователем. В случае верного последовательного выполнения всех регистрационных действий на Сайте создается персональная страница Пользователя, имеющая сетевой адрес 

<

адрес> (п. 5.5 Правил). 

Согласно п. 5.10 Правил, если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сайта в установленном порядке.

В соответствии с п. 6.4 Правил Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.

Из сообщения ООО «В Контакте» от 14.04.2023 следует, что запись по ссылке 

<

данные изъяты> была размещена Пользователем, зарегистрированным на сайте под именем А.Л. При регистрации данный Пользователь указал следующие сведения: номер телефона 

<

№> (л.д. 86-88).

Данный номер указан ответчиком как принадлежащий ему для осуществления вызова в суд посредством смс-извещений (л.д. 55). В отсутствие возражений ответчика в указанной части, суд приходит к выводу о том, что публикация по ссылке 

<

данные изъяты> была размещена ответчиком ФИО2 Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осуществил распространение в сети Интернет указанных в публикации сведений. 

В соответствии с решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлено: признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные в сети Интернет на странице «Ивановские косяки» с адресом 

<

данные изъяты> «Удивляться такому непочтенному отношению к людям со стороны руководства ООО «Управляющая компания № 2» нет особых причин, поскольку ни для кого в Фурманове не является особым секретом то, что ее истинный владелец, как сейчас принято говорить, бенефициар - это не кто иной, как известный «гуманист» и «человеколюб» - бывший глава Фурмановского района ФИО1, прославившийся своим хамством и быдлячеством далеко за пределами области. Директор «УК № 2» П. - это всего лишь зиц-председатель на фиксированной зарплате, выполняющий волю хозяина. Хотелось бы обратиться к одержимым поклонникам (адептам) бывшего главы Фурмановского района ФИО1, тоскующим по его «твердой руке» и «жестким методам» руководства: недобросовестная (на протяжении многих лет) работа ООО «Управляющая компания № 2», частое невыполнение ею своих обязательств, хамское и наплевательское отношение ее сотрудников к жителям - это и есть истинное лицо ее фактического владельца ФИО1 - прощелыги и дельца, ожидающего справедливого решения суда за уголовные преступления, в которых он в настоящее время вновь обвиняется» (л.д. 7-10).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в отношении истца по настоящему делу указанное решение имеет преюдициальное значение. 

В публикации содержатся утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

ФИО2 в своих пояснениях указывает на то, что лексическое значение использованных в статье слов «прощелыга», «делец», означает «пройдоха, плут, мошенник», и что данные слова не являются оскорбительными, а относятся к коррупционной составляющей деятельности ФИО1

Однако, это не опровергает доводов иска, поскольку из смысл всего опубликованного материала, в том числе с использованием терминов «прощелыга», «делец», следует, что ФИО1 является «фактическим владельцем» «бенефициаром» ООО «Управляющая компания № 2». Утверждения в статье: «недобросовестная (на протяжении многих лет) работа ООО «Управляющая компания № 2», частое невыполнение ею своих обязательств, хамское и наплевательское отношение ее сотрудников к жителям» переносится автором на истца: «это и есть истинное лицо ее фактического владельца ФИО1». При этом иск мотивирован не тем, что статья содержит оскорбительные для истца слова или выражения, а тем, что в целом данная публикация порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Суд соглашается с данными доводами иска, поскольку публикация, размещенная по ссылке 

<

данные изъяты>, создает негативный образ в отношении указанных в ней лиц. 

Все вышеприведенные суждения сделаны в форме утверждений о фактах, которые не носят характера оценочных суждений и могут быть проверены на соответствие действительности. 

При этом обстоятельств, подтверждающих достоверность указанных в статье сведений, автором публикации суду не представлено. 

Так, ссылки ФИО2 на иные публикации не подтверждают распространенных им сведений, в том числе о том, что ФИО1 является владельцем ООО «Управляющая компания № 2», и что оказание данной организацией некачественных услуг связано с деятельностью истца. В самой статье указаний на использованные источники не содержится. Более того, сами представленные ответчиком материалы не содержат указаний на какие-либо конкретные доказательства. 

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что участниками, директором общества являются иные лица. Указание ответчика на то, что учредителем ООО «Управляющая компания № 2» является ФИО 1 который приходится зятем истцу, об обратном не свидетельствует. 

При этом вывод статьи о негативном характере личности ФИО1 («это и есть истинное лицо ее фактического владельца ФИО1 - прощелыги и дельца») сделан на основе доводов и суждений о ненадлежащем отношении к потребителям и невыполнении своих обязанностей со стороны ООО «Управляющая компания № 2» («недобросовестная (на протяжении многих лет) работа ООО «Управляющая компания №2», частое невыполнение ею своих обязательств, хамское и наплевательское отношение ее сотрудников к жителям»), поскольку, согласно публикации, именно истец является «истинным, фактическим владельцем» и «бенефициаром» данного юридического лица. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 5 ст. 10 указанного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Распространение в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию третьего лица, со ссылками на деятельность не относящегося к нему юридического лица, предоставление в подтверждение своих доводов репортажей и публикаций, посвященных иным событиям, не может быть признано судом добросовестным поведением со стороны ответчика. 

Помимо этого в оспариваемой публикации автор высказывает суждение о том, что ФИО1 – «прощелыга и делец, ожидающий справедливого решения суда за уголовные преступления, в которых он в настоящее время вновь обвиняется». 

Данные доводы также ничем не подкреплены. Ссылки ответчика на то, что ФИО1 в 2015 году был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, голословны, относятся к периоду, имевшему место за 5 лет до публикации статьи, в которой речь идет об уголовных преступлениях истца. Утверждение о том, что прокурором области было внесено представление об увольнении ФИО1 с должности, также не подтверждает указанных суждений публикации и опровергаются представленными в дело документами. 

В частности, определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ивановской области, действующего в интересах РФ, Фурмановского муниципального района Ивановской области и неопределенного круга лиц, к Главе Фурмановского муниципального района ФИО 2 о признании незаконным распоряжения того же должностного лица о привлечении Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 179-182).

Кроме того, указанные доводы уже были предметом проверки суда в рамках рассмотрения гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда, и были отвергнуты, что подтверждается решением Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 168-175). 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлена совокупность имеющих значение для признания требований о защите чести и достоинства обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе достоинство личности (п. 1). 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12). 

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных, в том числе, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию) (п. 14).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (п. 27).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действиями ответчика, выразившимися в распространении в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушены нематериальные блага последнего. Данные действия не могли не вызвать у истца негативную эмоциональную реакцию, то есть не могли не повлечь нравственных страданий. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ФИО2 в сети Интернет в открытом доступе на странице сообщества, имеющего большое количество подписчиков, в оспариваемой статье бездоказательно опубликованы сведения в отношении ФИО1, порочащие его честь и достоинство, в связи с чем последний был вынужден обратиться за судебной защитой; характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать подлежащая взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей. В связи с чем требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

<

ДД.ММ.ГГГГ> для фиксирования размещенных в сети Интернет сведений истец обратился к нотариусу Фурмановского нотариального округа Ивановской области К.., которой был составлен протокол осмотра публикации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, размещенной в сети Интернет на странице «Ивановские косяки» социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

адрес>. Указанный протокол принят судом в качестве доказательства по настоящему делу, а также по делу 

<

№>. 

За совершение соответствующих нотариальных действий ФИО1 было уплачено 7 750 рублей (л.д. 151-152, 192). Данные убытки возникли в связи с действиями ФИО2 по размещению в сети Интернет информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, и подлежат возмещению ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 7 750 рублей, а также неимущественного требования о взыскании морального вреда, составляет 700 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанциями от 28.03.2023, 22.05.2023 (л.д. 19, 149). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, убытки в размере 7750 рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению и заверению протокола осмотра доказательств от 23 октября 2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего взыскать 20450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Лебедев 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 июня 2023 года.