Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2017.

Дело № 2а - 3127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием 

прокурора Огурцова С.А.

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАИ к ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку о частичной отмене ограничений, установленных судом при осуществлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

КАИ обратился в суд с данным административным исковым заявлением указав, что решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административным надзор сроком на 06 лет, а также судом вменены административные ограничения: явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. С момента освобождения он встал на путь исправления, соблюдает ограничения, установленные в отношении него судом, непрерывно осуществляет трудовую деятельность, не совершает административных правонарушений. В настоящее время трудоустроен в ФГБУ «Приморское УГМС» в качестве электрика. По месту работы характеризуется положительно. Поскольку в отношении него установлен вышеуказанные ограничения, не может полноценно выполнять свою работу. Осуществляемые сотрудниками ОВД проверки по месту жительства в ночное время, доставляют неудобства, мешают, в том числе, полноценному отдыху. Полагает, что своим поведением доказал, что не нуждается в установленных судом ограничениях. Просит частично отменить установленный в отношении него запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов. 

В судебном заседании КАИ на заявленном требовании настаивал, дополнив, что изменил свое отношение ко всему и в настоящее время не нарушает закон. По роду работы ему приходят экстренные вызовы в ночное время, но в связи с установленными ограничениями, имеются сложности с задержкой на работе, так как когда в вечернее или ночное время он возвращается домой, то его фактически задерживают до тех пор, пока не свяжутся с инспектором. Кроме того, он не может иметь дополнительный заработок, а хотел быть зарабатывать в службе такси и ремонтом квартир, поскольку его заработная плата составляет 30 000,00 руб., которых на проживание не хватает. Также просил учесть, что сотрудники полиции приходят с проверками в 3-4 часа ночи и не дают ему полноценно высыпаться. 

Представитель административного ответчика с требованиями административного истца согласилась, пояснив, что КАИ освободился условно-досрочно, зарекомендовал себя с положительной стороны, назначенные явки в органы полиции не пропускал, всегда являлся трезвый и опрятный, официально трудоустроен, во время проверок всегда находился дома. Обычно проверку осуществляют сотрудники ДПС и ППС в 22-23 часа, но могут прийти и позднее 23-х часов ночи, а именно, когда они находятся в данном районе и когда свободны. За последний квартал было 6 проверок и некоторые в ночное время, но данных документов она не имеет. 

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАИ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 16 дней. 

Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАИ установлен административный надзор сроком на 06 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде обязательства явкой в ОВЛ по месту жительства один раз в месяц и запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из представленных административным истцом документов следует, что он по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в должности электрика 5 разряда. По месту работы характеризуется положительно. 

Из социально-бытовой характеристики также следует, что по месту жительства истец характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нарушений по установленным ограничениям не допускал. 

Из пояснений административного истца и административного ответчика следует, что КАИ в силу служебной необходимости иногда должен задерживаться на работе и не успев вернуться с работы к 22 часам, был задержан нарядом до выяснения обстоятельств. Кроме того, административный истец просил учесть, что не может устроить личную жизнь, так как лишен возможности сходить в кинотеатр, либо иное культурное заведение именно ввиду имеющегося ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 24 часов вечера.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о полной отмене запрета нахождения вне жилого помещения являющегося место жительства с 22 до 6 часов утра суд не находит оснований, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что имеется такая служебная необходимость.

Установленные судом административные ограничения, с учетом характера совершенного преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление КАИ о частичной отмене ограничений, установленных судом при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Отменить КАИ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 24 часов вечера. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий