Дело № 1-590/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пересыпкиной Т.В., помощником судьи Пикаловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

его защитника-адвоката Лобова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, подлежащим отбытию в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 360 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежащему отбытию на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен), 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишению свободы, подлежащим отбытию на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штраф в размере 5 000 рублей в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штраф в размере 5 000 рублей в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 15.08.2023г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штраф в размере 5 000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

мелкое хищение имущества ООО «Бета-М» ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ;

мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

мелкое хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

мелкое хищение имущества ООО «Европа» ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

кражу, то есть тайное хищение имущества ИП «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ;

мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 44 мин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 52 мин.;

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ;

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ;

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ;

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены им в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина «Красное и белое» ООО «Бета-М», расположенного по адресу: г, Тамбов, 

<

адрес>, имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, взял в целях хищения со стеллажа, расположенного в торговом зале: 1 бутылку крепкого ликера торговой марки «Самбука Экстра» объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Бета-М», положив указанный товар в находящийся при нем пакет. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина и, не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Бета-М» имущественный вред на общую сумму 420 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым по

постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 2 бутылки напитка торговой марки «Мартини Фиеро» объемом 1 литр каждая, стоимостью за одну бутылку 698 рублей 20 копеек, на общую сумму 1396 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», положив указанный товар под надетую на нем куртку, закрепив под пояс от надетых на нем спортивных штанов. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1396 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 17 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в целях хищения со стеллажей расположенных в торговом зале: 2 штуки кофе торговой марки «JАСОВS МОNАRСН» весом 800 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 645 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1291 рубль 78 копеек и 2 штуки кофе торговой марки «JАСОВS BARISTA» весом 800 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 694 рубля 42 копейки, общей стоимостью 1388 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые держал в руках. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина, и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2680 рублей 62 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 3 банки кофе торговой марки «Нескафе ФИО3» весом 170 грамм каждая, стоимостью за одну банку 295 рублей 92 копейки, на общую сумму 887 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Бегемот», положив 2 банки под пояс надетых на нем спортивных штанов, а одну банку держал в руках. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 887 рублей 76 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 03 минуты, ФИО5, находясь в помещении магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу; 

<

адрес> имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 от. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 2 банки кофе торговой марки «Нескафе ФИО3» весом 170 грамм каждая, стоимостью за одну банку 295 рублей 92 копейки, на общую сумму 591 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Бегемот», положив указанный товар под пояс надетых на нем спортивных штанов. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 591 рубль 84 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «Европа-42» ООО «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 1 мясорубку торговой марки «Синтек» стоимостью 2167 рублей 29 копеек, принадлежащую ООО «Европа», и держа указанный товар в руках, ФИО2 направился к выходу из магазина и не оплатив его, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Европа» имущественный вред на общую сумму 2167 рублей 29 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 06 минут, ФИО2, находясь в магазине «Апельсин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на хищение товара и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 1 перфоратор торговой марки «МЕТАВО КНЕ 2660» стоимостью 19 080 рублей 65 копеек, принадлежащий ИП «ФИО8», который положил в находящуюся при нем спортивную сумку. Затем ФИО5 направился к выходу из магазина, и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ИП «ФИО8» имущественный вред на сумму 19 080 рублей 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 44 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13.11,2021 г., то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, взял в целях хищения со стеллажей расположенных в торговом зале: 3 плитки шоколада торговой марки «Милка с клубничной начинкой» весом 300 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 221 рубль 34 копейки, на общую сумму 664 рублей 02 копейки, 1 плитку шоколада торговой марки «Милка с карамельной начинкой», весом 300 грамм, стоимостью за единицу товара 206 рублей 87 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку, принадлежащие ООО «Агроторг», а также 9 штук колбасы торговой марки «Егорьевская Брауншвейская» весом 100 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 81 рубль 95 копеек, на общую сумму 737 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карман надетой на нем куртки. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1608 рублей 44 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты, ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в целях хищения со стеллажа, расположенного в торговом зале: 13 плиток шоколада торговой марки «Милка с карамельной начинкой» стоимостью за единицу товара 206 рублей 87 копеек, на общую сумму 2689 рублей 31 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг» которые держал в руках. Затем ФИО5 направился к выходу из магазина, и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив

его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму общую сумму 2689 рублей 31 копейка.

Кроме того, 22.02.2023 г. примерно в 15 часов 05 минут, ФИО5, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где имея умысел на хищение товара и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 1 робот пылесос упакованный в коробку торговой Марки «RED RV-R56S», принадлежащий АО «Тандер», который держал в руках. Затем ФИО5 направился к выходу из магазина, и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 3862 рубля 41 копейка.

Кроме того, 27.02.2023 г. примерно в 19 часов 12 минут, ФИО5, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> д, 163 «а», где имея умысел на хищение товара и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 1 робот пылесос упакованный в коробку торговой марки «RED RV-R56S» стоимостью 3862 рубля 41 копейка, принадлежащие АО «Тандер», который держал в руках. Затем ФИО5 направился к выходу из магазина, и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 3862 рубля 41 копейка.

Кроме того, 28.02.2023 г. в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 16 минут, ФИО5, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 1 робот пылесос упакованный в коробку торговой марки «RED Magnum RV-R56S» стоимостью 3862 рубля 41 копейка, принадлежащие АО «Тандер» который держал в руках. Затем ФИО5 направился к выходу из магазина, и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 3862 рубля 41 копейка.

Кроме того, 01.03.2023 г. примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, где имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в целях хищения со стеллажа расположенного в торговом зале: 1 робот пылесос упакованный в коробку торговой марки «Royal Wellfort VT-33» стоимостью 2879 рублей и 1 электро-гриль торговой марки «RED RGM - М82», стоимостью 3301 рубль 30 копеек принадлежащие АО «Тандер», которые держал в обеих руках. Затем ФИО5 направился к выходу из магазина, и не оплатив указанный товар, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 6180 рублей 30 копеек. 

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером ущерба согласен.

Подсудимый ФИО5 настаивал на удовлетворении его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, защитник Лобов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16 в письменных заявлениях, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия:

совершенные им 02.11.2022 г., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

совершенные им 16.11.2022 г., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

совершенные им 29.11.2022 г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные им 15.12.2022 г., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

совершенные им 20.12.2022 г., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

совершенные им 30.01.2023 г. в отношении ООО «Европа», как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО8», как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 44 мин., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 52 мин., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил данные умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость по приговору от 09.03.2022 г., указанному во вводной части настоящего приговора, за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие заболевания родственника, которому он оказывает помощь. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО5 холост, детей не имеет, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. 4 л.д. 57), официально не трудоустроен, неофициально работал обвальщиком в ООО «Золотая Нива» с доходом 30 000 руб. в мес. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая совершение преступлений небольшой тяжести, наличие рецидива преступлений, суд не применяет в отношении ФИО5 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание за каждое преступление в виде лишение свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ по каждому из преступлений не имеется. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенные им преступления.

При наличии рецидива преступлений суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как ФИО5 совершил преступления до вынесения приговора Тамбовского районного суда г. Тамбова от 16.06.2023г., то на момент совершения преступлений он не является судимым по данному приговору и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023г., а также путем полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенному по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023г.

Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО5 надлежит засчитать отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Тамбовского районного суда г. Тамбова от 16.06.2023г. с учетом коэффициентов кратности, которые определены названным приговором суда и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15.08.2023г. 

Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31.03.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, но ФИО5 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО5 заключен под стражу по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023 года, а в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенных им преступлений, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и определить его следование в колонию-поселение в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок содержания ФИО5 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Потерпевшим ООО «Бета-М» в лице своего представителя ФИО17 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 420 руб. 79 коп. 

Потерпевшим ООО «Бегемот» в лице своего представителя ФИО12 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 887 руб. 76 коп. и 591 руб. 84 коп.

Потерпевшим ИП «ФИО8» в лице своего представителя ФИО14 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 19 080 руб. 65 коп. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, признал полностью. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, как установлено судом, в результате совершенного ФИО5 преступления потерпевшему ООО «Бета-М» был причинен материальный ущерб на сумму 420 руб. 79 коп., ООО «Бегемот» в сумме 887 руб. 76 коп. и 591 руб. 84 коп., ИП «ФИО8» в сумме 19 080 руб. 65 коп., подсудимый с указанным размером ущерба полностью согласился и гражданские иски признал полностью, суд считает в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими исковые требования подлежащими полному удовлетворению, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Бета-М» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 420 руб. 79 коп., в пользу ООО «Бегемот» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 479 руб. 60 коп., в пользу ИП «ФИО8» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19 080 руб. 65 коп.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

ФИО5 назначить наказание:

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 15.12.2022г. по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 20.12.2022г. по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 30.01.2023г. по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 30.01.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 08.02.2023г. по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 08.02.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 22.02.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 27.02.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 28.02.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление от 01.03.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023г., а также путем полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Изменить в отношении ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания ФИО5 наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023г. с учетом коэффициентов кратности, которые определены названным приговором суда и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15.08.2023г.

Установить порядок следования ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

локальная ревизия, приходные накладные, компакт-диски, справки о стоимости, счет-фактуры товарные накладные, инвентаризационные акты, инвойс, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

электрогриль, переданный представителю потерпевшего ФИО15, оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Бета-М» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 420 руб. 79 коп., в пользу ООО «Бегемот» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 479 руб. 60 коп., в пользу ИП «ФИО8» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19 080 руб. 65 коп.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов