Судья фио Дело № 10-18770/2025                                                           

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2025 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,   

при помощнике судьи Коровиной Е.Г., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,  

защитника подсудимого фио – адвоката фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему неполное среднее образование, не состоящему в браке, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 31 января 2026 года.

Выслушав пояснения защитника – адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2025 года в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления. Предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей был установлен до 15 августа 2025 года.

13 августа 2025 года Зюзинским районным судом адрес удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, срок содержания подсудимого фио под стражей был продлен судом на 06 месяца, то есть до 31 января 2026 года.

На указанное постановление адвокатом Сагитовым М.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Заявляет о том, что его подзащитный не намерен скрываться от суда, имеет постоянную регистрацию на адрес. Прочит постановление суда отменить и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

 Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, ФИО1 может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. 

Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности фио, тяжесть инкриминируемого ему преступления. 

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, которым в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен до 31 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио