Дело № 12-256/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Торжок 10 ноября 2025 года 

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253418697318 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253418697318 от 16 июня 2025 года ООО «Автотехника» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО Автотехника» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, указав в обоснование, что 20.06.2023 г. между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 20.06.2023 года по 31.12.2025 года транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №). По акту приема-передачи от 20.06.2023 указанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс», до настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, указанный грузовой тягач ООО «Автотехника» не возвращен, на дату совершения правонарушения находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Учитывая изложенное, ООО «Автотехника» не может быть привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автотехника» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть последнюю в свое отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Неявка участников производства по делу не препятствует судебному разбирательству жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418697318 от 16 июня 2025 года в 10:38:47 21 мая 2025 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «РОССИЯ», ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную максу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701297, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-08-2023/270483950 действительно до 14.08.2025. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июня 2023 года, копия которого представлена в материалы дела, ООО «Автотехника» (арендодатель) передало ООО «Экспресс-транс» (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №. Стороны согласовали срок действия договора с 20 июня 2023 года до 31 декабря 2025 года. 20 июня 2023 года средство ООО «Автотехника» передало, а ООО «Экспресс-транс» приняло указанное транспортное, что подтверждается представленной копией акта приема-передачи транспортного средства.

Указанный договор заключен в надлежащей форме, соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорен.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» № ТФО-25-77540 от 21 сентября 2025 года, на дату фиксации правонарушения (21.09.2025 10:38:47) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 20.06.2023 года 16:08:27 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством закреплено бортовое устройство № 30025882, срок службы бортового устройства истекает 20.06.2026 года. 

В подтверждение ООО «РТИТС» представлены следующие письменные доказательства:

- копия заявления ООО «Экспресс-транс» о регистрации в системе взимания платы транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № 20.06.2023 года;

- копия свидетельства о регистрации №.

Таким образом, ООО «Автотехника» представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 10673342253418697318 от 16 июня 2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесенное в отношении ООО «Автотехника», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «Автотехника» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1. № 10673342253418697318 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253418697318 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Подлинник решения находится в материале №12-256/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-001642-44) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева