***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «01» сентября 2017 года.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» о признания пункта договора кабальным, снижении процентов по договору и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании договора микрозаймазайма «Привлекательный» от 28.12.2015 года №МЮ-341/15001008 ответчику был предоставлен займа в сумме 9350 руб., который заемщик обязался вернуть в срок, указанный в договоре, а так же уплатить проценты по займу, которые согласно условию договора составляют 511% годовых, то есть по 1,4% в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами по сроку возврата денежных средств до ***.

Согласно п.4 и п.6 договора ответчик обязался вернуть к указанному в договоре сроку (***) сумму займа и проценты за пользование займом единовременным платежом в общей сумме 11440 руб., однако указанная сумма возвращена в срок не была.

***, ***, *** заемщиком произведена пролонгация договора на основании заключенным с кредитором дополнительных соглашений ***, 2, и 3, тем не менее, до настоящего времени заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и задолженность не погасил, в связи с чем по состоянию на *** сумма задолженности составляет 69825,80 руб. из которых: 9350 руб. – сумма основного долга, 60475,80 руб. – процент за пользование заемными денежными средствами.

В виду того, что обязательство должником ФИО1 исполнено не было, *** истец обратился к ответчику с требованием о взыскании с последнего суммы задолженности в размере 69825,80 руб., а так же судебных расходов в сумме 1455,99 руб.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился к ООО «МК УК ДС ЮГ» со встречным исковым заявление о расторжении договора займа, признания п.4 договора займа от *** кабальным и недействительным, снижения начисленных процентов до 1109,90 руб., а так же о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указывает, что вопреки требованиям закона в договоре займа не указана полная стоимость займа, кроме того, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в договор, поскольку договор является типовым, условия договора были заранее определены ответчиком в стандартных формах, а он как заемщик был лишен возможности внести свои дополнения, что ущемляет его права, как потребителя услуги. 

Кроме того, пункт договора, определяющий размер процентов, так же является незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку истец обратился к ответчику за получение займа в связи с тяжелым финансовым положением, а ответчик воспользовался указанным обстоятельством для извлечения выгоды. Условия по процентам были крайне не выгодными для истца, проценты, указанные в договоре являются незаконными и противоречат положениям гражданского законодательства, в виду чего истец полагает, что п.4 договора следует признать кабальным.

Кроме того, по мнению истца к договору займа следует применять положения ст.395 ГК РФ в части начисления процентов, а расчет процентов производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку ответчиком ему причинен моральный вред в результате заключения незаконного договора, то с ответчика подлежит так же взысканию компенсация морального вреда.

Определением суда от *** встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ОО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО1 так же не явился, ходатайствовал о рассмотрении встречного искового заявления в свое отсутствие.

Кроме того, согласно письменным заявлениям, стороны так же не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В этой связи, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласност.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии сост.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (*** название изменено на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сазу ЮГ», свидетельство 61 ***) и ФИО1 заключен договор займа №МЮ-341/1501008 по сроку возврата до *** включительно, на сумму в 9350 руб., при этом полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 545,067 % годовых.

Проценты за пользование займом по процентной ставке, указанной в п.4 договора (511%) начисляются со дня предоставления займа до фактической даты исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п.6 договора заемщик обязан совершить один единовременный платеж в оплату займа и суммы процентов за пользование займов в размере 11440 руб., что составляет: суммы основного долга – 9350 руб., проценты за пользование займом – 2090,08 руб. в срок до *** (включительно).

Материалами дела установлено, что заимодавец ООО «МК УК ДС ЮГ» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 9350 руб., что не оспаривается ответчиком-истцом ФИО1, и так же подтверждается копией расходного кассового ордера от *** (л.д.22).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнил, поскольку не произвел возврат основного долга в срок, предусмотренный договором займа – ***, а равно не уплатил кредитору предусмотренные договором проценты за пользование займом.

В этой связи, поскольку ответчиком-истцом ФИО1 обязательства по возврату долга исполнены не были, истец-ответчик ООО «МК УК ДС ЮГ» трижды заключало с последним соглашения о пролонгации договора займа от *** – соглашения ***,2 и 3, от ***, *** и *** соответственно.

В соответствии с п.4.6, п.4.6.1, п. 4.6.2 «Общих условий договора микрозайма «привлекательный», подписанных ответчиком-истцом ФИО1, сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщиком по договору, погашает задолженность заемщика в следующем порядке: в первую очередь задолженность по процентам, во вторую очередь задолженность по основному долгу.

Согласно положениям ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.49 Постановления Пленума ВС РФ от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлено, что ***, *** и *** ФИО1 произведено частичное погашение процентов по договору займа, о чем свидетельствует наименование платежа, указанного ФИО1 в приходных кассовых ордерах на сумму в 1890,08 руб., 2741,34 руб. и 3132,96 руб.

Как следует из п.4 договора займа от *** процентная ставка за пользование займом составляет 511 % годовых, действующая с момента заключения договора и по день фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно разделу 4, п.4.1, 4.2, 4.3 «Общих условий договора микрозайма «привлекательный» проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на сумму основного долга заемщика по договору, при этом заимодавец вправе начислять проценты за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производиться в дату погашения (возврата) займа. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.2 «Информационного блока» договора заимодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 «Информационного блока».

Согласно представленному истцом-ответчиком расчету суммы задолженности, по состоянию на *** за ответчиком-истцом ФИО1 имеется задолженность в сумме 69825,80 руб., из них: 9350 руб. – сумма основанного долга, 60475,80 руб. – проценты за пользование займом (9350*1,4%*462 дня = 60475,80 руб.).

Разрешая требования истца-ответчика о взыскании всей суммы задолженности по договору займа, суд учитывает положения ст.ст.809 и 810 ГК РФ, при этом, по мнению суда, расчет суммы задолженности верен, ответчиком надлежаще не оспорен, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца-ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд так же учитывает разъяснения п.49 Постановления Пленума ВС РФ от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которого проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, являются штрафной санкцией за неисполнение обязательства, в связи с чем к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В этой связи, суд признает несостоятельными доводы ответчика-истца ФИО1, о том, что по договору займа необходимо применять положения ст.395 ГК РФ, в части взыскания с заемщика процентов за пользование денежными средствами. Более того, указанный довод ответчика противоречит положениям ст.809 ГК РФ, условиям, заключенного между ФИО1 и ООО «МК УК ДС ЮГ» договора займа от ***, а равно «Общим условий договора микрозайма «привлекательный», согласно которым, до фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, производиться начисление процентов, предусмотренных п.4 «Информационного блока», соответственно процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с условиями договора займа от *** и «Общими условиями договора микрозайма «привлекательный» ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре, никаких возражений относительно условий заключенного договора займа с его стороны не было, протокол разногласий к договору между сторонами не составлен.

Ответчиком-истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу было подано встречное исковое заявление о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, кабальными, снижении размера начисленных процентов и компенсации морального вреда.

Как установлено ст.9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации *** «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) то, в соответствии с п. 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за ним признается право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п. 1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.1ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласност.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной, а равно в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от *** (в ред. от ***) *** и 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2ст.452 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела каких-либо сведений о том, что ООО «МК УК ДС ЮГ» была получена претензия ФИО1 о расторжении договора займа, отсутствуют.

В этой связи, требование ответчика-истца ФИО1 о расторжении договора займа от *** оставлено без рассмотрения определением суда от ***.

Что касается требований ФИО1 о признании п.4 договора займа недействительным и незаконным, устанавливающим процентную ставку по договору, которую ФИО1 считает завышенной, полагая указанный пункт договора кабальным, невыгодным для него, то таковые подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Как уже было отмечено ранее, согласност.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласност.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа подписан ФИО1 собственноручно, подлинность подписи ответчик-истец не оспаривает.

Материалами дела установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

В силу положенийст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушениест.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, либо он иным способом был введен в заблуждение ответчиком относительно природы сделки, а равно не представлено доказательств о наличии недобросовестного умысла в действиях ответчика, а так же доказательств, свидетельствующих о понуждении его к заключению договора займа.

Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, истец был согласна со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Судом установлено, что истцом-ответчиком исполнено требование ч.1 ст.6 Федерального закона от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе), поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа), размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

При этом, как уже отмечено ранее, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения с ФИО1 договора займа под влиянием заблуждения, насилия либо угрозы.

Судом тщательно проверялся довод ФИО1 о кабальности сделки в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 511 % и 1,4% в день от суммы займа, однако указанное обстоятельство не может повлиять на существо принимаемого решения.

Сделка может быть признана кабальной при совокупности признаков - она совершена потерпевшим лицом, совершена вынужденно - вследствие тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив ответчика к совершению сделки.

Согласно п.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом по ставке 1,4% в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (511 % годовых - основная процентная ставка), действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных более выгодных для него условиях.

В этой связи ссылки ФИО1 на типовую форму договора, о нарушении его прав условиями такого договора, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять иное соответствующее осознанное решение.

Кроме того, материалы дела не содержат, а ответчиком-истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 был лишен дееспособности, состоял под опекой и попечительством, страдал заболеваниями, препятствующими в полной мере осознать общие и индивидуальные условия договора и последствия его заключения, при этом, как указано в п.15 договора, ФИО1 условия договора понимал и полностью с ними был согласен. Кроме того, заемщик был ознакомлен и согласен с «Общими условиями договора микрозайма «привлекательный», что так же подтвердил своей подписью, указывая, что принимает на себя все риски, связанные с исполнением обязательства (п.8.4).

Кроме того, истец во встречном иске ссылалась на не доведение до него информации о полной стоимости займа, не указание в договоре полной стоимости, подлежащих выплате процентов.

Между тем, на момент заключения договора займа *** действовал Федеральный закон от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от ***.

В соответствии с п.п.1,4,6 ч.9 ст.5 Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В силу ч.1 ст.9 Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст.6 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Таким образом, приведенным законом предусмотрено обязательное требование об указании в кредитном договоре процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита в процентах годовых.

Как видно из договора займа от *** истцом-ответчиком в нем указана, как процентная ставка по займу – полная стоимость займа 545,067 % годовых, процентная ставка, предусмотренная п.4 договора – 511 % годовых, указана сумма, подлежащая уплате по истечении срока возврата займа (вместе с суммой займа и процентами в сумме 2090,80 руб.) – 11440 руб., что полностью соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у него информации о полной стоимости договора займа, а также о полной сумме, подлежащей выплате в рублях, как до, так и после подписания договора противоречат материалам дела.

В этой связи, поскольку судом не установлено нарушений прав ответчика-истца по встречному требованию, как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, расторжения договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МК УК ДС ЮГ» о признании пунктов договора недействительными, кабальными, снижении размера начисленных процентов и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии сост.98 ГПК РФ с ответчика-истца ФИО1 в пользу истца-ответчика ООО «МК УК ДС ЮГ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1455,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» задолженность по договору микрозайма №МЮ-341/1501008 от *** по состоянию на *** в сумме 69825,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,99 руб.

В удовлетворении требований встречного искового заявления к ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» о признании пунктов договора недействительными, кабальными, снижении размера начисленных процентов и компенсации морального вреда, ФИО1 отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева