к делу 

<

...>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 110 654 рубля 23 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 413 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 

<

...> заключили кредитный договор 

<

...>, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету 

<

...> с лимитом овердрафта 90 000 рублей под 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90 000 рублей на счет заемщика 

<

...>, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Заемщик в свою очередь обязалась возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ей услуги, согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 110 654 рубля 23 копейки, в том числе: сумма процентов по кредиту – 14 680 рублей 08 копеек; сумма основного долга – 88 676 рублей 15 копеек; сумма штрафов – 6 500 рублей и сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 798 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения (л.д. 91-92). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно возражению на исковое заявление, имеющемуся в материалах дела, просит в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, применив ст. 200 ГК РФ (л.д. 81-82). 

Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФИО1 лично заказного судебного письма (л.д. 89). 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 107). 

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика и ее представителя, поскольку ответчик, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 

<

...> заключили кредитный договор 

<

...>, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету 

<

...> с лимитом овердрафта 90 000 рублей под 34,9% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 10-11). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-34). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, согласно расчету по состоянию на 02.08.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 110 654 рубля 23 копейки, в том числе: сумма процентов по кредиту – 14 680 рублей 08 копеек; сумма основного долга – 88 676 рублей 15 копеек; сумма штрафов – 6 500 рублей и сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 798 рублей (л.д. 43-46). 

Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, и 

<

...> был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 30.10.2017 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> суд находит правомерным.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», узнав о нарушении своего права, 26.10.2015 года выставило требование о полном досрочном погашении долга, установив срок для исполнения такого требования – 21 день. Таким образом, окончание срока исполнения требования 16.11.2015г., в связи с чем, исчисление срока исковой давности начинается с 17.11.2015г., тогда как исковое заявление направлено в адрес суда 08.08.2018г.

Кроме того, частью 1 статьи 2014 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №196 Северского района с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору 

<

...> от 

<

...>, вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 

<

...> судебный приказ отменен. (л.д. 8) Следовательно, период времени с момента обращения Банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. 

Таким образом, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями №22368 от 14.08.2017 года и №17730 от 31.07.2018 года (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 110 654 рубля 23 копейки, в том числе: сумма процентов по кредиту – 14 680 рублей 08 копеек; сумма основного долга – 88 676 рублей 15 копеек; сумма штрафов – 6 500 рублей и сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 798 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран