Дело №2а-204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при помощнике судьи Железниковой А.Г.

"."..г. в городе 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №..., расположенных в здании с кадастровым номером №... и на земельном участке по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №..., обратилась в администрацию городского округа – 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка. 

Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> в удовлетворении заявления отказано по причине не подтверждения права собственности на объекты, расположенные на данном земельном участке, а именно, выполнена реконструкция нежилых помещений в части устройства навеса из металлических конструкций к помещению V смотровых ям на земельном участке, пристройки с целью использования в качестве автомастерской к нежилым помещениям II, IV, VII.

Принятое администрацией городского округа – 

<

адрес> постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку приведенные выше строения капитальными не являются, что подтверждается заключением специалиста №.... 

Административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №..., возложив обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу 

<

адрес> в аренду без проведения торгов пропорционально площади занимаемых помещений. 

Административный истец ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании основания заявленных требований поддержала, в том числе, полагала необходимым учесть выводы судебной экспертизы, подтвердившей фактически доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа – горд 

<

адрес> ФИО3, являющаяся также представителем заинтересованного лица комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – горд 

<

адрес>, просила в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на законности принятого органом местного самоуправления постановления. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 позицию административного ответчика поддержал, дополнительно пояснив, что границы испрашиваемого земельного участка граничат с красными линиями, кроме того, расположенные на этом земельном участке объекты надвижимости находятся в совместной собственности трех лиц.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее в 2018 году собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, предпринималась попытка к заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц, однако такой договор заключен не был. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от "."..г. является собственником недвижимого имущества, в том числе, 2592/7575 долей встроенного помещения общей площадью 190,6 кв.м., номер на поэтажном плане IV, этаж 1,2, литер А; встроенного помещения общей площадью 12 кв.м., номер на поэтажном плане II, этаж 1; нежилого помещения общей площадью 247,2 кв.м., номер на поэтажном плане VII, литер А, А1, которые расположены на земельном участке по адресу 

<

адрес>К /л.д. 82-85/.

ФИО6 на основании договоров купли-продажи от "."..г. является собственником нежилого помещения общей площадью 66,4 кв.м., номер на поэтажном плане VI, этаж 2 литер А, а также собственником 1717/7575 долей встроенного помещения назначением прочее, общей площадью 190,6 кв.м., номер на поэтажном плане IV, этаж 1,2, литер А, собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 77 кв.м., номер на поэтажном плане III, этаж 2, литер А и встроенного нежилого помещения общей площадью 28,3 кв.м., номер на поэтажном плане I, этаж 2 литер А, которые расположены на земельном участке по адресу 

<

адрес> /л.д. 163-166/.

ФИО4 на основании договора дарения от "."..г. является собственником нежилого помещения общей площадью 326,6 кв.м., этаж 1,2, собственником 3266/7575 долей нежилого помещения, общей площадью 190,6 кв.м., этаж 1,2, которые расположены на земельном участке по адресу 

<

адрес> /л.д. 107-109/.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым номером №... площадью 1656+/-14 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, который относится к землям населённых пунктов и правообладателем которого является администрация городского округа – 

<

адрес> /л.д. 98-102/.

"."..г. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа - 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 76-78/.

Постановлением администрации городского округа - 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО1 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что не подтверждено право собственности на объекты, расположенные на земельном участке, а именно : выполнена реконструкция нежилых помещений в части устройства навеса из металлических конструкций к помещению V смотровых ям на земельном участке, пристройки с целью использования в качестве автомастерской к нежилым помещениям II, IV и VII /л.д. 16/.

Как следует из требования №... от "."..г., составленного в адрес ФИО4 от имени администрации городского округа – 

<

адрес> в ходе обследования территории в границах земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в муниципальной собственности, установлено выполнение самовольной реконструкции объектов недвижимости, а именно : выполнена реконструкция нежилых помещений в части устройства навеса из металлических конструкций к помещению V смотровых ям на земельном участке, пристройки с целью использования в качестве автомастерской к нежилым помещениям II, IV и VII. В этой связи, предложено привести самовольно реконструированный объект в состояние до реконструкции /л.д. 143/.

Не согласившись с указанной административным ответчиком причиной отказа в предоставлении в аренду земельного участка, административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

По заключению ООО «НОКС» №... от "."..г. /л.д. 201-240/ обследуемая пристройка к нежилому зданию в виде нежилых помещений в части устройства навеса из металлических конструкций к помещению V смотровых ям на земельном участке, пристройки с целью использования в качестве автомастерской к нежилым помещениям II, IV, VII, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу 

<

адрес>, является объектом некапитального строительства применительно к толкованию, данному в ст. 130 ГК РФ. 

Основным критерием отнесения объекта к движимому имуществу являются сборно-разборные конструкции металлокаркаса. Объект возможно переместить без ущерба его назначению и произвести последующую сборку без изменения основных характеристик строения. Строительно-техническими критериями объекта, определяющие возможность перемещения, являются металлоконструкции несущего каркаса, установленные на столбчатом незаглубленном фундаменте под опоры, закрепленные болтовым соединением на закладных деталях. Состояние строительных конструкций пристройки к нежилому зданию на момент строительно-технической экспертизы оценивается как работоспособное и не имеет критических дефектов. 

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и имеет заявительный характер.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из положений пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, положениями ст. 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (часть 6).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Таким образом, законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику/собственникам расположенных на участке здания, сооружения (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть приведены все основания отказа.

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так, принимая оспариваемое по настоящему административному делу постановление об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды без проведения торгов, административный ответчик, сослался на отсутствие доказательств подтверждения права собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а именно, на реконструированное нежилое помещение в части устройства навеса из металлических конструкций к помещению V смотровых ям на земельном участке, пристройки с целью использования в качестве автомастерской к нежилым помещениям II, IV, VII. 

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

ФИО1 представлены в суд доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, а также на праве общей долевой собственности, расположенные на испрашиваемом земельном участке, о чем в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права. 

Согласно заключению ООО «НОКС» №... от "."..г. обследуемая пристройка к нежилому зданию в виде нежилых помещений в части устройства навеса из металлических конструкций к помещению V смотровых ям на земельном участке, пристройки с целью использования в качестве автомастерской к нежилым помещениям II, IV, VII, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030117:108 по адресу 

<

адрес>, является объектом некапитального строительства применительно к толкованию, данному в ст. 130 ГК РФ. 

Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, суд не усматривает оснований для сомнения в выводах эксперта. 

При этом суд руководствуется тем, что составленное экспертом заключение дано по результатам визуального осмотра и инструментальных измерений, с применением измерительных приборов, в том числе, лазерного измерительного инструмента, имеющего свидетельство о поверке, а также иных измерительных приборов, не требующих сертификации. В ходе исследования экспертом учтены строительно - технические критерии, выявленные в ходе визуального осмотра спорного объекта недвижимости, которые подробно описаны в заключении. Выполненное по поручению суда заключение судебной экспертизы, не противоречиво, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и достаточный опыт работы; лицами, участвующими в деле не оспорено; эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, установленные ст. 49 КАС РФ. 

Таким образом, выводы заключения однозначно свидетельствуют о том, что реконструированное нежилое помещение в части устройства навеса из металлических конструкций к помещению V смотровых ям на земельном участке, пристройки с целью использования в качестве автомастерской к нежилым помещениям II, IV и VII, является объектом некапитального строительства, следовательно, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав; регистрация права собственности административного истца на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, не предусмотрена действующим законодательством.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия)…

Административным ответчиком заключение ООО «НОКС» оспорено не было, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено также не было. 

Таким образом, администрацией городского округа – 

<

адрес> неправомерно отказано ФИО1 в заключении договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка по основаниям, прямо указанным в оспариваемом постановлении. 

При таких обстоятельствах, постановление администрации городского округа – 

<

адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду аренды без проведения торгов №... от "."..г. не может быть признано соответствующим действующему законодательству, поскольку нарушает гарантированные права административного истца, являющегося лицом заинтересованным в предоставлении земельного участка, а потому подлежит признанию незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Кроме того, ООО «НОКС» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 48000 рублей /л.д. 199-200/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Обязанность по оплате стоимости судебной экспертизы определением от "."..г. /л.д. 177-178/ возложена на административного истца, по ходатайству которого была назначена судебная строительная экспертиза и которым оплата произведена не была.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 данного Кодекса, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

С учетом положений ст. 109 КАС РФ, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца, суд считает правомерным взыскать с администрации городского округа – 

<

адрес> в пользу ООО «НОКС» судебные расходы в связи с производством по делу судебной экспертизы в размере 48000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным постановление администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу Российская 

<

адрес>, без проведения торгов, возложив на администрацию городского округа – 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Взыскать с администрации городского округа – 

<

адрес> в пользу ООО «НОКС» судебные расходы, связанные с производством строительной экспертизы, в размере 48000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья :

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :