№ 1-1-192/2025

64RS0007-01-2025-002119-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.

при секретаре Нечкиной И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Балашова Гончарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО15, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно не работающего, образования не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин в крупном размере. С этой целью ФИО1 в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин массой не менее 18,83 граммов, относящейся к крупному размеру и стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта. 

После чего ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, перевез указанное наркотическое средство в полимерном свертке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где переложил полимерный сверток с наркотическим средством в зальную комнату, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство в правом боковом кармане олимпийки, висевшей на вешалке в среднем отсеке деревянного шкафа, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 13:55 до 14:45 в ходе обыска, произведенного в 

<

адрес>, сотрудниками полиции в правом боковом кармане олимпийки, висевшей на вешалке в среднем отсеке деревянного шкафа, находящегося в зальной комнате, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин массой 18,83 граммов, что образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00, в мобильном приложении «WhatsApp» пользователь «

<

данные изъяты>» предложил работу закладчиком наркотического средства «героин». Поскольку он хотел употребить наркотик, но не имея средств на его приобретения, согласился на это предложение, заранее зная, что не будет заниматься таким заработком. Пользователь «BENTLEY» также сообщил, что необходимо оборудовать тайниковые закладки с наркотическим средством на территории г. Борисоглебска Воронежской области с предоставлением ему фотографий и координат местонахождения тайниковых закладок. После этого пользователь «

<

данные изъяты>» прислал сообщение с местонахождением закладки и фотографию с координатами местонахождения оптовой тайниковой закладки, также написал, что в оптовой закладке находится нерасфасованное наркотическое средство «героин», которое он должен будет расфасовать на мелкие партии и разложить в любом районе г. Борисоглебска Воронежской области. Прибыл на междугороднем автобусе в г. Борисоглебск, прошел к заброшенному пустырю нашел сверток наркотическим средством «героин». На попутном транспорте вернулся в г. Балашов Саратовской области, в квартире положил сверток с наркотическим средством «героин» в правый боковой карман своей спортивной олимпийки, которую затем повесил в шкаф в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00, около подъезда 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили о необходимости произвести обыск его 

<

адрес>. После чего сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с комкообразным веществом светло-коричневого цвета, (т. 1 л.д. 46-50, 139-144).

Свидетель оперуполномоченный ОНК МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:55, в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, по постановлению старшего следователя, в присутствии начальника ОНК Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОНК Свидетель №6, оперуполномоченного ОНК Свидетель №5, двух понятых, был проведен обыск по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. В ходе обыска в зальной комнате, в среднем отсеке деревянного шкафа, расположенного с левой стороны от входа вдоль стены, на вешалке, в правом боковом кармане спортивной олимпийки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета. В кухонной комнате на деревянном шкафу, посередине, был обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке (т. 1 л.д. 70-73). 

О тех же обстоятельствах показал свидетель старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате, в среднем отсеке деревянного шкафа, на вешалке, в правом боковом кармане спортивной олимпийки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, а также в кухонной комнате на деревянном шкафу, посередине, обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой объемом 2 мл. (т. 1 л.д. 66-69).

Свидетель оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №5, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 участвовал при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, медицинский шприц с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке (т. 1 л.д. 62-65).

Факт изъятия в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, полимерного пакета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, медицинского шприца с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке подтвердил начальник ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №4, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-61). 

Как следует из протокола обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в правом боковом кармане олимпийки, висевшей на вешалке в среднем отсеке деревянного шкафа, находящегося в зальной комнате, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, в кухонной комнате с правой стороны от входа вдоль стены на деревянном шкафу, посередине, был обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке (т. 1 л.д. 18-25). 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в правом боковом кармане олимпийки, висевшей на вешалке в среднем отсеке деревянного шкафа, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета. Кроме того, в ходе обыска сотрудником полиции в кухонной комнате на деревянном шкафу, был обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке (т. 1 л.д. 52-54). 

О том, что при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 участвовал в качестве понятого, показал свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт изъятия полимерного пакета, в котором находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, а также медицинского шприца с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке (т. 1 л.д. 55-57).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 18,80 гр., изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин (т. 1 л.д. 99-103).

Первоначальная масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин, изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, составила 18,83 гр., что подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ При исследовании израсходовано 0,03 гр. вещества (т. 1 л.д. 35). 

Изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин; медицинский шприц с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-109, 110).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин относятся к наркотическим средствам и включены в список I, для каждого из них наименьший крупный размер установлен от 2,5 грамма.

Общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составила 18,83 грамм, что соответствует крупному размеру.

Приведенные доказательства подтверждают факт хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе обыска.

Вместе с тем из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретения наркотического средства».

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, помимо прочего, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 73 и корреспондирующие ему положения п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 и п. 1 ст. 307 УПК РФ прямо предусматривают, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, т.е. объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на заброшенном пустыре в г. Борисоглебске Воронежской области незаконно приобрел наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин массой не менее 18,83 гр., относящейся к крупному размеру.

Обстоятельства приобретения наркотических средств, подтверждаются только показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Иных доказательств указывающих на конкретное место приобретения наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 05 августа 2025 г. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158, 160).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 85-86). 

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Дубровина С.Ю. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 5190 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дубровиной С.Ю. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин; медицинский шприц с иглой объемом 2 мл., в защитном колпачке – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на автомобиль марки Лада 219060 Лада Гранта VIN №, № года выпуска – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 5190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов