Дело № 2-6326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о компенсации морального вреда,

установил:

31.01.2017 умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от 03.02.2017).

ФИО2, мотивируя тем, что тело умершей сестры и посмертные медицинские документы неправомерно выданы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, который в свою очередь произвел захоронение без извещения родственников, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., взыскать со ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что является близким родственником умершей. ФИО3 родственником или опекуном умершей не приходился. БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выдало документы постороннему лицу. ФИО3 02.02.2017 забрал тело умершей, и тайно похоронил его. Приготовленные умершей 150 000 руб. на погребение присвоены ФИО3 03.02.2017 ФИО3 получил также пособие на погребение. Полагал, что сестра страдала психическим расстройством, однако вопрос о лишении дееспособности не ставился, он общался с ней опосредованно через двоюродную сестру, проживающую в одном доме и подъезде с ФИО1. В свою очередь он (ФИО2) беспокоился о сестре, сопровождал к ней медицинских работников. Ранее уход за ФИО1 осуществляла его супруга, однако потом ключи у нее отобрали. 18 января в ходе разговора с медицинским работником сестра сообщила о продаже квартиры, он забеспокоился, стал выяснять так ли это. 28 января сестру с днем рождения поздравляли родственники, он сам лично не поздравлял, поскольку личные встречи раздражали сестру. 04 февраля им получена выписка о продаже квартиры, после чего он обратился к подруге сестры ФИО4 для уточнения данных о покупателе, а она ему сообщила, что сестра умерла. Нравственные страдания выражены в том, что о смерти сестры ему никто не сообщил, медицинские документы выданы постороннему человеку. ФИО3, воспользовавшись полученными медицинскими документами, оформил свидетельство о смерти, получил причитающиеся пособия. Обряд похорон был проведен без обеспечения прощания с родственниками, не были организованы поминки. 

Представитель ответчика БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании прав по должности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что розыск родственников умерших не входит в компетенцию учреждения. Выдача тела и медицинских документов помимо родственников осуществляется также иным лицам, взявшим на себя обязательство по погребению умершего. Труп умершей поступил с направлением из органов полиции, поскольку смерть произошла на дому. С получением трупа ФИО3 предъявлялся паспорт.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Департамента здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, входят факт причинения истцу нравственных и (или) физических страданий, их степень и характер, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими страданиями.

Вместе с тем, судом таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приходится родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.01.2017 ФИО1 умерла.

Труп ФИО1 обнаружен 31.01.2017 в квартире на полу, после чего поступил в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно направлению участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г. Вологда для осмотра судебно-медицинским экспертом.

Как следует из справки БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.06.2017 медицинское свидетельство о смерти на имя ФИО1 получено ФИО3 01.02.2017, предъявившим паспорт умершей №, тело выдано ему 02.02.2017 о чем свидетельствует запись в журнале регистрации трупов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выдача документов, необходимых для погребения умершего, выдача тела умершего осуществляется супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, предъявление документов, подтверждающих родство с умершей в момент получения тела, и медицинского свидетельства о смерти, не предусмотрено. Оснований для отказа ФИО3 в выдаче тела ФИО1 для захоронения, а также оснований для отказа в выдаче медицинского свидетельства о смерти - документа, необходимого для предъявления в органы ЗАГС для оформления свидетельства о смерти у БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не имелось.

Информация о заболеваниях, приведших к смерти, медицинским учреждением оформляется в виде медицинского свидетельства о смерти, порядок выдачи которого регламентирован Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2009 № «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти», этот порядок предусматривает только выдачу дубликата свидетельства и только в случае утери свидетельства лицом, его получившим. Следовательно, отказ в выдаче истцу информации о причине смерти сестры является правомерным.

Доказательств тому, что ФИО3 был осведомлен о наличии у умершей близких родственников их адресах, телефонах, суду не предоставлено. Тогда как ФИО2 при наличии должного интереса к судьбе сестры мог своевременно узнать о смерти и реализовать свои права на погребение тела умершей. Учитывая, что на момент смерти ФИО1 являлась пожилым человеком в возрасте 70 лет, по сведениям самого истца имела ряд серьезных хронических заболеваний, нуждалась в постороннем уходе, суд приходит к выводу, что забота об умершей сестре братом в должной мере не осуществлялась, обращение в суд обусловлено исключительно намерениями имущественного характера. 

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено противоправного поведения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при выдаче ФИО3 тела ФИО1 для захоронения и медицинского свидетельства о смерти, противоправного поведения ФИО3, изъявившего желание осуществить захоронение ФИО1, в связи с чем и учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017