П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 08 ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел находящуюся на серванте банковскую карту ФИО5 ПАО Сбербанк, выпущенную к расчетному счету № 

<

№ обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу:

<

...>, и заведомо зная пин-код от карты ФИО5, решил тайно из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО5

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, он (ФИО1), 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, после чего проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес> где посредством банкомата ПАО Сбербанк АТМ 60031876, в результате одной операции 

<

дата> в 16 часов 17 минут обналичил с банковской карты ФИО5 ПАО Сбербанк, выпущенной к расчетному счету № 

<

№ обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, денежные средства ФИО5 в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> он проживал по адресу: г. Химки, ул. 

<

адрес>, д. 17, кв. 53, у своего друга ФИО10, который арендовал данное жилье. 

<

дата> к ним присоединился знакомый ФИО10, которого звали ФИО1 Примерно в 10 утра он (ФИО5) направился в магазин «Верный», по пути познакомился с девушкой по имени ФИО6, которая присоединилась к их компании. В этот же день они все вместе распивали алкоголь в квартире у ФИО10, которая расположена по вышеуказанному адресу. У него (ФИО5) с собой был кожаный «картхолдер», в котором лежали кредитная карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, карта «Совкомбанк» на имя его матери ФИО7, карта ПАО «Сбербанк России» на имя его племянницы ФИО8, его (ФИО5) водительское удостоверение и пропуск на территорию ЖК «Фреш». Он (ФИО5) выложил данный «картхолдер» на сервант, который стоял в маленькой комнате. 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут он (ФИО5) вместе с ФИО6 по сложившимся обстоятельствам в спешке покинул вышеуказанную квартиру и не нашел «картхолдер». Затем он вместе с ФИО6 продолжили распивать спиртное еще несколько дней в разных местах. Далее 

<

дата> он позвонил ФИО9, чтобы тот нашел его «картхолдер», на что последний ему ответил, что обыскал всю квартиру, но «картхолдер» не нашел. После чего он (ФИО5) позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк России», где узнал, что 

<

дата> в 16 часов 17 минут с его банковской кредитной карты произошло списание денежных средства в размере 40 000 рублей 00 копеек в банкомате АТМ 60031876 ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства он (ФИО5) не снимал, свою карту никому не давал. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 возмещен ему (ФИО5) в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 не имеет. Причиненный ущерб для него (ФИО5) является незначительным.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с октября 2021 по 

<

дата> он проживал в кв. 53 по адресу: г. Химки, 

<

адрес>, д. 7, которую снимал в аренду. С ФИО1 и с ФИО5 он состоит в дружеских отношениях. С 

<

дата> с ним (ФИО10) в вышеуказанной квартире, проживал ФИО5 

<

дата> он (ФИО10) позвал в гости ФИО1 и когда он пришел, они стали втроем распивать спиртные напитки. Подробностей того дня он (ФИО10) уже не помнит, но помнит, что к ним присоединилась знакомая ФИО5, которую зовут Кристина, и они все вместе распивали спиртные напитки. Все остались ночевать у него в квартире. 

<

дата> они все также распивали спиртные напитки, ему (ФИО10) стало плохо, кто-то вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Он помнит, что в какой-то момент зашли хозяева квартиры, так как кто-то из соседей пожаловался на шум в квартире, и они всех выгнали из квартиры. Куда направился ФИО1, а также куда направились ФИО5 с Кристиной он не знает. Примерно до 

<

дата> он (ФИО10) находился в больнице, после чего вернулся в вышеуказанную квартиру. Далее примерно 

<

дата> ему позвонил ФИО5 и попросил поискать его «картхолдер», который остался в квартире, после того, как тот ушел 

<

дата>. После этого он обыскал всю квартиру, но никакого «картхолдера» не нашел, о чем сообщил ФИО5

-заявлением ФИО5 (т.1л.д.8), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк похитило денежные средства в сумме 40 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств со счета в банкомате ПАО Сбербанк;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> (т.1л.д.70-74);

- протоколом осмотра постановлением, из которых следует, что был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СD- R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1л.д. 75-78,79).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, суд читает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей и потерпевшего помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (т.1л.д.30).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: