Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Малец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Малец ФИО привлекается к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывая что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. управляя автомобилем УАЗ «Патриот» на 12 км автодороги 

<

адрес> РБ в зоне ведения дорожных работ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз гос. номер № под управлением Потерпевший №1, следовавшей во встречном направлении. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании водитель Малец ФИО вину в совершении данного административного правонарушения не признал, считает, что ДТП произошло по вине дорожных работников, которые в это время прокладывали асфальт. Он в соответствии с временным знаком об объезде препятствия, объезжал место ремонта дороги по встречной полосе, и уже когда заканчивал объезд, навстречу выехал автомобиль ДЭУ Матиз. Он, увидев это, нажал на тормоза и взял правее к асфальто- укладочной технике остановился, но автомобиль ДЭУ Матиз ударился в его машину.

Допрошенная в качестве потерпевшей, водитель автомобиля ДЭУ Матиз Потерпевший №1 суду показала, что она ехала в сторону 

<

адрес> РБ. По дороге шли ремонтные работы. Автомобиль УАЗ «Патриот» под управлением ФИО1 на своей полосе движения она увидела резко, и дальше ничего не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля госинспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскому району ФИО5 суду показал, что данное ДТП произошло по вине работников ДРСУ, которые произвели ремонт, прокладывали асфальт. На автомобильной дороге, где проходил ремонт стояли дорожные знаки, в начале и в конце участка, но они должны были дублироваться на участке, где непосредственно проводятся дорожные работы по укладке асфальта, однако этих знаков выставлено не было, также не было регулировщиков, обеспечивающих безопасный проезд транспортных средств на участке дороги, где производились ремонтные работы. Поэтому в отношении должностного лица ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Малец ФИО производство по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия достаточных данных полагать наличие умысла или неосторожной его вины. В данном случае водитель ФИО1 заканчивал объезд места дорожных работ по встречной полосе и водитель встречного автомобиля ДЭУ Матиз Потерпевший №1 должна была его пропустить.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО6 в отношении водителя Малец ФИО составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В обосновании указано, что водитель Малец ФИО в зоне действия дорожного знака «ремонтные работы» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз гос. номер № под управлением Потерпевший №1 следовавшей во встречном направлении. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не доказана. 

В соответствии со ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 12 км автодороги Краснохолмский-Нефтекамск ФИО2, будучи должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, не обеспечил безопасность движения в местах проведения работ, а именно при перекрытии одной полосы для движения транспортных средств не выставил временные дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.34.2 «Направление поворота» в соответствии с утвержденной схемой разрешения технических средств организации дорожного движения, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО6 в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия достаточных данных полагать наличие умысла или неосторожной его вины. 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малец ФИО указано на признаки состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом не содержится ссылки на нарушение им каких-либо пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и ему не вменялось. Кроме того, само описание правонарушения также не содержит ссылок о нарушении ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении также не указано, какие пункты ПДД РФ нарушены. В описании указано только на то, что водитель Малец ФИО., управляя автомобилем УАЗ «Патриот» на 12 км автодороги 

<

адрес> РБ в зоне ведения дорожных работ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз гос. номер № под управлением Потерпевший №1, следовавшей во встречном направлении. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО6 в отношении водителя Малец ФИО производство по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд на полосу встречного движения, прекращено.

Таким образом, в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания не установлено нарушение со стороны Малец ФИО Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Малец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Хайруллин