дело №

УИД 91RS0№-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

при секретаре – Стадниченко А.В.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Губенко К.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, не женатого, трудоустроенного охранником в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, проследовал к участку местности, расположенному на территории лесного массива, прилегающего к 

<

адрес>а Республики Крым, где извлек из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатино), общей массой не менее 3,09 г., содержащееся в трех бесцветных полимерных пакетиках, которое в дальнейшем продолжил незаконно хранить при себе до 01-05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 05 мин. по 01 час. 35 мин., сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в установленном законом порядке был произведен осмотр автомобиля марки «Skoda» модель «Oktavia» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги, а также 1 бесцветный полимерный пакет, содержащие порошкообразные вещества белого цвета массами 1,06 г., 1,01 г. и 1,02 г., которые содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,09 г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., он проезжал Симферопольское городское водохранилище, где был остановлен сотрудником ГИБДД, которые обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при изъятии веществ, предположительно являющихся наркотиками, на что он согласился, в связи с чем проследовал за ним к стоящему на обочине автомобилю марки «Skoda» модель «Oktavia» в кузове серебристого цвета. Вместе с ним аналогичным образом был приглашен еще один, ранее неизвестный ему мужчина. На тот момент вблизи указанного автомобиля уже находились второй сотрудник ГИБДД, иные сотрудники полиции, которые как стало известно в дальнейшем являлись членами следственно-оперативной группы, а также трое ранее неизвестных ему мужчин по имени О., А. и Рамис. До начала производства осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам порядок его производства, а также их права и обязанности, после чего приступил к его проведению. Так, в процессе осмотра данного автомобиля, сотрудником полиции было осмотрено переднее пассажирское сиденье, на котором были обнаружены 2 свертка, обмотанные фрагментами фольгированной бумаги. Кроме того, под указанным сиденьем, на полу был обнаружен полимерный прозрачный пакетик, внутри которого виднелось порошкообразное вещество. В ходе проведения осмотра, сотрудник полиции обратился к мужчинам по имени О., А. и Рамис, после чего предложил им дать пояснения относительно обнаруженного, однако каких-либо пояснений от них не прозвучало. Вместе с тем, мужчины по имени О. и Рамис пояснили всем присутствовавшим, что до момента остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, на переднем пассажирском сидении осматриваемого автомобиля находился парень по имени А.. В ходе производства осмотра, обнаруженные 2 свертка, обмотанные фрагментами фольгированной бумаги, а также полимерный пакетик были помещены в полимерный прозрачный сейф-пакет, горловина которого была оклеена отрезком липкой ленты, и на котором в дальнейшем все участники поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра указанного автомобиля, сотрудником полиции были обнаружены 2 мобильных телефона, марки Xiaomi» и «iPhone», которые в дальнейшем были изъяты и помещены в полимерный прозрачный файл, горловина которого была прошита отрезком нити, концы которой были склеены отрезком бумаги, содержащим оттиски печати, на котором поставили подписи участники осмотра. Более каких-либо предметов обнаружено и изъято не было. По факту произведенного осмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены ход и результаты его проведения, после чего данный протокол был предоставлен для ознакомления всем участникам, которые, ознакомившись с ним, поставили подписи в соответствующих графах. (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени он совместно со своими знакомыми, а именно ФИО4, а также Али-Риза Рамисом, на принадлежащем последнему автомобиле марки «Skoda» модель «Oktavia» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, решили совместно поехать на территорию 

<

адрес> с целью осуществления прогулки. Так, их маршрут пролегал от 

<

адрес> до 

<

адрес>, и в дальнейшем от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Примерно в 23 час. 30 мин. того же дня, проезжая мимо Симферопольского городского водохранилища, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в дальнейшем обратились к ним троим с просьбой выйти из автомобиля, что они в дальнейшем и сделали. После того, как они вышли из автомобиля, один из сотрудников ГИБДД стал визуально осматривать салон автомобиля, в результате чего обнаружил, что на переднем пассажирском сидении, где до момента остановки автомобиля находился он, находятся два свертка, обмотанные фрагментами фольгированной бумаги. Также сотрудник ГИБДД обратил своё внимание, что под тем же сиденьем, на полу автомобиля находился 1 полимерный прозрачный пакетик, внутри которого виднелось светлое порошкообразное вещество. Обнаружив вышеуказанное, сотрудник ГИБДД обратился к ним троим и задал вопрос о том, что за вещества содержатся в обнаруженных им свертках, кому они принадлежат и с какой целью они хранятся в салоне автомобиля. Поскольку он не имел ни малейшего понятия о том, как данные свертки оказались на, а также под сиденьем, какого-либо ответа дать не смог. Насколько он помнит, ФИО1, а также ФИО5 какого-либо внятного ответа также не дали. Затем сотрудник ГИБДД пояснил, что им следует находиться на месте и ожидать приезда следственно-оперативной группы, поскольку обнаруженные свертки могут содержать наркотические вещества. Примерно в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к месту их нахождения прибыл еще один служебный автомобиль полиции, из которого в дальнейшем вышли несколько сотрудников, один из которых являлся следователь, который и пояснил, что намерен произвести осмотр места происшествия, а именно осмотр указанного автомобиля с целью изъятия выявленных веществ. До начала проведения осмотра, сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены двое ранее неизвестных мужчин. В дальнейшем, перед началом производства осмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участникам порядок его проведения, а также их права и обязанности, после чего приступил к осмотру автомобиля. Так, в процессе осмотра, сотрудником полиции, на переднем пассажирском сидении были обнаружены вышеуказанные 2 свертка, обмотанные фрагментами фольгированной бумаги. Кроме того, под указанным сидением сотрудником полиции был обнаружен вышеуказанный пакетик, содержащий светлое порошкообразное вещество. В процессе осмотра, сотрудник полиции обратился к ним троим и задал вопрос о том, что за вещества содержатся в обнаруженных свертках, кому они принадлежат и с какой целью хранились в салоне автомобиля, однако никто из них какого-либо внятного ответа дать не смог. В ходе осмотра, указанные свертки и пакетик были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. Кроме того, в процессе осмотра автомобиля, на заднем сидении сотрудником полиции были обнаружены и изъяты принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», а также принадлежащий ФИО1  мобильный телефон марки «Realmi», которые в ходе осмотра были помещены в полимерный прозрачный файл, горловина которого была прошита и опечатана отрезком бумаги, содержащим оттиски печати, на котором поставили подписи участники осмотра. По факту произведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол. Также он пояснил, что после того, как они были отпущены сотрудниками полиции, между ним, ФИО1 и ФИО5 состоялся диалог, в ходе которого ему стало известно о том, что изъятые 2 свертка и полимерный пакетик принадлежали ФИО1, о чем он лично пояснил в ходе беседы. (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что вблизи 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым сотрудниками ГИБДД МВД по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Skoda», в салоне которого хранятся предположительно наркотические вещества. По указанной причине был принято решение выехать к месту остановки указанного автомобиля с целью проверки поступившей информации. Примерно в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с иными членами следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>, прибыл к вышеуказанному месту, где им был обнаружен автомобиль марки «Skoda» модель «Oktavia» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, вблизи которого их уже ожидали сотрудники ГИБДД, а также трое ранее неизвестных мужчин по имени О., Рефат и Риза. В дальнейшем, сотрудник ГИБДД подвел его к указанному автомобилю и указал на переднее пассажирское сидение, на котором виднелось 2 свертка из фольгированной бумаги, а также под которым находился 1 полимерный пакетик, внутри которого виднелось порошкообразное вещество. Полагая, что данные свертки и пакетик могут содержать наркотические вещества, им было принято решение о производстве осмотра места происшествия, а именно указанного автомобиля. Так, до начала его производства, к участию в качестве понятых были приглашены двое мужчин. В дальнейшем он разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также порядок производства осмотра, после чего приступил к его проведению. Так, в ходе осмотра указанного автомобиля, на вышеуказанном сидении, а также под ним были обнаружены указанные свертки и пакетик, после чего он обратился к мужчинам по имени О., Рефат и Риза с предложением дать пояснения относительно того, кому принадлежат обнаруженные свертки и пакетик, что за вещества в них содержатся, а также с какой целью они хранятся в салоне автомобиля, однако никто из перечисленных мужчин каких-либо внятных пояснений не дал. В ходе осмотра, обнаруженные свертки и пакетик были изъяты и помещены в сейф-пакет, горловина которого была оклеена отрезком липкой ленты, на котором была произведена пояснительная надпись, а также поставлены подписи участников осмотра. Кроме того, на заднем сидении автомобиля были обнаружены 2 мобильных телефона, марки «iPhone» и «Realmi», которые также были изъяты и помещены в полимерный файл, горловина которого была прошита отрезком нити, концы которой были склеены отрезком бумаги, на котором была произведена пояснительная надпись и поставлены подписи участников осмотра. По факту произведенного осмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены ход и результаты осмотра, после чего данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участникам, которые, ознакомившись с ним, поставили подписи в соответствующих графах. (л.д. 60-62).

Материалами дела:

- рапортом ст. ИДПС взвода № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Skoda» г.р.з. №, под управлением ФИО5, в салоне автомобиля находились ФИО3, ФИО1, где на переднем пассажирском сидении было обнаружено два свертка замотанных фольгой внутри которых находится наркотическое вещество мефедрон весом примерно 3 гр. Также между передним пассажирским сидением находится полимерный сверток внутри которого находится наркотическое средство мефедрон весом примерно 3 гр. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 05 мин. по 01 час. 35 мин., сотрудниками полиции, вблизи 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в установленном законом порядке был произведен осмотр автомобиля марки «Skoda» модель «Oktavia» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, в ходе которого, в том числе были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги, а также 1 бесцветный полимерный пакетик, содержащие порошкообразные вещества. (л.д. 5-10);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 1,06 г., 1,01 г. и 1,02 г., содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов - полимерного сейф-пакета и содержащихся внутри порошкообразных веществ, массами 1,04 г. (масса до исследования составляет 1,06 г.), 0,99 г. (масса до исследования составляет 1,01 г.) и 1,00 г. (масса до исследования составляет 1,02 г.), которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д. 20-22, 23-24);

- протоколом осмотра предметов - полимерного прозрачного пакета и содержащихся внутри 3 бесцветных полимерных пакетиков с пазовым замком и полоской красного цвета, а также 2 фрагментов фольги, являющихся предметами-носителями наркотических средств. постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д. 27-28,29).

Приведенные доказательства кладутся судом в основу принимаемого судом решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) 3,09 г., относится к крупному размеру. Таким образом, квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее не судим (л.д. 92), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.89,91).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает в лечении не нуждается (л.д.97).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- положительные характеристики по месту прежней службы,

- наличие на иждивении виновного престарелой бабушки, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также с учетом личности подсудимого, совершения преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3-и (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская