Дело № 2-667/2024

24RS0028-01-2024-006931-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ФИО1 совместно с родителями безвозмездно, в порядке приватизации было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дер 

<

адрес>. На основании постановления администрации Нахвальского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше адрес был изменён на 

<

адрес>. Однако, в регистрации права собственности на указанное жилое помещение ФИО1 было отказано, в связи с допущенной ошибкой в её имени в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Анжелика», когда следовало указать «ФИО4».

Просит установить факт принадлежности ФИО1 договора №, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в органах БТИ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: России, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в нём.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО1 является его дочерью, ее имя указано в свидетельство о рождении как «ФИО4», в договоре № неверно указано имя дочери. 

Заинтересованные лица ФИО5, представитель администрации 

<

адрес>, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав участвующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявителю ФИО6 ФИО3 (ранее ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, совместно с родителями ФИО2, ФИО5 (приобретатели) на основании договора № заключённого с Совхоз «Горский» (собственник), передано в собственность безвозмездно жилое помещение, состоящее из трёх комнат, общей площадью 61,50 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени «приобретатели» приобрели право собственности (владения, распоряжения, распоряжения) на жилое помещение. В БТИ договор зарегистрирован № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления 

<

адрес> администрации Нахвваальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес квартиры, принадлежащей ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, считается недействительным. Присвоен адрес: России, 

<

адрес>.

Вместе с тем, в договоре № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, имя ФИО11 (в настоящее время ФИО6) А.С. указано как «Анжелика».

Из справки, выданной администрацией Нахвальского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советом народных депутатов Нахвальского сельсовета 

<

адрес>, заявителю присвоены ФИО «ФИО9», отцом указан ФИО2, матерью ФИО5 

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ФИО9 присвоена фамилия «ФИО6». 

Кроме того, заявителем ФИО1 в подтверждение собственного имени «ФИО4» в материалы дела представлены копии диплома ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора ФИО7» Министерства здравоохранения РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора ФИО7» Министерства здравоохранения РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя «ФИО6 ФИО3», а также копии свидетельств о рождении её детей, выданных Территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении, выданного Территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым матерью детей указана «ФИО6 ФИО3». 

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что фамилия, отчество лица ФИО6 (ранее ФИО12) А.С., указанных в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных заявителем иных документах совпадают, однако, сведения об имени разнятся – в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имя «Анжелика», тогда как в иных документах (свидетельство о рождении, паспорт, дипломы заявителя) указано имя «ФИО4». 

Кроме т ого, в судебном заседании третье лицо ФИО2 также подтвердил, что ФИО6 (ранее ФИО11) А.С. при рождении присвоено имя «ФИО4», а указание имени « Анжелика» в договоре является технической ошибкой. 

Между тем, сведения о фамилии, отчестве и месте жительства, позволяют идентифицировать заявителя, как одно лицо, указанное в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перечисленными выше документами в достаточной степени подтвержден факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан №, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (ранее ФИО11) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить. 

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, принадлежит правоустанавливающий документ, а именно договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан №, зарегистрированный в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья И.А. Орлова 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.