Судья Типикин В.А. Дело № 77-77/2018

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Томск

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Обследование и усиление сооружений» (сокращенное наименование и далее по тексту – ООО НТФ «ФОБУС-2000») ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года в отношении ООО НТФ «ФОБУС-2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 марта 2018 года ООО НТФ «ФОБУС-2000» постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО НТФ «ФОБУС-2000» – генеральный директор ФИО1 подал в Томский областной суд жалобу, в которой указывает, что судом не установлено, относятся ли работы по проведению обследования строительных конструкций объекта культурного наследия к видам работ, на выполнение которых требуется получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Не рассмотрен вопрос о том, относится ли вид работ, осуществляемый ООО НТФ «ФОБУС-2000», по обследованию строительных конструкций здания и сооружений к лицензируемым видам деятельности и входит ли он в перечень работ по сохранению объекта культурного наследия, утв. постановлением Правительства от 19.04.2012 № 349. Приводит положения названного постановления Правительства РФ применительно к видам работ, требующих лицензию. Отмечает, что законодатель ограничил понятие работ по сохранению объектов культурного наследия, указав исчерпывающий перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия. Работы, выполненные ООО НТФ «ФОБУС-2000», не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, за выполнение которых без получения разрешения органа охраны объектов культурного наследия установлена административная ответственность. Деятельность по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений не является лицензируемым видом деятельности. Проведенные работы не относятся к проектной документации, поскольку носят оценочный и рекомендательный характер. Ссылается на ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования (с поправкой). Национальный стандарт Российской Федерации состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Общие требования». Приводит положения ст. 1.5, 4.5, ст.24.1 КоАП РФ, п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 16.09.2016 № 26 исполнитель ООО НТФ «ФОБУС-2000» в полном объеме и в срок передал, а заказчик принял выполненные работы, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Моментом окончания работ по договору является 16.09.2016, что подтверждается соответствующим актом. Правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ, не является длящимся. Срок давности истек 16.09.2017. Ссылается на Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ, приказ Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО НТФ «ФОБУС-2000» события, состава административного правонарушения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания законный представитель ООО НТФ «ФОБУС-2000» – генеральный директор ФИО1 и представители Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определено рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник Крылова Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, ООО НТФ «ФОБУС-2000» не выполняло работ, отнесенных к перечню работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденных постановлением Правительства от 19.04.2012 № 349, просила жалобу удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступление защитника Крыловой Ю.В., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 44 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных и иных работ.

Согласно п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 45 названного федерального закона в отношении объектов культурного наследия регионального значения согласование производится региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что проведение в границах территории объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных и иных работ, которые могут оказать воздействие на объект культурного наследия, требует безусловного предварительного (до начала работ) согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия соответствующей документации, подтверждающей принятие мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ. Отсутствие согласования препятствует законному проведению работ. Тем самым для целей проведения строительных и иных работ названное согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия является обязательным и носит разрешительный характер.

За организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы законного представителя, административная ответственность установлена за организацию или проведение без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия любых из вышеуказанных работ, а не только за проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно постановлению Губернатора Томской области от 29.04.2016 N 37 "Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области" региональным органом охраны объектов культурного наследия на территории Томской области является Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области.

Факт проведения ООО НПФ «ФОБУС-2000» на объекте культурного наследия регионального значения, включенного в реестр объектов культурного наследия, – «Анатомический институт», 1907 г., арх. Ф.Ф. Гут, место расположения: 

<

...>, обследования технического состояния основных строительных конструкций подвала центральной части объекта без разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области на проведение таких работ подтверждается достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств: приказом Министерства культуры РФ от 12.09.2014 №1571 и приложением к нему, согласно которому названный объект зарегистрирован под номером 721410022430005 в качестве объекта культурного наследия регионального значения, расположенного на территории Томской области, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 64-68); актом проверки от 28.11.2017 № 09/04-02 в отношении ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, в оперативном управлении которого находится указанный объект недвижимости, в акте отражено, что имеется заключение «Инженерное обследование и разработка технических решений по восстановлению эксплуатационной надежности подвала центральной части Новоанатомического корпуса СибГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: 

<

...>», Томск, 2016, проведенное на основании договора от 19.08.2016 № 1730, заключенного между ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и ООО НТФ «ФОБУС-2000», разрешения, задания на проведение работ по сохранению указанных объектов культурного наследия в период с 2014 по 2017 гг. органом охраны объектов культурного наследия не выдавались, заявления на выдачу таких документов на рассмотрение не поступали (л.д. 78-87); заключением «Инженерное обследование и разработка технических решений по восстановлению эксплуатационной надежности подвала центральной части Новоанатомического корпуса СибГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: 

<

...>», утвержденным генеральным директором ООО НТФ «ФОБУС-2000» ФИО1, согласно заключению в ходе проведенных обследований из кирпичной кладки стен и сводов подвала были отобраны кирпичи, всего 12 штук, которые подвергались испытаниям на гидравлическом прессе марки ПГМ-1000Г4, исследовалась прочность известкового раствора, отмечено, что «влажный раствор легко осыпается при его разминании пальцами рук, на сухих участках стен раствор показал несколько большую прочность» (л.д. 81-136). Последнее обстоятельство указывает на то, что проводимыми ООО НТФ «ФОБУС-2000» работами оказывалось воздействие на объект культурного наследия, а потому требовалось согласование проведения названных работ с государственным органом охраны объектов культурного наследия, в том числе с целью оценки воздействия проводимых работ на объект культурного наследия и принятия мер по его сохранению.

Факт проведения названных работ именно ООО НТФ «ФОБУС-2000» законным представителем – генеральным директором ФИО1 не оспаривается и подтверждается как его объяснением в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2018, в котором факт проведения работ последний не отрицал, заключением «Инженерное обследование и разработка технических решений по восстановлению эксплуатационной надежности подвала центральной части Новоанатомического корпуса СибГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: 

<

...>», так и представленным в приложении к настоящей жалобе актом приема-передачи выполненных работ от 16.09.2016 № 26, согласно которому исполнитель ООО НТФ «ФОБУС-2000» в полном объеме и в срок передал, а заказчик СибГМУ Минздрава России принял выполненные работы, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. 

Согласно последнему документу датой окончания работ по договору является 16.09.2016, что не противоречит акту проверки от 28.11.2017 № 09/04-02, содержащему ссылку на договор от 19.08.2016 № 1730, заключенный между ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и ООО НТФ «ФОБУС-2000», и выданному по результатам исполнения названного договора заключению ООО НТФ «ФОБУС-2000», датированному 2016 годом, в котором указано, что время проведения обследования объекта с 19 августа по 14 сентября 2016 года (л.д. 93). Таким образом, суд признает 16.09.2016 датой окончания работ по договору № 1730.

Из анализа диспозиции ст. 7.14 КоАП РФ следует, что объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется не бездействием в виде уклонения лица от получения разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, а в действиях, связанных с организацией и проведением соответствующих работ без указанного разрешения.

При этом само по себе неполучение разрешения, которым обусловлена незаконность организации и проведения работ, не свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся, так как очевидно, что разрешение должно быть получено до начала проведения работ. По завершении работ противоправная деятельность является оконченной и получение разрешения правового значения не имеет.

Тем самым названное административное правонарушение, вопреки выводу судьи районного суда, не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения ООО НТФ «ФОБУС-2000» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляющий 1 год, истек 16.09.2017, а потому постановление о назначении административного наказания в отношении ООО НТФ «ФОБУС-2000» не могло быть вынесено за пределами этого срока.

В нарушение приведенных требований закона судьей Кировского районного суда г.Томска обжалуемое постановление в отношении ООО НТФ «ФОБУС-2000» вынесено за пределами срока давности 20.03.2018.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы жалобы законного представителя в указанной части являются состоятельными, а потому постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года в отношении ООО НТФ «ФОБУС-2000» в связи с нарушением положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ требованиям закона не соответствует и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ООО НТФ «ФОБУС-2000» по иным основаниям, в том числе тем, на которые законный представитель ссылается в жалобе, не усматривается по мотивам, изложенным выше.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

жалобу законного представителя удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО НТФ «ФОБУС-2000» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Томского областного суда А.А. Цой