Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Кубановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74,70 УК РФ (с приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 4 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, незаконно сбыла Свидетель №7, находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма. В тот же день около № часов Свидетель №7 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с № часов до № часов в ходе личного досмотра Свидетель №7 сотрудниками полиции в помещении отдела полиции по 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством приобретенный последним у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. Вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыла за № рублей Свидетель №2, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ)-«проверочная закупка» наркотических средств, находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой № грамма. В тот же день в период с № часов до № часов Свидетель №2 приобретенное у ФИО2 находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в помещении отдела полиции по 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же, ФИО2, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в неустановленном месте незаконно приобрела для личного пользования у неустановленного лица наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 перенесла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где хранила его вплоть до задержания ее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около № часов в квартире по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия и впоследствии в период времени с № часов до № часов в помещении отдела полиции по 

<

адрес> при личном досмотре, проведенного сотрудниками полиции приобретенное ею наркотическое средство для личного потребления было обнаружено и изъято.

Она же, ФИО2, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамма, которое расфасовала в шесть свертков из бумаги и стала незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта вплоть до № часов ДД.ММ.ГГГГ когда в помещении отдела полиции по 

<

адрес> у нее при личном досмотре были обнаружены и изъяты указанные свертки с наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, общей массой № грамма. Вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и пояснила, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ она приобрела совместно с Свидетель №8 в интернет-магазине 

<

данные изъяты> на совместные деньги наркотик «соль». Свою часть ФИО23 взял себе, а она свою часть наркотика принесла к себе домой по 

<

адрес> где расфасовала по сверткам, в том числе шесть свертков расфасовала и заклеила изолентой черной цвета. Данные свертки она намеревалась продать наркопотребителям в 

<

адрес>, один сверток перемотала изолентой белого цвета и этот сверток предназначался для ее личного потребления. Данные семь свертков она положила в контейнер. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома. Когда ее сын-ФИО5 собирался ехать с подругой и соседом в баню, то он попросил у нее наркотик для собственного употребления и она без денег передала своему сыну ФИО5 сверток с наркотиком, который она ранее расфасовала. В тот же день к ней приходил наркопотребитель Свидетель №8 и она ему за № рублей передала один сверток с наркотиком, который она также ранее расфасовала. Кроме того, находясь в комнате своей квартиры, она намеревалась употребить наркотик из свертка, который положила на столик, но не успела, так как ее и находящуюся в ее квартире ФИО19 задержали сотрудники полиции. При этом она успела спрятать в свою одежду контейнер со свертками. Сотрудники полиции при понятых провели осмотр ее квартиры, изъяли со столика сверток с наркотиком, который она не успела употребить, телефон и деньги, в том числе изъяли деньги которыми с ней расплатился Свидетель №8, при этом из данных денег она ранее дала сыну ФИО5 № рублей на такси. Оставшаяся сумма денег принадлежит ее сыну. Ее и ФИО19 доставили в отдел полиции, где при досмотре у нее был изъят контейнер со свертками с наркотиком. Показаниям свидетелей она полностью доверяет. Вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, при этом уточняет, что сверток из контейнера перемотанный изолентой белого цвета предназначался для ее личного потребления, поэтому она его перемотала изолентой другого цвета. Продавать наркотик ее заставила сложная материальная обстановка, так как она на тот период времени не работала и хотела как-то помочь сыну, на иждивении которого она жила.

Виновность подсудимой по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №7 наркотического средства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельскими показаниями Свидетель №7, который показал, что подсудимая приходится ему родной мамой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и собрался ехать вместе с подругой ФИО19 и соседом Свидетель №10 к знакомому в баню. Перед поездкой он (Свидетель №7), находясь в квартире у себя дома по 

<

адрес> попросил у своей мамы наркотик для своего собственного употребления и мама ему бесплатно передала сверток в изоленте желтого цвета с наркотиком N-метилэфедроном, а также дала деньги № рублей на такси. Когда они ехали на такси, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Деньги в сумме № рублей, которые ему давала мама, он отдал водителю такси. При досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, который ему за час до задержания передала его мать. Он знал, что у нее есть наркотики, так как она сама их употребляет, потому к ней и обратился. Он и мама являлись наркопотребителями;

- свидетельскими показаниями ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они задержали сына подсудимой ФИО5, у которого при досмотре обнаружили сверток с порошкообразным веществом. Впоследствии от подсудимой и самого сына узнали, что в свертке находится наркотик и передала данный сверток с наркотиком сама ФИО2;

Кроме того, виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается также: 

- протоколом личного досмотра ФИО10, из которого следует, что у последнего при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в № часов в отделе полиции обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находится сверток из полимерного материала, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой №, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство (т.2 л.д.29-31);

- чистосердечным признанием ФИО2, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ не задолго до задержания сотрудниками полиции у себя дома по 

<

адрес> угостила сына ФИО5 для личного разового употребления наркотиками. Ей известно, что ФИО5 был задержан и у него изъяли наркотик, который она ему дала (т. 2 л.д. 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона. 

Виновность подсудимой по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №2, выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, допрошенного в соответствие с ч.5 ст.278 УПК РФ, который показал, что с января по ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал у подсудимой наркотическое средство-«соль». Ранее являлся наркопотребителем, наркотики приобретал только у нее, знал ее по имени- Наталья. С подсудимой обменялись номерами телефонов, когда познакомились, то она сама сказала, что у нее можно приобретать наркотики, и договорились, когда будет ей звонить, то будет спрашивать: «Дела нормально» - это означало, есть наркотик или нет, озвучивал ей сумму, она называла место куда нужно подойти. Наркотики у подсудимой приобретал более десяти раз на разные суммы. В связи с тем, что решил закончить употреблять наркотики, то решил оказать содействие полиции. ДД.ММ.ГГГГ пришел в полицию и рассказал об обстоятельствах приобретения у подсудимой наркотиков. Ему предложили участвовать в «проверочной закупке» и он добровольно согласился принять участие. В присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, выдали № рублей купюрами по № рублей, все купюры отксерокопировали и составили акт при понятых. Со своего телефона позвонил подсудимой и спросил как дела, она сказала: «нормально» озвучил сумму № рублей, в ответ подсудимая указала место у аптеки напротив своего дома по 

<

адрес> и что может подойти сейчас. С сотрудниками полиции приехал к указанному месту, не доезжая до дома его высадили. Он подошел к аптеке где уже была ФИО2, они пошли к ней домой, по адресу 

<

адрес> подъезд крайний справа, второй этаж квартира направо. Зашли в квартиру он передал подсудимой деньги, а она отдала ему сверток. Сразу же ушел и сел в машину к сотрудникам полиции, наркотики все время находились у него в руке. В полиции при понятых выдал приобретенный у подсудимой сверток. Сотрудники полиции составили акт. Фамилию подсудимой узнал от сотрудников полиции. Подсудимую не оговаривает; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 и Свидетель №9 к сбыту наркотических средств: соль, кристаллы. Для проверки информации было запланировано и проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ при понятых был досмотрен, после чего ему были вручены деньги в сумме № рублей купюрами по № рублей каждая. Свидетель №2 в присутствии его (Свидетель №1) и ФИО24 созвонился с ФИО2 и та ему назначила встречу у аптеки по 

<

адрес> Он (Свидетель №1), ФИО25 и Свидетель №2 проехали к месту. Не доезжая до аптеки, Свидетель №2 вышел и подошел к аптеке, где встретился с ФИО19 и ФИО2. После этого ФИО19 ушла в первый подъезд, а ФИО2 и Свидетель №2-во второй. Через десять минут Свидетель №2 вышел, дал сигнал о приобретении наркотика и подошел к их машине, сказал, что купил у ФИО2 сверток с наркотиком. Все происходящее он с ФИО26 лично наблюдали. Он (Свидетель №1) вместе с Свидетель №2 приехали в отдел полиции, где Свидетель №2 при понятых добровольно выдал приобретенный у ФИО2 сверток. В тот же день были задержаны и ФИО19 с ФИО2. При досмотре в отделе полиции у ФИО19 запрещенных предметов не обнаружили, а у ФИО2 был обнаружен и изъят контейнер со свертками и деньги. Ему (Свидетель №1) известно, что его коллегами была осмотрена в присутствии понятых и при ФИО2 квартира последней и в квартире обнаружены сверток и с порошком и деньги, среди которых и купюры, которые были использованы при ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №2. Со слов Свидетель №2 ему известно, что он зашел к ФИО2 домой, передал деньги и та ему взамен передала сверток с наркотиком. Ему известно, что ФИО2 сама является наркопотребителем. Также ему известно, что ФИО2 оказывала сотрудникам полиции содействие в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотиков на территории города и округа;

- свидетельскими показаниями ФИО9, который дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания, при этом добавил, что после того, как Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали в отдел полиции им были приняты меры по задержанию ФИО2 и ФИО19 по адресу 

<

адрес>. При осмотре квартиры в присутствии понятых были обнаружены и изъяты деньги, в том числе и те, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №2. Впоследствии от подсудимой и самого сына узнал, что № рублей из тех денег задействованных при «проверочной закупке» подсудимая расплатилась за такси;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался с работы через район 

<

адрес> то к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого. Он согласился. Они прошли в здание полиции, где ранее располагался паспортный стол, где в одном из кабинетов находились незнакомые ему сотрудники полиции, молодой человек и еще мужчина понятой. Им-понятым разъяснили их права и пояснили, что молодому человеку будут вручены деньги для закупки наркотиков. Сначала досмотрели молодого человека, а затем вручили ему деньги в сумме № рублей, купюрами по № рублей каждая. Номера купюр переписали и составили акт, в котором все расписались. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д.60-61 показания данные им на следствии подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Кроме того, виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается также: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.74-75);

- рапортом сотрудника полиции о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и Свидетель №9, с резолюцией руководителя на разрешение проведения данного ОРМ (т.1 л.д.58);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: на основании постановления о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.59) сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по 

<

адрес> был досмотрен Свидетель №2, у которого, согласно акта досмотра, не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. Свидетель №2 при понятых для проведения оперативного мероприятия были вручены денежные средства (т.1 л.д.60-61). Из акта добровольной выдачи следует, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по 

<

адрес> при понятых добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (т.1 л.д.62), из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой № грамма содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-наркотическое средство (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у ФИО2 по адресу: по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей, № рублей из которых-№, №, №, № использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.28-33);

- протоколом осмотра предметов-денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что среди изъятых денежных средств обнаружены купюры достоинством № рублей - №, №, №, №, которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 132-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.163-165);

Виновность подсудимой по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельскими показаниями ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали в отдел полиции им были приняты меры по задержанию ФИО2 и ФИО19 по адресу 

<

адрес>. При осмотре квартиры в присутствии понятых на столе в комнате был обнаружен и изъят распакованный сверток с порошкообразным веществом и деньги, в том числе и те, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №2. В отделе полиции при досмотре у ФИО2 обнаружен контейнер со свертками с порошкообразным веществом. Проведенным исследованием установлено, что порошкообразное вещество в свертках- наркотическое средство- N-метилэфедрон. В беседе с подсудимой узнал, что свертки с наркотиком из контейнера она намеревалась продать наркопотребителям, а сверток с наркотиком на столе в квартире намеревалась употребить лично;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, который показал, что ему известно, что его коллегами была осмотрена в присутствии понятых и при ФИО2 квартира последней и в квартире обнаружены сверток и с порошком и деньги;

- свидетельскими показаниями Свидетель №9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда она с ФИО2 находились у аптеки около дома, то к ФИО2 подошел Свидетель №8. Они поговорили между собой, после чего она (ФИО19) ушла к себе домой, а они остались около дома. В тот же день, через некоторое время к ней домой пришел Свидетель №8, который настойчиво искал ФИО2 при этом говорил, что не может до той дозвониться. Она позвонила ФИО2 и та сказала, что находится дома. Она (ФИО19) вместе с Свидетель №8 пришли к ФИО2 домой, где последняя с Свидетель №8 о чем-то разговаривали, как она (ФИО19) поняла про наркотики. Затем Свидетель №8 стал выходить из квартиры и в это время в квартиру ворвались сотрудники полиции и задержали ее и ФИО2, а Свидетель №8 убежал. Сотрудники полиции при понятых провели осмотр квартиры и на столике в комнате обнаружили и изъяли, принадлежащий ФИО2 сверток с порошком, как она поняла с наркотиком. Также изъяли деньги и банковскую карту. Затем их доставили в отдел полиции, где при досмотре у нее (ФИО19) обнаружили телефон, а у ФИО2 обнаружили контейнер со свертками с наркотиком. Никакого отношения она (ФИО19) к обнаруженным и изъятым сверткам с наркотиком не имеет. Она (ФИО19), ФИО2 и Свидетель №8 являлись на ДД.ММ.ГГГГ наркопотребителями. Употребляли наркотик под названием «соль». ФИО2 ее неоднократно два-три раза в месяц на протяжении двух-трех месяцев угощала бесплатно наркотиком «соль». Где брала наркотик ФИО2 ей неизвестно.

Кроме того, виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается также: 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, на столе обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.28-33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленное вещество, массой №, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.211-212);

- актом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № часов при личном досмотре обнаружен и изъят пластиковый контейнер, в котором находилось семь свертков (шесть обернуто в черную изоленту, один в белую изоленту) с порошкообразным веществом (т.1 л.д.3-4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленное вещество, массой №, №, №, №, №, №, №, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, при этом как следует из описательной части заключения масса вещества из свертка перемотанного изолентой белого цвета составляет № гр. (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 197-198);

Виновность подсудимой по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельскими показаниями ФИО9, который показал, что в отделе полиции при досмотре у ФИО2 обнаружен контейнер со свертками с порошкообразным веществом. Проведенным исследованием установлено, что порошкообразное вещество в свертках-наркотическое средство-N-метилэфедрон. В беседе с подсудимой узнал, что свертки с наркотиком из контейнера она намеревалась продать наркопотребителям, сверток с наркотиком на столе в квартире намеревалась употребить лично. Подсудимая действительно не запиралась и все рассказала, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, также подсудимая оказала содействие в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотиков на территории города и округа. Причиной совершение преступления подсудимая указала как отсутствие источника существования, а сбыт наркотиков был для нее дополнительным доходом;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, допрошенного в соответствие с ч.5 ст.278 УПК РФ, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал у подсудимой наркотическое средство-«соль». Наркотики у подсудимой приобретал более десяти раз на разные суммы;

- свидетельскими показаниями Свидетель №9, которая показала, что ФИО2 ее неоднократно два-три раза в месяц на протяжении двух-трех месяцев угощала бесплатно наркотиком «соль». Где брала наркотик ФИО2 ей неизвестно.

Кроме того, виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается также: 

- актом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № часов при личном досмотре обнаружен и изъят пластиковый контейнер, в котором находилось семь свертков (шесть обернуто в черную изоленту, один в белую изоленту) с порошкообразным веществом (т.1 л.д.3-4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленное вещество, массой № содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.197-198);

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимой в совершении преступлений.

Вина подсудимой в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №7 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО9, показаниями самой ФИО2, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыла Свидетель №7, находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой № грамма. В тот же день, около № часов Свидетель №7 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с № часов до № часов в ходе личного досмотра последнего сотрудниками полиции в помещении отдела полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством приобретенный последним у ФИО2

Реализация ФИО2 вещества, массой № грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, является незаконным сбытом.

Учитывая, что ФИО2 свои необходимые действия по передаче Свидетель №7 наркотического средства выполнила в полном объеме, преступление является оконченным. 

Судом установлено, что действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №7 не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, поскольку были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в качестве доказательств вины ФИО2, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства, являются незаконными. 

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, а именно: в дневное время не позднее № часов, что следует из показаний подсудимой, показаний свидетеля Свидетель №7, а также материалов дела.

Вина подсудимой в совершении преступления по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №2, выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ наркотического средства установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №5, показаниями самой ФИО2, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыла за № рублей Свидетель №2, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ-«проверочная закупка наркотических средств», находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой № грамма. В тот же день в период с № часов до № часов Свидетель №2 приобретенное у ФИО2 находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в помещении отдела полиции по 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Реализация ФИО2 вещества, массой №, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной передачи другому лицу.

Учитывая, что ФИО2 свои необходимые действия по передаче Свидетель №2 наркотического средства выполнила в полном объеме, преступление является оконченным. 

Судом установлено, что действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, поскольку были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В действиях сотрудников полиции не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении нее. В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Наличие умысла у подсудимой, направленного на сбыт наркотического средства Свидетель №2, было сформировано независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства, являются незаконными. 

Вина подсудимой в совершении преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №9, показаниями самой ФИО2, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в неустановленном месте незаконно приобрела для личного пользования у неустановленного лица наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 перенесла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где хранила его вплоть до задержания ее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около № часов в квартире по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия и впоследствии в период времени с № часов до № часов в помещении отдела полиции по 

<

адрес> при личном досмотре, проведенного сотрудниками полиции приобретенное ею наркотическое средство для личного потребления было обнаружено и изъято.

Учитывая, что ФИО2 свои необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства выполнила в полном объеме, преступление является оконченным. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на приобретение и хранение наркотического средства, являются незаконными. На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 года наркотическое средство-N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма не более 1 грамма образует значительный размер.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым уточнить массу наркотического вещества приобретенного и хранимого подсудимой с целью личного употребления, а именно 0,350 грамма, что следует из показаний самой подсудимой, показания которой согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд корректирует обвинение в данной части. Несмотря на увеличение объема массы наркотического средства изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, поскольку данные изменения не влияют на квалификацию действий ФИО2

Вина подсудимой в совершении преступления по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №9, показаниями самой ФИО2, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамма, которое расфасовала в шесть свертков из бумаги и стала незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта вплоть до № часов ДД.ММ.ГГГГ когда в помещении отдела полиции по 

<

адрес> у ФИО2 при личном досмотре были обнаружены и изъяты указанные свертки с наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, общей массой № грамма. Вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было обнаружено и изъято.

У суда не возникает сомнений в том, что обнаруженные при досмотре ФИО2 шесть свертков из бумаги в черной изоленте с наркотическим средством-производным N-метилэфедрон, массой соответственно №, общей массой № грамма были предназначены для последующего их сбыта, что следует из того, что данные свертки по своей массе были примерно одинаковыми и в целом соответствовали тому, который был сбыт ФИО2 ранее, кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО9, по имеющейся у них оперативной информации ФИО2 занималась незаконным сбытом наркотика «соль», из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он неоднократно более десяти раз приобретал на разные суммы наркотические средства у подсудимой, из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО2 неоднократно ее угощала наркотиком, кроме того, из показаний самой подсудимой следует, что наркотик она расфасовала в шесть свертков в черной изоленте для последующего их сбыта.

С учетом того, что подсудимая свои действия направленные на сбыт наркотического средства не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов, преступление является неоконченным. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства, являются незаконными. На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 года наркотическое средство-N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма не более 1 грамма образует значительный размер.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым уточнить массу наркотического вещества хранимого подсудимой с целью последующего сбыта, а именно № гр., что следует из показаний самой подсудимой, показания которой согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд корректирует обвинение в данной части. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой.

Вина подсудимой в совершении преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №7 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ею деяний, личность виновной: ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья подсудимой, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание подсудимой на в т.2 на л.д.101.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений в действиях последней. 

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

Данные о личности подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства преступлений, наличие непогашенной судимости, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности последней, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенных общественно-опасных деяний и личности подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой суд не находит оснований для назначения последней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей следующее наказание с применением ст.64 УК РФ: 

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 общее наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) 

ИНН 

<

***> КПП 590401001 

БИК 045773001 ОКТМО 57701000

Отделение Пермь, г.Пермь 

р/с 

<

***>, КБК 18811621020026000140. 

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>: конверты с наркотическими средствами, изолентой - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту 

<

данные изъяты> передать в пользование и распоряжение ФИО2 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме № рублей, и мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, хранящиеся у свидетеля Свидетель №10, оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> хранящуюся у Свидетель №7, оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Вещественные доказательства: кассовый чек с надписями, хранить при деле.

Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> конверты, в которые упакованы чехол от мобильного телефона с двумя зажигалками, двумя жестяными фрагментами и, тремя трубками, отверткой, а также деньги в сумме № рублей, хранящиеся на счете в бухгалтерии ОМВД передать в пользование Свидетель №7

Вещественные доказательства: использованные для проведения оперативного мероприятия деньги в сумме № рублей-оставить в распоряжении руководителя ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: