№12-1060/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-006280-44

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу защитника КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поспелихинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был направлен в г. Барнаул для выполнения неотложного служебного задания – экстренной транспортировки пациента для госпитализации в КГБУЗ «Краевая клиническая больница г. Барнаул». В момент фиксации административного правонарушения на вышеуказанном автомобиле был включен проблесковый маячок синего цвета, на кузове автомобиля имелось специальное цветографическое обозначение – «Скорая помощь», «03». В связи с вышеуказанным привлекаемое лицо имело право в соответствии с ПДД отступить от требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

Законный представитель и защитник КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» в этот же день электронным письмом, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, согласно пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:08 по адресу: ...., водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), п.10.1 ПДД.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: 

<

данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

МУЗ «Поспелихинская ЦРБ»привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства.

Оспаривая постановление должностного лица, защитник КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» ФИО3 указывает, что в момент совершения административного правонарушения водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание по оказанию незамедлительной медицинской помощи пациенту, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, объяснениями водителя ФИО4, фотографиями. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» имел право на основании пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отступить от требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают доводы КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание по транспортировке тяжелых больных, что исключает наличие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУЗ «Поспелихинская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Баньковский А.Е.