Дело № 2-562/2018

УИД 32RS0012-01-2018-000653-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником дома № 58 по ул. Свердлова в г.Карачеве Брянской области, в котором зарегистрирован его сын ФИО2. Однако с марта 2018 года сын в данном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит прекратить ФИО2 право пользования указанным жилым домом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что с марта 2018 года его жена и сын перестали проживать в спорном доме, так как между ними сложились конфликтные отношения. За время отдельного проживания сын не поинтересовался его судьбой, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому решил снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела в суде, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с 13.02.2009 г. на основании договора дарения ФИО1 является собственником дома № 58 по ул. Свердлова в г. Карачеве Брянской области.

С 12.07.2005 г. по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит сын истца – ФИО2, а с 02.09.1988 г. сам истец.

Из объяснений истца судом установлено, что ФИО2 был вселен в 1991 году в вышеуказанное жилое помещение вместе с ним и со своей матерью ФИО2, а в 2005 году при получении паспорта был зарегистрирован в данном доме.

Так, из дела видно, что ответчик вселен истцом и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена его семьи, однако впоследствии, в марте 2018 года между истцом и его супругой, а также сыном сложились конфликтные отношения, в результате чего супруга истца с сыном были вынуждены переехать и проживать в съемном доме.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствует о том, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его выезд носил временный и вынужденный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области. 

Председательствующий: . Р.А. Калашникова