КОПИЯ

Дело №2-№

Категория 2№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В., 

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А., 

с участием представителя истца, третьего лица – ФИО1, действующая на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец по первичным исковым требованиям обратился в суд, где просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 № рублей в том числе: сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № № рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО4 в долг денежные средства в размере № рублей. ФИО4 обязался вернуть полученные заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере № в месяц от суммы займа. Поскольку ФИО4 свои обязанности по возврату долга своевременно не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ему требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил отзыв на указанное требование, в котором просил продлить срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ года. По соглашению сторон, срок исполнения обязательств по возврату займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № в месяц от суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако и в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вернул сумму займа и не уплатил проценты. ДД.ММ.ГГГГ года истец вручил ответчику уведомление с требованием возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Также, истец просит взыскать проценты, за пользование суммой займа предусмотренным договором в размере № рублей, согласно предоставленного займа.

№ года истец по встречным исковым требованиям и ответчик по первоначальным исковым требованиям обратился в суд, где с учетом уточнения исковых требований просит в удовлетворении первоначального иска отказать; признать недействительным договор займа, оформленной распиской от № года, подписанный от имени ФИО2 и ФИО3; взыскать судебные расходы.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, ФИО4 фактически денежные средства указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года не получал, расписка составлена в результате обмана со стороны ФИО2, который убедил истца по первоначальному иску, что указанные денежные средства будут фактически внесены от имени ФИО4 в ООО «Автолидер - Крым» для обеспечения приобретения автотранспорта и для текущих потребностей предприятия. В расписке указанные в качестве свидетелей указаны лица, фактически не присутствовавшие при составлении расписки и передаче денег, но одновременно связанные с вышеуказанным предприятием и истцом по первоначальному иску. ФИО5 является директором ООО «Автолидер-Крым», а ФИО6 – соучредителем этого общества с долей № в уставном капитале. Подпись от имени ФИО4 в данной расписке также вызывает сомнения. ФИО2 и ФИО6 являются соучредителями «Автолидер - Крым» с долями соответственно № в остановом капитале. Все отношения между этими лицами качались исключительно деятельности предприятия. ФИО5 является директором этого же предприятия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Также, истец по встречным исковым требованиям полагает, что подписи от имени Светличной Е.В. и ФИО5 в расписке ДД.ММ.ГГГГ были поставлены позже составления документа. Также ФИО4 полагает необходимым обратить внимание, что автотранспортные средства, приобретенные ООО «Автолидер-Крым» в итоге были незаконно отчуждены по заниженной стоимости, что в итоге привело к нарушению прав участников общества и возбуждению уголовного дела.

Представителя истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные лица на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает, что первичные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме во встречном исковом заявлении надлежит отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, где последний обязуется возрастить денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено распиской /№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направлено требование ФИО4 о возврате денежных средств №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 направлен отзыв по возврату денежных средств, где он просит предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в адрес ФИО4 направлено уведомление о возврате денежных средств /№

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика не поступили.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом по первоначальным исковым требованиям, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, контр расчет не представлен. 

Таким образом, поскольку ответчиком нарушаются обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, исковые требования ФИО2 к ФИО4, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Встречными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО2 заявлено требование о признании договора займа недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (п. 2) следует: «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 во встречном исковом заявлении в момент написания распики указал, что писал расписку не как договор займа, а как вклад на развитие ООО «Автолидер-Крым», который стороны оценили на указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года сумму. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент написания расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ФИО4, он уже знал о том, что заключается не договор займа, а совершается обман относительно существа сделки, как знал и о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Следовательно, начало течение годичного срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной следует считать с ДД.ММ.ГГГГ 

Окончание срока исковой давности по заявленному требованию – ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО4 датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора займа недействительным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО4 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, связи с отказом во встречных исковых требованиях судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № – проценты по договору займа, № рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>