Дело № 1 – 25/2024

УИД 67RS0019-01-2024-000176-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

с участием: 

государственных обвинителей Голубковой И.А., Никулина А.Н.,

представителей потерпевшего Т., Щ.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 704 и ордер № 143 от 01 июня 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ----- -----, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании протокола общего собрания от ** ** ** № **, в соответствии с трудовым договором от ** ** ** № **, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Искра» (далее по тексту ООО, Общество, ООО «ПКП «Искра»), в лице учредителя Щ., приказом от ** ** ** № ** назначен с ** ** ** на должность генерального директора ООО «ПКП «Искра».

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 8.1-8.6 Устава ООО «ПКП «Искра» (в редакции от 18.11.2009) генеральный директор Общества действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. При осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу виновными действиями (бездействием).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ** ** учредителями Общества являются 2 лица – Щ., размер доли которого в уставном капитале составляет 5 000 рублей РФ, и В., размер доли которого в уставном капитале составляет 5 000 рублей РФ. Согласно п. 3.2 Устава ООО «ПКП «Искра» (в редакции от ** ** **) размер уставного капитала Общества составляет 10 000 рублей РФ.

На основании п. 5.2 Устава ООО «ПКП «Искра» (в редакции от 18.11.2009) Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества, действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества.

Будучи осведомленным о данном положении Устава, не являясь учредителем ООО «ПКП «Искра», у ФИО1 не позднее ** ** **, более точные дата и время не установлены, из-за корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения имущества ООО «ПКП «Искра». 

Во исполнение преступного умысла ФИО1, не ставя в известность о своих преступных действиях учредителей Общества Щ. и В., тем самым злоупотребляя их доверием, тайно от них и против их воли, подал в Межрайонную ИФНС России № 8 по Смоленской области, расположенную по адресу: ..., для регистрации документы, содержащие заведомо ложные сведения: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, протокол от ** ** ** № ** внеочередного Общего собрания учредителей ООО «ПКП «Искра», согласно которому ФИО1 принят в состав учредителей Общества, ему выделена доля в размере 1/3 уставного капитала, Уставный капитал Общества увеличен до 15 000 рублей РФ, изменения в Устав ООО «ПКП «Искра», утвержденные решением внеочередного Общего собрания учредителей от ** ** **, а также документы об уплате государственной пошлины и заявление ФИО1 от ** ** ** в ООО «ПКП «Искра» о принятии его в состав учредителей и выделении ему доли в размере 1/3 уставного капитала Общества. При этом ФИО1 достоверно было известно, что ** ** ** внеочередное собрание учредителей Общества не проводилось, решение учредителями Щ. и В. об увеличении уставного капитала, о включении в состав учредителей ФИО1 и о выделении ему доли в размере 1/3 уставного капитала Общества не принималось. Данные документы ФИО1 приобрел в неустановленном месте на территории Смоленской области при неустановленных обстоятельствах в период с ** ** ** до ** ** **.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и представленных документов ** ** ** сотрудники Инспекции, которые, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, приняли решение о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи № ** и № ** об увеличении уставного капитала, изменении состава учредителей и размерах долей в уставном капитале Общества, тем самым ФИО1 путем злоупотребления доверием учредителей Щ. и В. приобрел 1/3 доли в уставном капитале Общества. 

В продолжение своего преступного умысла с целью незаконного обогащения, злоупотребляя доверием учредителей ООО «ПКП «Искра» Щ. и В., ** ** ** ФИО1 подал в ООО «ПКП «Искра», расположенное по адресу: ..., нотариально заверенное заявление о выходе его из Общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале. ** ** ** в Межрайонную ИФНС России № ** по ..., расположенную по адресу: ..., ФИО1 подал заявление о выходе его из состава участников Общества от ** ** **. На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также вышеуказанного заявления ** ** ** Инспекцией принято решение о прекращении у ФИО1 обязательных прав в отношении ООО «ПКП «Искра». 

С целью доведения своего преступного умысла до конца ** ** ** ФИО1 подал в Арбитражный суд ..., расположенный по адресу: ..., исковое заявление от ** ** ** к ООО «ПКП «Искра» о взыскании действительной стоимости 1/3 доли Общества. Решением Арбитражного суда ... от ** ** ** исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «ПКП «Искра» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 2 225 791 рубль, а также процессуальные издержки.

На основании исполнительного производства № **-ИП, возбужденного ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ... по делу № А62-1053/2021, с расчетного счета ООО «ПКП «Искра» № **, открытого в дополнительном офисе Смоленского отделения РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: ...-А, платежными поручениями от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № **, от ** ** ** № ** были осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет № **, открытый в Смоленском отделении № ** ПАО Сбербанк по адресу: ... ... ..., на имя ФИО1, на общую сумму 2 280 791 рубль. Завладев указанными денежными средствами, принадлежащими ООО «ПКП «Искра», ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ПКП «Искра», умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ** ** ** по ** ** **, злоупотребляя доверием учредителей общества Щ. и В., путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения, для регистрации изменений в учредительные документы ООО «ПКП «Искра», похитил принадлежащие указанному Обществу денежные средства на общую сумму 2 225 791 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ПКП «Искра» в особо крупном размере, на сумму 2 225 791 рубль.

Он же, на основании протокола общего собрания от ** ** ** № **, в соответствии с трудовым договором от ** ** ** № **, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Искра» в лице учредителя Щ., приказом от ** ** ** № ** назначен с ** ** ** на должность генерального директора ООО «ПКП «Искра».

Согласно трудовому договору от ** ** ** № ** и дополнительному соглашению к нему от ** ** ** ФИО1 обязан бережно относится к имуществу предприятия, обязан не нарушать законодательство и финансовую дисциплину, разумно и добропорядочно действовать в имущественных интересах Общества.

На основании должностной инструкции (без даты) директора, утвержденной учредителем ООО «ПКП «Искра» Щ., директор руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, а также несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями) за недостачу вверенного ему имущества и товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 8.1-8.6 Устава ООО «ПКП «Искра» (в редакции от 18.11.2009) - генеральный директор Общества действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. При осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу виновными действиями (бездействием).

В период с ** ** ** по ** ** **, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ..., в том числе в помещении ООО «ПКП «Искра», расположенном по адресу: ..., из-за корыстных побуждений, вопреки целям деятельности Общества, а именно получение прибыли, указанным в ст. 2.2 Устава ООО «ПКП «Искра» от ** ** **, возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ПКП «Искра». 

Во исполнение преступного умысла в период с ** ** ** по ** ** **, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., в том числе в помещении ООО «ПКП «Искра», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, предложил К., который является племянником его супруги, приобрести автомашину MАЗДА 6, VIN-№ **, принадлежащую Обществу, стоимостью по состоянию на ноябрь 2019 года 490 498 рублей по явно заниженной цене за 150 000 рублей. В свою очередь К., будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1 на его предложение согласился. 

В последующем в период с ** ** ** по ** ** **, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории ..., в том числе в помещении ООО «ПКП «Искра», расположенном по адресу: ..., являясь генеральным директором ООО «ПКП «Искра», используя свое служебное положение, не ставя в известность о своих преступных действиях учредителей Общества Щ. и В., тем самым злоупотребляя их доверием, против их воли и в тайне от них, с целью растраты вверенного имущества Общества и причинения ему имущественного ущерба, умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя от имени ООО «ПКП «Искра» в лице генерального директора, ФИО1 заключил с К. договор купли-продажи от ** ** ** (без номера) автомашины MАЗДА 6, VIN-№ **, принадлежащей Обществу стоимостью по состоянию на ** ** ** года 490 498 рублей РФ, по явно заниженной цене за 150 000 рублей РФ. На основании незаконно заключенного договора купли-продажи от ** ** ** в отделении № ** МОРЭР ГИБДД УМВД России по ... ** ** ** внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомашины МАЗДА 6, VIN-№ **, на К.

После растраты вверенного имущества ФИО1, будучи генеральным директором ООО «ПКП «Искра» до ** ** ** без ведома учредителей Общества Щ. и В., не знавших о преступных действиях ФИО1, а также после прекращения его полномочий генерального директора, продолжал пользоваться автомашиной в личных целях до ** ** **, когда автомашина была возвращена К. в ООО «ПКП «Искра» на основании решения Арбитражного суда ... от ** ** **, вступившего в законную силу. 

В результате своих преступных, умышленных действий ФИО1, используя свое служебное положение - генерального директора ООО «ПКП «Искра», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий, растратил вверенное ему Обществом имущество в виде автомашины MАЗДА 6, VIN-№ **, рыночной стоимостью 490 498 рублей РФ, реализовав ее, как свою собственность К., который является племянником его супруги, по заведомо заниженной цене в размере 150 000 рублей, чем причинил ООО «ПКП «Искра» имущественный ущерб в крупном размере, на сумму 490 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, указал, что протокол от ** ** ** № ** внеочередного Общего собрания учредителей ООО «ПКП «Искра», согласно которому он принят в состав учредителей Общества, ему выделена доля в размере 1/3 уставного капитала, уставный капитал Общества увеличен до 15 000 рублей РФ был изготовлен по его просьбе юристом и представлен им в налоговую инспекцию. В настоящее время денежные средства, которые он получил по решению Арбитражного суда ..., он вернул ООО «ПКП «Искра» и возместил все судебные расходы, связанные с данным делом. Относительно продажи автомобиля Мазда 6, принадлежащего ООО «ПКП «Искра», указал, что им было принято решение о его продаже в связи с финансовыми проблемами организации, полагает, что решение Общего собрания ООО не требовалось, так как сделка не являлась крупной. Был составлен договор купли-продажи от ** ** **, однако, поскольку на автомобиль были наложены судебным приставом-исполнителем ограничения, договор был пересоставлен ** ** **. Денежные средства в сумме 150 000 рублей К. внес в кассу предприятия, один раз деньги от его имени передавал лично он. Стоимость машины была определена им исходя из его технического состояния. К. является племянником его супруги, до конца 2019 года проживал в его доме. Автомобиль вплоть до его передаче по решению суда потерпевшему хранился в его гараже, он им периодически пользовался. 

В последующем подсудимый ФИО1 указал, что действия по включению себя в число учредителей ООО «ПКП «Искра» были им произведены с целью последующего материального обогащения, а автомобиль Мазда 6 был продан К. с целью оставления его в своем фактическом пользовании. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего Т., согласно которым с ** ** ** года он является участником ООО «ПКП «Искра» и его генеральным директором. Когда он пришел в организацию и.о. генерального директора был Щ., он же вместе с В. были его участниками. ФИО1 он знает как бывшего генерального директора ООО «ПКП «Искра». Со слов Щ. ему известно, что когда В. хотел взять кредит, он узнал, что его доля в уставном капитале составляет не 50%, а 33,3%. Затем они стали устанавливать, что произошло и выяснили, что ФИО1 представил в налоговую инспекцию протокол общего собрания учредителей, согласно которому он вошел в число учредителей, однако, такое собрание не проводилось. Также не имеется документов, подтверждающих факт внесения ФИО2 доли в уставной капитал. После выхода из состава учредителей ФИО1 обратился в Арбитражный суд ... с иском о взыскании действительной стоимости 1/3 доли Общества. В рамках данного дела было установлено, что в протоколе общего собрания учредителей подписи от имени В. и Щ. выполнены не ими. Решением Арбитражного суда ... от ** ** ** с ООО «ПКП «Искра» в пользу ФИО1 была взыскана действительная стоимость доли в размере 2 225 791 рублей, а также судебные расходы. В рамках исполнительного производства ООО «ПКП «Искра» перечислило в пользу ФИО1 2 280 791 руб. На сумму 2 225 791 руб. заявлен гражданский иск, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий не имеет; 

- показаниями свидетеля Щ., согласно которым в ** ** ** году им и В. образовано ООО «ПКП «Искра», основным видом деятельности которого была заготовка и переработка древесины. Учредителями соответственно был он и В., по 50% доли у каждого. В уставной капитал каждый внес по 5000 руб. Генеральным директором был назначен, по его предложению, ФИО1 Согласно Уставу общества, раз в год ежегодно должно проводиться Общее собрание учредителей после марта месяца каждого года для подведения итогов и распределения прибыли за прошедший год. Фактически данные собрания в период с 2011 года по 2019 год не проводились в связи с отсутствием прибыли. В. большую часть времени находится за границей. В октябре 2019 года стало известно, что ФИО1 является третьим учредителем Общества на основании протокола общего собрания учредителей № ** от ** ** **, который был им предоставлен в налоговую инспекцию. Однако, такого собрания не проводилось. Им с В. о данном факте ничего известно не было. В. в это время находился в Турции и поэтому не мог подписать данный протокол. Сам ФИО2 вплоть до ** ** ** года не говорил ему, что оформил документы о введении себя в число учредителей в ** ** ** году. После того, как стали известны данные обстоятельства, ФИО2 пояснил, что якобы они ему обещали ввести его в состав учредителей. Однако никакой договоренности с ФИО2 о введении его в число учредителей не было, была лишь договоренность о его участии в прибыли, но прибыли не было. ** ** ** он сообщил ФИО2 об их с В. решении отстранить его от занимаемой должности. ** ** ** ФИО1 написал заявление о выходе из числа учредителей, а с ** ** ** он был уволен с должности генерального директора. В ** ** ** года ФИО1 обратился в ООО «ПКП «Искра» с заявлением о выплате ему стоимости его доли, а затем обратился с таким иском в Арбитражный суд .... В рамках рассмотрения данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи в протоколе Общего собрания учредителей № ** от ** ** ** ни ему ни В. не принадлежат. Однако, решение было принято в пользу ФИО1 С ООО «ПКП «Искра» в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 2 280 791 руб. Кроме того, при рассмотрении данного дела ФИО2 был представлен приходный кассовый ордер на 5000 руб. в подтверждение внесения им суммы в уставной капитал в ** ** ** году, однако, данный ордер без кассового чека недействителен. Достоверно данный факт установить невозможно, бухгалтерские документы хранятся 5 лет. Решение Арбитражного суда ... исполнено в полном объеме; 

- показаниями свидетеля М., в том числе и данными в период предварительного следствия и оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым она с ** ** ** по ** ** ** год работала бухгалтером-кассиром в ООО «ПКП «Искра». В ее должностные обязанности входило: ведение кассы, начисление заработной платы, начисление налогов. Ей было известно, что учредителями ООО являются Щ. и В. Генеральным директором общества был ФИО1 Также ей известно, что ежегодно должно проводиться собрание учредителей общества. Проводилось ли оно ей достоверно не известно. В 2011-2012 годах от коллег, от кого конкретно она уже не помнит, ей стало известно о том, что в состав участников общества вошел ФИО1, на основании каких документов, когда и при каких обстоятельствах составленных, он вошел в состав учредителей ей не известно. Кем и когда были поданы соответствующие документы в налоговый орган для регистрации ФИО1 в качестве участника общества ей также не известно. Со слов Щ., она знает, что после выхода из состава участников, ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд ... о взыскании с ООО ПКП «Искра» стоимости доли, в рамках данного дела назначалась почерковедческая экспертиза на принадлежность подписей в протоколе собрания участников ООО «ПКП «Искра» от ** ** **, согласно заключению которой подписи в вышеуказанном протоколе участников выполнены не Щ., не В.. Также указала, что ей было известно, что в то время как ФИО1 являлся генеральным директором, общество получало микрозаймы, в которых ФИО1 принимал участие в качестве генерального директора, а Щ. выступал в качестве поручителя. Относительно внесения в кассу общества ФИО1 5000 рублей в уставной капитал при вхождении, указала, что ей ничего неизвестно, почему отсутствует чек к приходно-кассовому ордеру, пояснить не может, принадлежит ли ей подпись на ордере, также достоверно подтвердить не может, ввиду того, что прошло много лет с тех событий (т.5 л.д.217-219, т.8 л.д. 107-110). 

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля У., согласно которым она в период времени с ** ** ** по ** ** ** года работала главным бухгалтером в ООО «ПКП «Искра». В ее должностные обязанности входило: бухгалтерская документация, ведение бухгалтерской отчетности. ООО «ПКП «Искра» образовано в ** ** ** году. Основным видом его деятельности является заготовка и переработка древесины. Участниками (учредителями) данного Общества являлись Щ. и В.. В период времени с ** ** ** года по ** ** ** год генеральным директором ООО «ПКП «Искра» являлся ФИО1 В обязанности ФИО1 как директора общества входило руководство производством, он имел право подписи финансовых документов, право на заключение договоров, работа с налоговыми органами и иная деятельность в интересах общества. Ей известно, что Общее собрание учредителей должно было собираться ежегодно, но с какой периодичностью проходили эти собрания, кто принимал в них участия, она не знает. Все изменения, вносимые в Устав общества, а также иные учредительные документы ООО «ПКП «Искра» проходили без ее участия, каких-либо подписей она в вышеуказанных документах не ставила. Что касаемо кредитных договоров, а также микрозаймов, заключенных между ООО «ПКП «Искра» и кредитными организациями, в которых ФИО1 принимал участие на получение данных микрозаймов в качестве генерального директора, а Щ. выступал в качестве поручителя, то данные договора она подписывала в качестве главного бухгалтера. В ** ** ** году из налоговой службы ... в адрес ООО «ПКП «Искра» поступили сведения о том, что в состав участников данного общества вошел ФИО1 Когда именно и при каких обстоятельствах, а также на основании каких документов ФИО1 вошел в состав ей не известно, так как она данных документов не видела. Все учредительные документы ООО «ПКП «Искра» хранились в кабинете ФИО1, при необходимости и с разрешения ФИО1 она могла пользоваться данными документами в служебной деятельности. Кем именно и когда поданы документы в налоговую инспекцию для регистрации ФИО1 в качестве участника ООО «ПКП «Искра» ей не известно. В ** ** ** году ФИО1 вышел из состава учредителей общества по собственному желанию. После его ухода на должность генерального директора пришел Т.. Со слов Щ. ей известно, что ФИО1 в последующем обращался с заявлением в суд о взыскании с общества его доли как участнику общества. В рамках этого дела назначалась почерковедческая экспертиза по протоколу собрания участников ООО «ПКП «Искра» от ** ** ** и установлено, что подписи участников выполнены не Щ., не В., а иным лицом. Что касаемо подписей в приходно-кассовом ордере, о внесении в кассу общества денежных средств в размере 5000 рублей при вхождении ФИО1 в состав ООО «ПКП «Искра», как участника общества, предоставленном, со слов Щ., ФИО1 в суд, где якобы стоят ее подпись и подпись М., указала, что ей неизвестно по какой причине отсутствует кассовый чек к данному приходно-кассовому ордеру, так как с того времени прошло несколько лет и она не помнит обстоятельства произошедшего (т.5 125-128, т.8, л.д. 102-206);

- показаниями свидетеля Т., согласно которым она является нотариусом .... Указала, что в каком году точно она не помнит, к ней обращался ФИО1 с заявлением о выходе его из состава учредителей ООО «ПКП «Искра». Для оформления данного заявления она проверяла Устав организации, где должно быть указано о возможности выхода из состава учредителей без согласия других учредителей, выписку из ЕГРЮЛ, чтобы подтвердить наличие доли и вхождение в состав учредителей. Протокол общего собрания учредителей, подтверждающий вхождение ФИО2 в число учредителей, при этом не требуется. Щ. при составлении заявления о выходе из состава учредителей ФИО2 не присутствовал;

- показаниями свидетеля Ю., в том числе и данными в период предварительного следствия и оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым в период с ** ** ** года по ** ** ** он работал в ООО ПКП «Искра» в должности водителя. Он всегда думал, что главным в Обществе является ФИО2, так как он занимался практически всей работой в ООО ПКП «Искра». До выхода ФИО2 из состава учредителей у него были хорошие отношения с Щ.. Как входил ФИО2 в состав Общества он не знает, какая была у него причина конфликта с Щ. ему также не известно (т.8 л.д. 111-114);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А., согласно которым с ** ** ** по ** ** ** год, затем с ** ** ** по ** ** ** год он работал в ООО ПКП «Искра» в должности водителя лесовоза. Всеми делами Общества занимался ФИО2, Щ. видели очень редко, раз в год. Ранее у ФИО2 с Щ. были хорошие рабочие отношения, конфликтов не было. В какой-то момент (период не помнит) у них ухудшились отношения из-за того, что ФИО2 вышел из состава Общества и забрал часть доли, это он знает со слов Щ., более по данному факту ему ничего не известно (т.8 л.д.126-129).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- протоколом № ** от ** ** **, согласно которому Щ. и В. создали ООО «ПКП «Искра», утвердили и подписали Учредительный договор ООО «ПКП «Искра», утвердили и подписали Устав ООО «ПКП «Искра», также был назначен генеральным директором ООО «ПКП «Искра» ФИО1 с правом открытия счетов в банке и распоряжения ими (т. 6 л.д. 56);

- трудовым договором № ** от ** ** **, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «ПКП «Искра» на должность генерального директора бессрочно (т.6 л.д.55);

- приказом № ** от ** ** **, согласно которому на должность генерального директора ООО «ПКП «Искра» с ** ** ** назначен ФИО1 (т. 6 л.д. 57);

- Уставом ООО «ПКП «Искра», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО ПКП «Искра» от ** ** **, согласно которому размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей. Увеличение уставного капитала Общества может осуществляться за счет имущества Общества, за счет дополнительных вкладов участников Общества, а также за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество. Участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли Общества. Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. К исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставной капитал Общества, о которых стало известно Обществу. Единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (т. 1 л.д. 65-73);

- должностной инструкцией директора, согласно которой в его должностные обязанности входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействиями) за недостачу вверенного ему имущества и товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 51);

- дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору № **, согласно которому трудовой договор заключен на период с ** ** ** по ** ** ** (т.5 л.д. 234-236);

- протоколом № ** внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ПКП» «Искра» от ** ** **, на котором присутствовали 2 учредителя Щ. и В., председателем собрания был ФИО1, на котором рассмотрено заявление ФИО1 о вступлении его в состав учредителей и увеличении Уставного капитала Общества, внесении изменений в Устав Общества, по итогам собрания принято решение о принятии ФИО1 в состав учредителей Общества и выделении ему доли в размере 1/3 уставного капитала. Увеличен Уставной капитал Общества до 15 000 рублей и утверждены изменения в Устав в части размера уставного капитала (л.д.165-166 т.4);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от ** ** ** о внесении ФИО1 взноса в уставной капитал в раз мере 5 000 руб. с подписями главного бухгалтера У. и кассира М., печати Общества (л.д.164 т.4);

- регистрационным делом ООО «ПКП «Искра», предоставленным Межрайонной ИФНС № ** по ..., согласно которому ** ** ** ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ** по ... с заявлением об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, а именно: сведений об участниках Общества. В результате рассмотрения данного заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ** по ... принято решение о регистрации изменений в учредительные документы, а именно, сведений о том, что ФИО1 входит в число учредителей ООО «ПКП «Искра», его доля в уставном капитале составляет 5 000 руб. Также имеется заявление ФИО1 от ** ** **, удостоверенное нотариусом Т., о выходе его из Общества и выплате ему действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества. Данные изменения были зарегистрированы ** ** ** (т. 4 л.д. 67-247);

- протоколом осмотра документов от ** ** ** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «ПКП «Искра», которое содержит документы, свидетельствующие о том, что ** ** ** ФИО1 в Межрайонную ИФНС № ** по ... подано заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, а именно: о составе учредителей и распределении их долей, с предоставлением документов: Протокола Внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ПКП «Искра» № ** от ** ** **, Изменения в Устав ООО «ПКП «Искра», заявления от ** ** ** о принятии его в состав учредителей ООО «ПКП «Искра» с выделением доли в размере 1/3 уставного капитала и внесением 5000 рублей (соразмерно доли 1/3), квитанции от ** ** ** № ** о внесении данной суммы в кассу предприятия, квитанции об оплате государственной пошлины (т. 5 л.д. 130-132);

- копией гражданского дела № ** Арбитражного суда ..., согласно которому ** ** ** ФИО1 обратился в Арбитражный суд ... с исковым заявлением к ООО «ПКП «Искра» об установлении и взыскании действительной стоимости доли в Обществе, к которому приобщил документы: квитанцию о направлении ответчику копии искового заявления; документ, подтверждающий уплату госпошлины; выписку из ЕГРЮЛ ООО «ПКП «Искра»; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; копию Устава ООО «ПКП «Искра»; копию изменения в Устав ООО «ПКП «Искра»; копию протокола № ** от ** ** ** ОСУ ООО «ПКП «Искра»; копию протокола № ** от ** ** ** ВОСУ ООО «ПКП «Искра»; копию протокола № ** от ** ** ** ОСУ ООО «ПКП «Искра»; копию протокола № ** от ** ** ** ОСУ ООО «ПКП «Искра»; копию документов, подтверждающие выход истца из Общества; копию требования истца от ** ** **; копию ответа на требование (т. 3 л.д. 135-247, т. 4 л.д. 1-64);

- копией заключения эксперта № ** по гражданскому делу № **, согласно которой подписи от имени Щ. в строке «Щ.» изменений в Устав ООО «ПКП «Искра» (утверждено Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ПКП «Искра» (протокол № ** от ** ** **), а также в строке «Щ.» протокола № ** Внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ПКП «Искра» от ** ** ** выполнены не самим Щ., а другим лицом. Подписи от имени В. в строке «В.» изменений в Устав ООО «ПКП «Искра» (утверждено Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ПКП «Искра» (протокол № ** от ** ** **), а также в строке «В.» протокола № ** Внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ПКП «Искра» от ** ** ** выполнены не самим В., а другим лицом (т. 3 л.д. 23-37);

- копией заграничного паспорта гражданина РФ № ** на имя В., согласно которому в нем имеется штамп, подтверждающий вылет последнего из аэропорта Шереметьево ... ** ** **, рядом имеется штамп возвращения в РФ ** ** **. На станице 7 данного паспорта имеется штамп о въезде в ... ( ...) ** ** **. Также ** ** ** В. был осуществлен вылет из ... в ... ( ...). На стр. 10 данного паспорта имеется отметка, что ** ** ** осуществлен въезд в ... и вылет ** ** ** из аэропорта .... На стр. 3 имеется отметка о прилете ** ** ** в ... (т.6 л.д. 111-113);

- копией решения Арбитражного суда ... от ** ** **, согласно которому с ООО «ПКП «Искра» в пользу ФИО1 взысканы 2 225 791 руб. действительной стоимости доли, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта и 5 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д.91-92 т.3);

- копией исполнительного листа, выданного ** ** ** на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда (л.д.58-59 т.4);

- постановлением заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по ... от ** ** ** об окончании исполнительного производства № **,22,67035-ИП в отношении ООО ПКП «Искра» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, платежи произведены платежными поручения № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** (т.5 л.д.62-63);

- постановлением Починковского районного суда ... от ** ** ** о разрешении производства обыска в жилище по месту жительства ФИО1 (л.д.199 т.5);

- протоколом обыска от ** ** **, согласно которому у ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., ..., изъято свидетельство ЕГРЮЛ ООО «ПКП «Искра», выписка из ЕГРЮЛ, изменение в Устав ООО «ПКП «Искра», утвержденное Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ПКП «Искра» (Протокол № ** от ** ** **) с печатью Межрайонной ИФНС России по ... о внесении записи в ЕГРЮЛ от ** ** **, дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от ** ** ** (т. 5 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска у ФИО1, а именно: дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от ** ** **; свидетельство 67 № ** о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «ПКП «Искра», регистрационный № **; выписка из ЕГРЮЛ № ** от ** ** **; изменения в Устав ООО «ПКП «Искра», утвержденное Решением внеочередного общего собрания участника, а именно: п.3.2. Устава читать как: размер уставного каптала Общества 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Ниже подписи от имени Щ., В. и ФИО1 Также на документе имеется оттиск печати синего цвета МИФНС № ** по ... о внесении записи в ЕГРЮЛ от ** ** ** участников ООО «ПКП «Искра» (Протокол № ** от ** ** **) с печатью Межрайонной ИФНС России по ... о внесении записи в ЕГРЮЛ от ** ** ** (т.5 л.д. 220-222);

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ПКП «Искра», умышленно, из корыстных побуждений за период времени с ** ** ** по ** ** **, злоупотребляя доверием учредителей общества Щ. и В., путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения для регистрации изменений в учредительные документы ООО «ПКП «Искра» похитил принадлежащие указанному Обществу денежные средства на общую сумму 2 225 791 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ПКП «Искра» в особо крупном размере, на сумму 2 225 791 рубль. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Т., свидетеля Щ., которые согласуются с письменными материалами дела, а именно: материалами регистрационного дела ООО «ПКП «Искра», предоставленными Межрайонной ИФНС № ** по ..., согласно которым заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, с приложением документов, содержащих информацию, несоответствующую действительности, а именно: протокола внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ПКП «Искра» № ** от ** ** **, квитанции от ** ** ** № ** о внесении взноса в уставной капитал в размере 5000 рублей в кассу предприятия, подал в Межрайонной ИФНС № ** по ... именно ФИО1 Факт того, что подписи в протоколе от ** ** ** и изменениях в Устав ООО «ПКП «Искра» выполнены не Щ. и не В. подтверждены заключением эксперта № ** по гражданскому делу № ** Арбитражного суда ..., а также копией заграничного паспорта В., согласно которому ** ** ** он отсутствовал на территории РФ. Денежные средства получены ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ... на основании решения от ** ** **.

Фактические обстоятельства дела не отрицаются и самим подсудимым.

Данное преступление совершено с прямым умыслом с корыстным мотивом, поскольку действия ФИО1 по включению себя в число участников ООО «ПКП «Искра» были направлены на получение материальной выгоды при выходе из числа участников Общества.

ФИО1 совершил преступление путем злоупотребления доверием учредителей общества Щ. и В., поскольку подсудимым в налоговую инспекцию были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о проведении Общего собрания учредителей ** ** ** и принятом решении о включении ФИО1 в состав учредителей, при этом такое собрание не проводилось, установлено, что подписи в протоколе не принадлежат Щ. и В.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в судебном заседании установлен, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию к ст. 201 УК РФ в статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Предоставление документов о внесении изменений в учредительные документы в Межрайонную ИФНС № ** по ... было возможным только потому, что ФИО1 являлся генеральным директором Общества и имел такие полномочия. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего Т., согласно которым с мая 2020 года он является участником ООО «ПКП «Искра» и его генеральным директором. Когда он пришел в организацию и.о. генерального директора был Щ., он же вместе с В. были его участниками. ФИО1 он знает как бывшего генерального директора ООО «ПКП «Искра». Со слов Щ. ему известно, что после того, как ему с В. стало известно, что ФИО1 стал участником общества, Щ. поехал в ... на встречу с В. для оформления доверенности. В это время ФИО1 продал племяннику жены машину Мазда 6, которая была на балансе организации. Автомобиль был продан за 150 000 рублей, денежные средства вносились в кассу пятью платежами. Сам К. их не вносил, в чеках фамилия не указывается, а назначение платежа было указано, что за доски, но договор по поставке пиломатериалов с К. не заключался. По факту продажи данного автомобиля фигурировала два договора купли-продажи от разных чисел. В последующем Щ., как учредитель, обращался в суд с иском об оспаривании данной сделки, было принято решение о возложении на К. обязанности вернуть автомобиль. Автомобиль фактически выбыл из владения организации на 2 года, затем был возвращен К.. Затем К. обращался в Починковский районный суд о взыскании с ООО «ПКП «Искра» по этим же чекам денежных средств, но уже указывал, что он оплачивал доски;

- показаниями свидетеля Щ., согласно которым в 2001 году им и В. образовано ООО «ПКП «Искра», основным видом деятельности которого было заготовка и переработка древесины. Учредителями соответственно был он и В., по 50% доли у каждого. Генеральным директором был назначен по его предложению ФИО1 После того, как в октябре 2019 года ему и В. стало известно, что ФИО1 является третьим учредителем общества на основании протокола Общего собрания учредителей № ** от ** ** **, он поехал в ... для встречи с В. и оформлении от него доверенности. Тем временем, уже зная, что они будут его отстранять от должности, ФИО2 стал переоформлять автомобиль Мазда 6, принадлежащий обществу на племянника жены К.. Данный автомобиль был приобретен в 2012 году за 780 000 руб. или 790 000 руб. на кредитные денежные средства, фактически им пользовался ФИО1 как директор ООО. В декабре 2019 года ФИО1 вышел из числа учредителей и был уволен с должности генерального директора. После этого ему стало известно, что автомобиль Мазда 6 был им продан в августе 2019 года за 150 000 рублей. Он обратился в суд с иском об оспаривании данной сделки, при рассмотрении которого стало известно, что в ГИБДД на регистрацию был предоставлен договор купли-продажи данного автомобиля от ** ** **. В подтверждение оплаты по договору К. представил копии нескольких чеков и приходно-кассовых ордеров на разные суммы, где было указано наименование платежа «за доски», якобы ошибочно. Денежные средства действительно поступали в кассу организации. В кассовой книге по этим суммам было указано, что денежные средства внесены К. за машину. Также отметил, что к этим чекам у К. имелись фискальные чеки, на которых указано время их изготовления в 17.30, в то время как рабочий день бухгалтерии с 08.00 до 16.00. Бухгалтер М. пояснила, что записи в кассовой книге ею были сделаны по просьбе ФИО1 По решению Арбитражного суда ... автомобиль был возвращен организации. Также отметил, что после продажи транспортного средства К. фактически им продолжал пользоваться ФИО1; 

- показаниями свидетеля М., в том числе и данными в период предварительного следствия и оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым она с ** ** ** по 2020 год работала бухгалтером-кассиром в ООО «ПКП «Искра». В ее должностные обязанности входило: ведение кассы, начисление заработной платы, начисление налогов. Генеральным директором общества в период ее работы был ФИО1 В конце ноября или начале декабря 2019 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратился ФИО1 и предъявил документы, а именно договор купли-продажи автомобиля Мазда-6, а также кассовые чеки на различные суммы, пробитые за несколько последних месяцев. Данные кассовые чеки были ранее пробиты ею при получении выручки от ФИО1 ФИО1 пояснил ей, что произошла ошибка, и часть денег из тех которые она получила от него и внесла в кассу за последние несколько месяцев, выбив кассовые чеки, являлись не выручкой от реализации продукции, а денежными средствами внесенными К. за автомобиль Мазда-6, приобретенный по договору купли-продажи, который ей и предъявил ФИО1 Также ФИО2 спросил у нее, заполнена ли в настоящий момент кассовая книга и есть ли возможность к данным кассовым чекам приобщить приходные ордера, в которых нужно указать назначение платежа «за автомобиль». Она пояснила, что в настоящий момент кассовая книга и приходные ордера не заполнены, в виду большой занятости. ФИО1 сказал ей заполнить полностью кассовую книгу и выписать приходные ордера к предоставленным им кассовым чекам, где указать назначение платежей «за автомобиль», а не «за доски» как указано в кассовом чеке. Она выполнила его указания. Пояснила, что К. она знает, как жителя ..., а также как родственника супруги ФИО1 Сам К. денежные средства в кассу ООО «ПКП «Искра» никогда не вносил. Примерно через год среди документов ООО «ПКП «Искра» она случайно увидела претензию за подписью К., в которой было указано, что кассовые чеки на сумму 150 000 рублей, (именно те чеки, которые просил ее внести в кассовую книгу ФИО1 за покупку автомобиля), были оформлены при покупке им досок. Ее данный документ удивил, и она сняла с него копию на черновик (ненужную транспортную накладную). Данный документ у нее был изъят дома в ходе обыска ** ** ** вместе с другим черновиком, на который она распечатала для личного пользования сведения о высадке огурцов. В 2022 году от сотрудников полиции ей стало известно, что проводится проверка по факту присвоения автомобиля Мазда-6. В своих показаниях она указала, что пробила в кассовых чеках по ошибке назначение платежа «за доски», так как опасалась, что станет известно, что ее просил ФИО1 заполнить бухгалтерские документы (приходные ордера и кассовую книгу) «задним числом» и за данные нарушения ей придется отвечать (т.5 л.д.120-123, т.8 л.д. 107-109); 

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля У., согласно которым она в период времени с ** ** ** по май 2020 года работала главным бухгалтером в ООО «ПКП «Искра». В ее должностные обязанности входило: бухгалтерская документация, ведение бухгалтерской отчетности. ООО «ПКП «Искра» образовано в 2001 году. Основным видом деятельности является заготовка и переработка древесины. Участниками (учредителями) данного Общества являлись Щ. и В.. В период времени с 2001 года по 2020 год генеральным директором ООО «ПКП «Искра» являлся ФИО1 В обязанности ФИО1 как директора общества входило руководство производством, он имел право подписи финансовых документов, право на заключение договоров, работа с налоговыми органами и иная деятельность в интересах общества. Относительно продажи транспортного средства Мазда 6 указала, что она входила в комиссию по продаже данной машины. Приказ о продаже машины от ** ** ** она подписала вместе с другими членами комиссии: Ю. и А.. Как проходила продажа данной машины, за какую цену она была продана, какую роль играл в этой сделке К., ФИО2, Щ., кем вносились деньги по договору, она не помнит. Были ли какие-либо конфликты у ФИО2 с Щ. при продаже автомобиля, она не знает (т.5 125-128, т.8, л.д. 102-206);

- показаниями свидетеля Ю., в том числе и данными в период предварительного следствия и оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым в период с ** ** ** года по ** ** ** он работал в ООО ПКП «Искра» в должности водителя. Генеральным директором был ФИО1, в пользовании которого был автомобиль Мазда 6. Он думал, что это его личный автомобиль. В конце ** ** ** года, точный месяц и дату не помнит, генеральный директор ФИО1, попросил его расписаться в документах, необходимых, со слов последнего, для переоценки основных фондов предприятия. Он согласился и подписал необходимые документы, не читая их. Пояснил, что он не являлся материально ответственным лицом и решение о продаже автомобиля «Мазда-6» не принимал (т.2 л.д. 231-232, т.8 л.д. 111-114);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А., согласно которым с ** ** ** он работал в ООО ПКП «Искра» в должности водителя лесовоза. В конце ** ** ** года, точный месяц и дату он не помнит, генеральный директор ФИО1 попросил его расписаться в документах, необходимых, со слов ФИО1, для переоценки основных фондов предприятия, которая происходит в конце календарного года. Он согласился и подписал необходимые документы. Сами документы он не читал. Он не являлся материально ответственным лицом и решение о продаже автомобиля «Мазда-6» не принимал (т.8 л.д.126-129);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К., согласно которым между ним и ООО «ПКП «Искра» в лице ФИО1 был подписан договор купли-продажи автомобиля Мазда 6 по цене 150 000 рублей. Сначала договор был подписан в августе, но потом еще раз он его подписывал в ноябре ** ** ** года, поскольку были проблемы с регистрации автомобиля в ГИБДД. Автомобиль стоял в гараже у ФИО1, тот иногда им пользовался. В ** ** ** году вернул машину ООО «ПКП «Искра» по решению суда. Обращался в суд с иском о взыскании с ООО «ПКП «Искра» денежных средств в сумме 150 000 рублей. По решению суда денежные средства были взысканы как за пиломатериалы, поскольку в чеках было указано, что денежные средства вносились за пиломатериалы (л.д.168-172 т.7);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Л., согласно которым ФИО1 является ее супругом, с ** ** ** по ** ** ** год он работал в ООО «ПКП «Искра» генеральным директором. К. с ** ** ** года находился под ее попечительством и до ** ** ** года проживал с ними. Она знает, что автомобиль Мазда 6, принадлежащий ООО «ПКП «Искра», был оформлен на К. После чего автомобиль стоял у них в гараже, поскольку у К. не было водительского удостоверения. Иногда данным автомобилем пользовался ФИО1 (т.7 л.д. 180-182).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- протоколом № ** от ** ** **, согласно которому Щ. и В. создали ООО «ПКП «Искра», утвердили и подписали Учредительный договор ООО «ПКП «Искра», утвердили и подписали Устав ООО «ПКП «Искра», также был назначен генеральным директором ООО «ПКП «Искра» ФИО1 с правом открытия счетов в банке и распоряжения ими (т. 6 л.д. 56);

- трудовым договором № ** от ** ** **, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «ПКП «Искра» на должность генерального директора бессрочно (т.6 л.д.55);

- приказом № ** от ** ** **, согласно которому на должность генерального директора ООО «ПКП «Искра» с ** ** ** назначен ФИО1 (т. 6 л.д. 57);

- Уставом ООО «ПКП «Искра», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО ПКП «Искра» от ** ** **, согласно которому Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки. Единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. К исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится принятие решений об одобрении крупных сделок Общества (т. 1 л.д. 65-73);

- должностной инструкцией директора, согласно которой в его должностные обязанности входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; а также несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействиями) за недостачу вверенного ему имущества и товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 51);

- дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору № **, согласно которому трудовой договор с ФИО1 заключен на период с ** ** ** по ** ** ** (т.5 л.д. 234-236);

- приказом о продаже автомобиля от ** ** **, согласно которому генеральный директор ООО «ПКП «Искра» ФИО1 приказал продать автомашину MAZDA 6, VIN-№ **, принадлежащую Обществу, назначил комиссию по продаже в составе А., Ю., У., и главному бухгалтеру У. поручено снять ее с баланса предприятия (т. 1 л.д. 76);

- договором купли-продажи от ** ** **, согласно которому ООО ПКП «Искра» в лице генерального директора ФИО1 продало К. автомашину MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска, за 150 000 рублей. Расчет произведен при подписании договора (т.1 л.д.78);

- договором купли-продажи от ** ** **, согласно которому ООО «ПКП «Искра» в лице генерального директора ФИО1 продало К. автомашину MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска, за 150 000 рублей. Расчет произведен при подписании договора (т. 5 л.д. 194);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска, на К. внесены ** ** ** на основании договора купли-продажи от ** ** ** (т.6 л.д. 4);

- заявлением К. в Госавтоинспекцию Отд. № ** МОРЭР ГИБДД УМВД России по ... от ** ** ** о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника на основании договора купли- продажи от ** ** ** (л.д.191 т.5);

- копией страхового полиса серии ММ № ** от ** ** **, согласно которому собственником транспортного средства Мазда 6 VIN-№ ** гос.номер № ** является К., к управлению допущен ФИО1 (т. 6 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому объектом осмотра является участок местности перед гаражом ... ... ..., где находилась автомашина MAZDA 6, VIN-№ **; осмотр проведен с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 155-158);

- постановлением Починковского районного суда ... от ** ** ** о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., пер.Железнодорожный, ... (л.д.199 т.5);

- протоколом обыска от ** ** **, согласно которому у ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., ... ..., изъято: страховой полис серии МММ № ** от ** ** **; 2) Квитанция № ** на получение страховой премии на сумму 4 261,82 рубль; договор купли-продажи от ** ** ** на а/м Мазда 6 в количестве 3 шт; акт приема-передачи ТС от ** ** **; копия ПТС на а/м Мазда 6; 7) Копия паспорта ТС серии ... (т. 5 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра документов от ** ** ** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ** ** ** у ФИО1, в том числе два договора купли-продажи от ** ** **, составленных в ..., заключенных между ООО ПКП «Искра» в лице генерального директора ФИО1 («Продавец») и К. («Покупатель»), согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает автомобиль MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска, рег.знак № ** за 150 000 рублей. Расчет произведен полностью при подписании данного договора; копия паспорта ТС серии ... на автомашину MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска, заверенная печатью ООО «ПКП «Искра» и подписью У. Наименование собственника – ООО «ПКП «Искра» по договору от ** ** **. Последние отметки о собственнике отсутствуют, копия Распоряжения Администрации МО « ...» ... № **-р от ** ** ** «О назначении Л. попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно, над несовершеннолетним К. с заключением договора о передаче ребенка в приемную семью; акт приема-передачи транспортного средства от ** ** ** о том, что К. передает ООО «ПКП «Искра» автомашину MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска (т. 5 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** **, согласно которому на CD-диске имеются папки с наименованиями, соответствующими датам проведения мероприятий. В ходе осмотра содержимого вышеуказанных папок установлено наличие аудио файлов формата «wav» с названиями, соответствующими времени их записи в формате «часы.минуты.секунды». При помощи установленного на компьютере аудио плейера, данные файлы были воспроизведены и прослушаны. Данные аудио файлы содержат звукозаписи телефонных переговоров абонента с телефонным номером № ** с другими абонентами (далее «А2»), которые в разговоре обращаются к первому абоненту «----- А.И.). Среди прослушанных переговоров имеется запись телефонного разговора, в ходе которого ФИО1 инструктирует К. о необходимости дать конкретные показания сотрудникам полиции (т. 6 л.д. 119-125);

- заключением эксперта № **Р/22 от ** ** **, согласно которому стоимость легкового автомобиля Мазда 6, 2011 года выпуска, VIN-№ **, объем двигателя – 1796 куб.см., мощность двигателя, кВт, (л.с)-88/120, тип двигателя- бензин, 5-и дверной, бывшего в эксплуатации, по состоянию на ** ** ** года составляет 490 498 рублей без НДС (т. 2 л.д. 91-101);

- протокол осмотра предметов от ** ** **, согласно которому в здании МО МВД России «Починковский» по адресу: ..., производится осмотр кассовой книги ООО ПКП «Искра». Кассовая книга ООО ПКП «Искра» имеет обложку из плотной бумаги, на которой имеется надпись «Кассовая книга». На титульном листе имеется запись «ООО ПКП «ИСКРА» Кассовая книга на ** ** **». Внутри данной книги имеются пронумерованные листы от 1 до 50. Данные листы расчерчены в формате таблицы с графами: «1.номер документа, 2.от кого получено или кому выдано.3 номер корреспондирующего счета, субсчета, 4.Приход, руб, коп., 5.Расход, руб. коп». В верхней части листа имеется дата «06-29.09.2016». На 37 листе за июль 2019 имеются записи в графе приход от ФИО1 сумма 30 000 рублей. На 38 листе за ** ** ** имеются записи в графе приход от ФИО1 сумма 55 000 и 3000 рублей. На 39 листе за сентябрь 2019 имеются записи в графе приход от К. сумма 62 400, 27 000 и 54 600 рублей. Также от ФИО1 приход в сумме 10 000 рублей. На 41 листе за ** ** ** имеются записи в графе приход от К. в сумме 6000 рублей. На 42 листе за декабрь 2019 имеются записи в графе приход от ФИО1 в сумме 17 000 рублей (т. 8 л.д. 130-136);

- копией претензии, согласно которой К. обратился к руководителю ООО «ПКП «Искра» о том, что он в ** ** ** году приобрел у них лесоматериал – доску и им был оплачен товар ** ** ** – 54 600 рублей, ** ** ** – 62 400 рублей, ** ** ** – 27 000 рублей, ** ** ** – 6000 рублей. В установленный срок – декабрь 2019 года Общество оплаченный товар не доставило, просит расторгнуть вышеуказанные договора купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 198);

- копией решения Арбитражного суда ... от ** ** **, которым договор купли-продажи от ** ** **, заключенный между ООО «ПКП «Искра» и К. по продаже автомобиля Мазда 6, 2011 г.выпуска признан недействительным и на К. возложена обязанность передать автомобиль в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу ООО «ПКП «Искра» (л.д. 182-193 т.1);

- материалами гражданского дела № ** Починковского районного суда ..., согласно которому К. обратился в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения за приобретение пиломатериалов ** ** ** (т. 2 л.д. 135-217).

- решением Починковского районного суда ... от ** ** **, согласно которому с ООО «ПКП «Искра» в пользу К. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.212-217 т.2);

- актом приема-передачи транспортного средства от ** ** **, согласно которому К. передал ООО «ПКП «Искра» в лице Т. транспортное средство Мазда 6, 2011 года выпуска (л.д.240 т.5).

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** ** являлся генеральным директором ООО «ПКП «Искра» и в силу своего служебного положения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию имуществом, принадлежащим Обществу.

Тем самым он обладал полномочиями по распоряжению имуществом, принадлежащим ООО «ПКП «Искра», в частности, автомобилем MАЗДА 6, то есть оно ему было вверено.

В период с ** ** ** по ** ** **, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории ..., в том числе в помещении ООО «ПКП «Искра», расположенном по адресу: ..., ФИО1, используя свое служебное положение, не ставя в известность о своих преступных действиях учредителей Общества Щ. и В., тем самым злоупотребляя их доверием, против их воли и в тайне от них, с целью растраты вверенного имущества Общества и причинения ему имущественного ущерба, умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя от имени ООО «ПКП «Искра» в лице генерального директора, заключил с К. договор купли-продажи от ** ** ** автомашины MАЗДА 6, VIN-№ **, принадлежащей Обществу стоимостью по состоянию на ноябрь 2019 года 490 498 рублей, по явно заниженной цене за 150 000 рублей, чем причинил ООО «ПКП «Искра» имущественный ущерб в крупном размере, на сумму 490 498 рублей.

При этом, К. является племянником супруги ФИО1 и до декабря 2019 года проживал совместно с ним. 

Обстоятельства продажи автомобиля, принадлежащего Обществу, по указанию ФИО1 К. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Щ., который указал, что данная сделка ФИО1 ни с ним ни с В. не согласовывалась и была не в интересах Общества, поскольку автомобиль продан по явно заниженной стоимости, свидетеля М., согласно которым денежные средства на общую сумму 150 000 рублей ей передавал для внесения в кассу ФИО1, в последующем от него же ей стало известно, что это деньги за автомобиль по договору купли-продажи, свидетелей Ю. и А., которые расписались по просьбе ФИО1 в документах, как потом выяснилось, касающихся продажи автомобиля Мазда 6, на момент их подписания в суть документов они не вникали, показаниями свидетеля К., который указал, что он заключал с ООО «ПКП «Искра» договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, после подписания которого транспортное средство хранилось в гараже у ФИО1

К показаниям свидетеля К. в той части, что им вносились в кассу предприятия денежные средства за автомобиль Мазда 6 в сумме 150 000 рублей несколькими платежами, и свидетеля Л., которой известно об этом со слов К., суд относится критически, поскольку они опровергаются претензией самого К., согласно которой денежные средства он вносил в ООО «ПКП «Искра» за лесоматериал и просил их вернуть в связи с непоставкой древесины, решением Арбитражного суда ... от ** ** **, которым договор купли-продажи от ** ** **, заключенный между ООО «ПКП «Искра» и К. по продаже автомобиля Мазда 6, 2011 года выпуска признан недействительным, в том числе в связи с тем, что указанные денежные средства поступали не в счет оплаты стоимости автомобиля, решением Починковского районного суда ... от ** ** **, согласно которому с ООО «ПКП «Искра» в пользу К. взысканы уплаченные по договору купли-продажи древесины денежные средства в размере 150 000 рублей.

Тем самым К. фактически денежные средства за автомобиль Мазда 6 в ООО «ПКП «Искра» не вносил. 

Свидетели Ю. и Щ. показали, что после продажи автомобиля Мазда 6 ФИО1 продолжал им пользоваться.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, логичны, причин для оговора последними ФИО1 не установлено. 

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, а именно: приказом о продаже автомобиля от ** ** **, согласно которому ФИО1 приказал продать автомобиль Мазда 6, принадлежащий Обществу, договором купли-продажи автомобиля от ** ** **, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, из которого следует, что автомобиль Мазда 6 на указанную дату находился перед гаражом дома ФИО1, заключением эксперта № **Р/22 от ** ** **, согласно которому стоимость легкового автомобиля Мазда 6, 2011 года выпуска, по состоянию на ** ** ** ** ** ** года составляет 490 498 рублей.

Сам ФИО1 фактические обстоятельства дела не отрицал. 

По смыслу ст. 160 УК РФ как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Отсутствие воли учредителей Общества Щ. и В. на сделку по продажи автомобиля нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями свидетеля Щ., так и решением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу № ** по иску Щ. об оспаривании данной сделки. 

Данное преступление совершено с прямым умыслом с корыстным мотивом, поскольку ФИО1, понимая, что ему придется уволиться и выйти из участников ООО «ПКП «Искра», желал транспортное средство оставить в своем пользовании, в связи с чем продал его никому иному, а племяннику супруги. О том, что автомобиль должен был остаться в пользовании ФИО1, свидетельствует и заключенный договор ОСАГО на данное транспортное средство, согласно которому ФИО1 допущен к его управлению, тем самым ФИО1 намеревался им пользоваться неоднократно.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ПКП «Искра», что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и примечанию к ст. 201 УК РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.3 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

ФИО1 является субъектом вышеуказанных преступлений, а потому подлежит назначению наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно положению ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два тяжких преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, безработный.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ возраст, состояние здоровья, признание вины, принесение извинений перед представителем потерпевшего, совершение преступления впервые, а также по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ - в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Для признания добровольного возмещения имущественного ущерба смягчающим обстоятельством достаточен сам факт его наличия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста (61 год), состояния здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не может учитываться при вынесении приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершены оконченные преступления против собственности, наличие у него прямого умысла на совершение преступлений и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска ввиду его добровольного возмещения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «ПКП «Искра» к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска, ввиду его добровольного удовлетворения. 

Вещественные доказательства: 

- копию регистрационного дела ООО «ПКП «Искра»; 

- копию протокола общего собрания участников ООО «Искра» № ** от ** ** ** о прекращении полномочий Генерального директора ФИО1;

- копию претензии от имени К. на имя руководителя ООО «ПКП «Искра» о расторжении договоров купли-продажи на приобретение пиломатериалов и возврате денежных средств на сумму 150 000 рублей;

- копию страхового полиса серии МММ № ** от ** ** **; 

- копию квитанции № ** на получение страховой премии на сумму 4 261,82 рубль; 

- копию договора купли-продажи от ** ** **, заключенного между ООО ПКП «Искра» в лице генерального директора ФИО1 («Продавец») и К. («Покупатель») на приобретение автомобиля УАЗ Hunter, VIN-№ **, 2017 года выпуска, рег.знак № ** за 430 000 рублей; 

- копию паспорта ТС серии ... на автомашину УАЗ Hunter, VIN-№ **, 2017 года выпуска; 

- копию акта приема-передачи автомобиля от ** ** **; 

- копии двух договоров купли-продажи от ** ** **, между ООО ПКП «Искра» в лице генерального директора ФИО1 («Продавец») и К. («Покупатель») на приобретение автомобиля MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска, рег.знак № ** за 150 000 рублей;

- копию паспорта ТС серии ... на автомашину MAZDA 6, VIN-№ **, 2011 года выпуска;

- копию распоряжения Администрации МО « ...» ... № **-р от ** ** ** «О назначении Л. попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно, над несовершеннолетним К. с заключением договора о передаче ребенка в приемную семью»; 

- копию дополнительного соглашения к Трудовому договору № ** с генеральным директором ООО «ПКП «Искра» от ** ** **; 

- копию свидетельства 67 № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «ПКП «Искра», регистрационный № **; 

- копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ** от ** ** **; 14) Изменения в Устав ООО «ПКП «Искра»; 

- копию акта приема-передачи транспортного средства от ** ** **, 

- CD-диск с записями телефонных разговоров ФИО1, хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина