Мировой судья Трезубова Н.Г. № П4а-524/2017

Федеральный судья Вальков А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

г.Красноярск 03 октября 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 13 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 13 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные, и указывает на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате проведения осмотра; суд в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года установил причинную связь между административной ответственностью и неисполнением обязанности надлежаще уведомленной ФИО1 явиться к месту проверки; ее действия по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы неправильно, т.к. специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске не входит в круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание по ст.17.7 КоАП РФ; действия, описанные в постановлении, соотносятся с событием административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 КоАП РФ и ст.19.4.1 КоАП РФ; событие административного правонарушения отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу постановление, решение подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст.1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ мировой судья установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 19 октября 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законное требование должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ, не обеспечила в указанное время доступ в помещение магазина «Пивной причал» по адресу: 

<

адрес>, на осмотр не явилась, своего представителя не направила.

Согласно постановлению вывод о виновности ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 5205 от 01.11.2016 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12245 от 03 октября 2016 года, определением об истребовании сведений по делу № 12246 от 03 октября 2016 года, актом от 19 октября 2016 г., фотоматериалами и уведомлениями об отправке документов, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, договором арены помещения.

С таким выводом согласиться нельзя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2016 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске вынесено определение № 12245 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования на основании поступившей 08 сентября 2016 года информации о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в магазине «Пивной причал» по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемом индивидуальным предпринимателем ФИО1

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одного лишь заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.

Кроме того, статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дело об административном правонарушении возбуждено и принято решение о проведении административного расследования 03 октября 2016 года с целью истребования письменных объяснений, других документов и сведений, необходимых для выяснения обстоятельств дела, проведения осмотра объекта и осуществления иных процессуальных действий, требующих значительные временные затраты. Определение об истребовании сведений (материалов) по делу вынесено специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске 03 октября 2016 года с целью истребования документов, необходимых для разрешения дела, а также получения объяснений по фактам, указанным в обращении от 08.09.2016 г. 

Однако, ни в определении специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске № 12245 от 03 октября 2016 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных (конкретных) данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, либо о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), являются основаниями для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого не может быть признано законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права лица. Кроме того, краевым судом установлено, что постановлением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске № 354 от 01 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства не оценены, не учтено, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 фактически была проведена внеплановая выездная проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки индивидуального предпринимателя, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", были грубо нарушены, в связи чем документы, полученные в рамках такой проверки, не могут являться доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что законные основания для возбуждения 03 октября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствовали, требования должностного лица, предъявленные ФИО1, не могут быть расценены, как требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ к административной ответственности привлечена необоснованно. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 13 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 13 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко