Дело № 2-264/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года п. Вохма 

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 742 рубля 89 копеек и уплаченной по делу госпошлины в сумме 8 707 рублей 43 копейки. В обоснование иска указано, что 21.03.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 458 900 рублей под 22,95% годовых на срок 64 месяца. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик не исполняет договорные обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2017 г. составляет 550 742 рубля 89 копеек. Банком должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, уплате всей суммы кредита, процентов и неустойки, однако это не привело к погашению долга. Со ссылкой на ст.ст. 363, 811, 819, 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, для представления её интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Буцукин А.В.

Представитель ответчика – адвокат Буцукин А.В., действующий на основании удостоверения № и ордера №, в суде исковые требования не признал на том основании, что мнение ответчика по иску и причины невнесения ФИО1 платежей в погашение кредита неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21.03.2016 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 458 900 рублей под 22,95% годовых на срок 60 месяцев, при этом ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 923 рубля 43 копейки. В соответствии с Графиком платежей платежной датой установлено 23 число каждого месяца(л.д.11-15).

Кредитным договором также установлено(п.12), что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Материалами дела подтверждено, что сумма кредита 458 900 рублей была перечислена банком 21.03.2016 г. на счет заемщика №, открытый у кредитора, т.е. истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью(л.д.16, 19).

05.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 21.03.2016 г., по условиям которого на период с 21.09.2016 г. по 21.01.2017 г.(4 месяца) Заемщику установлен льготный период погашения кредита, а именно предоставлена отсрочка в погашении основного долга; общий срок кредитования с учетом реструктуризации увеличен на 4 месяца и установлен в 64 месяца, т.е по 21.07.2021 г.; на период с 21.10.2016 г. по 21.01.2017 г. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов установлен 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; не уплаченные просроченные проценты равномерно распределены по месяцам с 21.09.2016 г. по 21.07.2021 г.; отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределены по месяцам с 21.02.2017 г. по 21.07.2021 г.; не уплаченные неустойки равномерно распределены по месяцам с 21.09.2016 г. по 21.07.2021 г.; составлен новый График платежей № 2, являющийся неотъемлемой частью Кредитного договора от 21.03.2016 г.(л.д.17).

В соответствии с Графиком платежей № 2 ФИО1 обязана 21 числа каждого месяца вносить в погашение основного долга, процентов и неустоек: в период с 21.09.2016 г. по 21.01.2017 г. –разные суммы в пределах 4565-4845 рублей в месяц, начиная с 21.02.2017 г. – по 14 012 рублей 32 копейки в месяц, последний платеж 21.07.2021 г. -13 415 рублей 07 копеек(л.д.18).

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства: начиная с мая 2016 г. платежи в погашение основного долга и процентов вносила несвоевременно, а после заключения Дополнительного соглашения погашение кредита прекратила(л.д. 20 об., 21), следовательно, Банк вправе потребовать от неё досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора № от 21.03.2016 г., по состоянию на 18.07.2017 г. составляет 550 742 рубля 89 копеек, в том числе основной долг 446 364 рубля 98 копеек, просроченные проценты за кредит 99 139 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 343 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты 3 894 рубля 51 копейка(л.д.40,20-23). Размер задолженности проверен судом, является правильным, поскольку сделан с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма основного долга, процентов и неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит его законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 в течение длительного времени не вносит в установленном размере платежи по договору кредитования, в связи с чем образовалась значительная задолженность. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора истец лишается возможности в установленный договором срок получить предоставленные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

16.06.2017 г. Ответчику Банком было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки(л.д.24-26). Данные требования Банка ФИО1 до настоящего времени не выполнены. В установленный срок истец ответ не получил.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 8 707 рублей 43 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Костромского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016 г. в сумме 550 742(пятьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 89 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 707(восемь тысяч семьсот семь) рублей 43 копейки, а всего 559 450(пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Г.И.Дудина