Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она и её муж ФИО3 являются собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 приходится им дочерью. В настоящее время в доме проживают только она и супруг. Дочь в доме не живет, фактически живет в 

<

адрес>, куда выехала на постоянное место жительства в начале мая 2019 

<

адрес> намерены распорядиться принадлежащей им недвижимостью путем её продажи, о чём дочь знает, однако на её просьбы о добровольном снятии с регистрационного учёта не реагирует. Ответчик не член её семьи. Препятствий в проживании и пользовании жильём ей никто не чинил. Таким образом, в пользовании жильём в доме ответчик не нуждается. Расходы по коммунальным платежам в своей части ответчик не несёт. На основании изложенного просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Просила принять во внимание, что добровольно с регистрационного учёта ответчица не снимается, никаких её личных вещей в спорном домовладении не имеется.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в полном объёме поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом; согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из анализа вышеприведённых правовых и иных норм следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 16) жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО2 и ФИО3 по ? доле в общей долевой собственности, что так же подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о рождении I-РК № (л.д. 9) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, матерью которой является ФИО2, отцом - ФИО3.

Из копии домовой книги (л.д. 4-6) следует, что по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 приходится ей племянницей. По достижению совершеннолетия ФИО1 переехала жить к своему молодому человеку. В настоящее время в спорном домовладении ответчик не проживает, поскольку забрала все свои личные вещи и переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Со стороны родителей ФИО1 никогда не чинились препятствия в пользовании спорным жилым домом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что длительное время знаком со сторонами по делу, поскольку проживает по соседству. Весной 2019 г. ФИО1 вместе со своим женихом уехала из родительского дома на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В настоящее время в спорном домовладении ответчик не проживает. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе то, что ответчик ФИО1 бремя расходов по содержанию дома не несёт, добровольно проживает в другом месте жительства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 членом семьи собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не является, соглашение в письменной форме между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, а лишь сохраняет в нём регистрацию, при этом её регистрация в спорном домовладении препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей жилым домом. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истца, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ФИО1 проживанию в спорном доме, а также то, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Попыток вселения в спорный жилой дом ФИО1 до обращения ФИО2 в суд с требованием о признании утратившей право пользования спорным домом ответчица не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает возможным прекратить право ответчика пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей (квитанция л.д. 2) с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова