Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года пос. Чернь Тульской области 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика Склярова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/18 по иску ФИО4 ФИО13 к Манчич ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> ФИО5 утратила право пользования жилым домом, так как в жилом доме ФИО5 никогда не проживала, имущества ФИО5 в доме нет, ФИО5 не является членом семьи нанимателя жилого дома, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ФИО5 не предпринимала. На предложение сняться с регистрационного учета ФИО2 отвечает, что жить в доме она не будет, но и сниматься с регистрационного учета не станет. Просит признать Манчич ФИО15 утратившей право пользования жилым домом 

<

данные изъяты>, в связи с выездом в другое место жительства, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В деле имеется доверенность на представление её интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать Манчич ФИО16 утратившей право пользования жилым домом 

<

данные изъяты> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. При этом ФИО1 пояснила, что ФИО3 родилась в спорном жилом доме и жила в доме с родителями. Ответчик ФИО5, которая приходится истцу двоюродной сестрой, зарегистрирована в жилом доме, но фактически в доме никогда не проживала. 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО2 много лет проживает с семьей в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Из сообщения администрации 

<

данные изъяты> следует, что Манчич ФИО17 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по указанному адресу не проживает более 5 лет, сведений о её месте пребывания не имеется. Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Скляров С.И. иск не признал и пояснил, что он не может согласиться с заявленными исковыми требованиями, так как ему неизвестно мнение по иску ответчика. 

Представитель третьего лица – администрации МО Северное Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Свидетель ФИО9 показала суду, что давно проживает в 

<

адрес>. Знала семью ФИО4 и семью ФИО5. В жилом 

<

адрес> ФИО5 не проживает 20 лет. После отъезда на работу в 

<

адрес>, ответчик больше ни разу в 

<

адрес> не появлялась, домом не интересовалась. 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что около 20 лет назад ФИО5 уехала в 

<

адрес>. С тех пор она в спорном жилом доме не живет. Вещей ФИО5 в доме нет. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации МО Северное Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения администрации МО Северное Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копий листов домовой книги судом установлено, что ФИО4 ФИО18 является нанимателем жилого 

<

адрес> по договору социального найма. В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение вселена Манчич ФИО19.

Согласно справки администрации МО Северное Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копий листов домовой книги, сообщения ОВМ МО МВД России «Плавский» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта 70 16 №, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, в том числе сообщения администрации МО Северное Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в жилом доме 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства в 

<

адрес>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Между тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, письменных материалов дела, в том числе сообщения администрации МО Северное Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчик ФИО5 не является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4. После отъезда из 

<

адрес> на работу около 20 лет назад ФИО5 в жилом доме 

<

данные изъяты> области фактически не проживает и указанным домом не пользуется в связи с выездом в другое место жительства в 

<

адрес>, где создала семью. Из жилого дома ФИО5 выехала добровольно, после своего отъезда вселиться в дом не пыталась, каких-либо требований к ФИО3 о вселении в жилое помещение либо устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом не заявляла, то есть фактически отказалась от пользования жилым помещением. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как сторона договора социального найма жилого помещения, ФИО5 не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не носит временного характера. При этом суд принимает во внимание продолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – около 20 лет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, и, имея реальную возможность проживать в спорном жилом доме, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Суд считает, что ФИО5 добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска ФИО4 в части признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства имеются.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом 

<

адрес> подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования истца ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

иск ФИО4 удовлетворить. 

Признать Манчич ФИО20, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин