Судья – Хуаде М.А. Дело № 22-6797/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........7 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2024 г., которым:

...........1, ................ .................

Осужден:

- по п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на него возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с предоставлением характеристик с места жительства в течении испытательного срока;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., поддержавшей доводы об изменении приговора суда, выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за нарушение лицом, управляющем механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Указанное преступление совершено в октябре 2023 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........7, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку, ...........8 совершил преступление, которое имеет два объекта преступного посягательства, а та обстоятельства, что подсудимые примирился с потерпевшим, не могу свидетельствовать о заглаживании вреда перед государством и обществом. В этой связи просит исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на применение положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........12 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционного представления являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........9, поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда изменить. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ...........10, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Вина ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, как данными в судебном заседании, так и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Кроме того вина осужденного нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (осмотра предметов, документов, выемки); заключениями, проведенной в рамках предварительного следствия экспертизы.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В апелляционном представлении виновность ...........1, и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, которое, по мнению стороны обвинения, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного, его поведения до и после преступления. 

Согласно требованиям п.4 ст.38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

При назначении осужденному наказания, как видно из приговора, учитывались: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции полагал, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, полагал, что возможно назначить наказание ...........1 в виде лишения свободы условно. 

Как следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Как установлено судом апелляционной инстанции из диспозиции ч.2 ст.264 УК РФ следует, что объектами преступного посягательства по данному составу преступления выступают, как безопасность дорожного движения, так и здоровье потерпевшего. Таким образом, преступление совершенное ...........1 имеет два объекта преступного посягательства. Кроме того, потерпевшим представлено письменное заявление в суд первой инстанции, где заявлено о примирении с ...........1 и возмещении ему ущерба, однако указаний о том, каким-именно образом возмещен ущерб, не имеется. То факт, что ...........1 примирился с потерпевшим не может свидетельствовать о заглаживании вреда перед государством и обществом за нарушение правил дорожного движения.

Суд первой инстанции верно установил, что ...........11 при совершении преступлений осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, однако в нарушение ст.ст.43 и 73 УК РФ свое решение о назначении условного наказания не мотивировал, с чем и соглашается судебная коллегия.

Данные обстоятельства, указывают на преждевременность выводов суда о возможности исправления виновного без его изоляции от общества.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о назначении виновному наказания, не отвечающего принципам справедливости и возможности достижения целей наказания (исправления виновного) при условном осуждении.

Поэтому, с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ и в соответствии с положениями ст.38915, 38918 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., в апелляционном порядке. Исключить из приговора суда указание на условное осуждение ...........1 с применением ст.73 УК РФ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое ...........1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в колонии-поселении, заключив его под стражу в зале суда, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, на основании ч.32 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2024 г. в отношении ...........1, .......... г.р. –изменить.

Исключить из приговора суда указание на применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 03 (три) года, отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ...........1, .......... г.р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ...........

В остальной части приговор – оставить без изменения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий