ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Катасонова А.В., 

при секретаре Войновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени, просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность в размере 277 095,56 рублей из которых: задолженность по арендной плате в размере 243 778,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 33 317,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией городского округа Тольятти и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 1 которого истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, полуостров Копылово, для дальнейшей эксплуатации сооружений турбазы «Россиянка».

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчиком арендная плата по Договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме. 

В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по обязательству в размере 319 955,56 рублей, а именно: задолженность по арендной плате в размере 283 778,51 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 36 177,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ранее представлены возражения на иск, из которых следует, что ответчик не согласна с иском, считает, что истцом неправильно произведен расчет иска, поскольку ответчиком был совершен платеж в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и платеж в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, платеж 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи не были учтены истцом. Кроме того, ответчик просит суд, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении иска отказать. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет и размер арендной платы по Договору за пользование спорным земельным участком производится истцом, исходя из согласованных сторонами в Договоре условий.

Как следует из представленных документов, между администрацией городского округа Тольятти и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 1 которого, истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, полуостров Копылово, для дальнейшей эксплуатации сооружений турбазы «Россиянка».

Ответчиком арендная плата по Договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме. 

В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

Ответчик полагает, что истец неверно произвел расчет основного долга и пеней.

Вместе с тем, согласно представленным истцом сведениям, перечисленные ответчиком чек-ордерами суммы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей учтены в счет оплаты задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный расчет, суд находит его верным. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и расчет истца ответчиком не представлено.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сумму пени суд находит соразмерной основной сумме задолженности по обязательству. Ответчиком каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 319 955,56 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.1.1. п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6 399,56 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность в размере 319 955,56 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в размере 283 778,51 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 36 177,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 6 399,56 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: