УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашкарова Л.П. Дело № 12-258/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 6 декабря 2018 года 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД – 1» ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД – 1» (далее ООО «ТД КПД – 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ТД КПД – 1» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адреса электронной почты, указанные в запросе, не имеют отношение к ООО «ТД КПД – 1», о чем прокуратура Заволжского района была письменно уведомлена. Таким образом, со стороны ООО «ТД КПД – 1» были предприняты все необходимые меры по недопущению сложившейся ситуации. 

Подробно позиция защитника ООО «ТД КПД – 1» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска на основании поступивших обращений граждан проводилась проверка ООО «ТД КПД-1» по вопросу жилищного законодательства.

29.08.2018 исполняющим обязанности прокурора района Иглиным С.А. генеральному директору ООО «ТД КПД-1» ФИО2 был направлен запрос о необходимости предоставления в прокуратуру района в срок до 03.09.2018 информации относительно организации строительства многоквартирного дома № 25 по пр-ту Маршала ФИО3.

Вышеуказанный запрос от 29.08.2018 был направлен посредством электронной почты по адресу ssk@kpd1.ru и kpd1@mv.ru.

Поскольку в срок до 03.09.2018 запрошенные документы прокурору не были представлены, 14.09.2018 в отношении ООО «ТД КПД-1» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО «ТД КПД-1» в установленный законом срок умышленно не исполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не представило информацию относительно организации строительства многоквартирного дома № 25 по пр-ту Маршала ФИО3 в г.Ульяновске, чем нарушило ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Судья районного суда г. Ульяновска, признавая ООО «ТД КПД-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что ООО «ТД КПД-1» не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, - не предоставило информацию, запрошенную письмом от 29.08.2016 за № 07-03-2018 посредством электронной почты.

При этом судья исходил из того, что доказательством получения данного запроса привлекаемым лицом - ООО «ТД КПД-1» является отчет об отправке на адрес электронной почты kpd1@mv.ru с адреса электронной почты прокуратуры 2zavproc047@mail.ru.

Однако такой вывод судьи является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ООО «ТД КПД-1» было известно об истребовании прокурором в срок до 03.09.2018 сведений (документов) относительно организации строительства многоквартирного дома № 25 по пр-ту Маршала ФИО3 в г. Ульяновске (не имеется доказательств получения ООО «ТД КПД-1» запроса от 29.08.2016 за № 07-03-2018, а также отсутствуют доказательства принадлежности привлекаемому лицу адресов электронной почты ssk@kpd1.ru и kpd1@mv.ru).

Следовательно, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что у ООО «ТД КПД-1» имелся умысел на невыполнение законных требований прокурора.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Следовательно, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей соблюдены не были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «ТД КПД-1», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД КПД-1» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Лифанова З.А.