Дело № 2-1763/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата). между ФИО1 и ФИО3 (ныне Велиамским) В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 60 000 руб., под 2% в месяц, на срок до (дата). В установленный договором срок, свои обязательства по договору займа ФИО3 в полном объеме не исполнил. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 основную сумму долга по договору займа в размере 49 600 руб., пени за период с (дата). в сумме 49 600 руб., проценты за пользование займом в размере 992 руб. ежемесячно за период с (дата). по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа - 49 600 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 3 176 руб., представительских услуг - 17 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что (дата). между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств на сумму 60 000 руб., под 2% ежемесячно, на срок до (дата). (л.д.11). 

Согласно записи акта о перемене имени №... от (дата), выданной отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, ФИО5 (дата) года рождения, переменил фамилию на ФИО2 (л.д.47). 

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа в полном объеме не исполнил, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 49 600 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае невозвращения суммы займа, в указанный срок заемщик выплачивает заимодавцу пени из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженность ФИО2 перед ФИО1 по пеням за период с (дата)., с учетом её уменьшения до суммы основного долга по договору займа, составляет 49 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы займа, обстоятельства дела (частичное погашение задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца), суд считает возможным снизить размер пеней с 49 600 руб. до 12 000 рублей. 

Рассматривания требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга 49 600 руб., в размере 2% от суммы займа ежемесячно, что составляет 992 руб. ежемесячно, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует вышеуказанным правовым нормам, условиям договора займа, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 3 176 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500 руб. (л.д.56,57).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг с 17 500 руб. до 5 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от (дата). в размере 49 600 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 12 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 176 руб., представительских услуг - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 14.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга - 49 600руб., в размере двух процентов ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко