Дело № 1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., 

при секретарях судебного заседания Карлиной А.В., Чуяновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., 

защитника Бочиной Е.А., 

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, приобрел спирт. Затем он стал незаконно реализовывать алкогольную продукцию для употребления, осознавая, что эта продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 25 мин. до 21 ч. 45 мин. ФИО3, из своего жилища по адресу: 

<

адрес> — в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» реализовал ФИО1 алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности - спиртосодержащую жидкость объемом 465 см3 по цене 100 руб. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе микропримеси в виде концентрации уксусного альдегида 3,3 мг/дм3, ацетона 14644,5 мг/дм3, этилацетата 22,1 мг/дм3, метанола 0,025 %об., изоамилового спирта 0,9 мг/дм3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом. В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ — сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Из предъявленного объема обвинения суд исключает указание на несоответствие сбытой продукции требованиям безопасности для жизни, так как согласно описанию преступного деяния в обвинительном заключении жидкость, сбыт которой осуществлен подсудимым, является опасной только для здоровья при приеме внутрь. Данное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств по делу. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО3, членов его семьи и иных родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного ФИО3, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая возможным его исправление с помощью финансовых санкций.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу — отменить.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

1) полимерная бутылка без этикетки с бесцветной жидкостью, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, — уничтожить,

2) денежную купюру достоинством 100 рублей № НП 5959436 — оставить по принадлежности оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Шибанов