Мотивированное 

решение

 изготовлено: 25 октября 2023 года

№ 2-1021/2023 

УИД 27RS0021-01-2023-001243-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Подунову А.Ю. и просил взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору об оказании юридических услуг, в размере 50 000 рублей, денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы участка в размере 30 000 рублей, средства, оплаченные за услуги межевания земельного участка, в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины 3920 рублей. 

В обоснование иска указал, что 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи о признании недействительным результатов межевания земельного участка, собственником которого является его мать ФИО4 Он лично передал адвокату Подунову А.Ю. 50 000 рублей, однако квитанцию ответчик ему не выдал, сославшись на занятость. Ответчик сообщил ему, что исковое заявление от имени ФИО4 подано в суд, но судебные заседания неоднократно откладываются и необходимо провести судебную экспертизу. Для проведения экспертизы 22 сентября 2021 года он перевел на банковскую карту Подунова А.Ю. две суммы в размере 1 000 рублей и 29 000 рублей, однако в последующем выяснилось, что иск в суд ответчиком не подавался, экспертиза не назначалась. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени Подунов А.Ю. данные требования не исполнил. 

Определением судьи от 18 сентября 2023 года принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО3 также просит взыскать с ответчика Подунова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой 50 000 рублей) за период с 12 февраля 2021 года по 18 сентября 2023 года в размере 10 865,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой 30 000 рублей) за период с 22 сентября 2021 года по 18 сентября 2023 года в сумме 5 554,73 рубля. 

Ответчик Подунов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО3 увеличенные исковые требования поддержал по доводам, указанном в иске, дополнительно пояснив, что обязанности по соглашению об оказании юридической помощи от 12 февраля 2021 года Подунов А.Ю. не исполнил, исковое заявление от имени его матери ФИО4 не подготовил и в суд не предъявил, при этом более полутора лет вводил их в заблуждение, сообщая, что дело рассматривается в суде, по делу назначена экспертиза, о чем ему стало известно в декабре 2022 года. Оплату соглашения от 12 февраля 2021 года в размере 50 000 рублей и якобы назначенной по делу экспертизы он произвел ответчику из собственных накоплений. При этом квитанцию ответчик ему не выдал, последнему он доверял, поскольку ранее обращался к нему за юридической помощью, которая была ему оказана. Указал, что с Подунова А.Ю. подлежит взысканию и сумма в размере 6000 рублей, оплаченная кадастровому инженеру ФИО5 за выполненное последним межевание земельного участка, поскольку ответчик не истребовал у кадастрового инженера квитанции о проделанной работе. Ответчик неоднократно в переписке в мессенджере WhatsApp признавал его требования, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, ссылаясь на свое тяжелое материально положение. В обоснование размера компенсации морального вреда указал, что своим бездействием и обманом ответчик унизил и оскорбил его, подверг переживаниям. 

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 03 октября 2023 года, суду показал, что в 2021 году ее сын ФИО3 в ее интересах заключил с Подуновым А.Ю. соглашение об оказании юридической помощи, по которому оплатил 50 000 рублей. После проведения межевания земельного участка Подунов А.Ю. подготовил исковое заявление к ООО «Дальтопосъемка», которое она подписала, однако в суд для рассмотрения иск так и не предъявил, при этом более полутора лет сообщал, что дело в суде рассматривается, судебные заседания откладываются, по делу назначена экспертиза, в связи с чем ФИО3 перечислял Подунову А.Ю. дополнительные денежные средства. Неоднократные требования истца вернуть денежные средства ответчик не исполнил. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности н адвокатуре в Российской Федерации» указано, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального Закона «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

На основании ч. 2, 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

В соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне. 

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2021 года между ФИО3 (доверитель) и адвокатом Подуновым А.Ю. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения являлось ведение гражданского дела о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 27:8:10308:308, принадлежащего ФИО4 (матери доверителя), в суде района имени Лазо Хабаровского края к ответчику ООО «Дальтопосъемка». Поверенный принял на себя обязанности составить исковое заявление, принять участие в судебных процессах в первой судебной инстанции, обжаловать решение в случае несогласия с ним Доверителя, принять участие в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (п. 1.1. Соглашения). Стоимость услуг адвоката за весь объем юридической помощи составляет 50 000 рублей (п. 3.1. Соглашения). Пунктом 3.2 указанного соглашения предусмотрено, что выплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на счет адвоката либо наличной оплатой, в день заключения соглашения доверитель оплачивает 50 000 рублей. 

Судом установлено, что денежные средства по соглашению от 12 февраля 2021 года в размере 50 000 рублей были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами, при этом квитанции о получении денежных средств Подунов А.Ю. истцу не выдал, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО4, расширенной выпиской по вкладу ФИО3, согласно которой последний 12 февраля 2021 года произвел расходную операцию по снятию 30 000 рублей. 

Кроме того, в рамках заключенного соглашения по указанию ответчика для оплаты якобы назначенной по гражданскому делу экспертизы, истцом осуществлен перевод ответчику денежных средств двумя платежами 22 сентября 2021 года в размере 29 000 рублей и 1 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО4, объяснениями истца и показаниями допрошенного свидетеля.

Вместе с тем, за период с 12 февраля 2021 года по 21 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Дальтопосъемка» согласно электронной картотеке суда района имени Лазо Хабаровского края не рассматривалось, судебные акты не выносились.

Таким образом, исковое заявление от имени ФИО4 к ответчику ООО «Дальтопосъемка» Подуновым А.Ю. не составлялось, в суд для рассмотрения не предъявлялось, участия в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не принимал, интересы ФИО4 не представлял. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении Подуновым А.Ю. обязанностей принятых на себя по соглашения от 12 февраля 2021 года. 

Обстоятельства не исполнения Подуновым А.Ю. своих обязательств по соглашению от 12 февраля 2021 года, получению от истца денежных средств для оплаты его услуг по указанному соглашения и якобы назначенной по делу экспертизы, невозможности вернуть денежные средства в связи с материальными трудностями подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp, исследованной в судебном заседании. 

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства по соглашению от 12 февраля 2021 года не выполнены полностью, требования истца о возвращении уплаченных по соглашению денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей для проведения экспертиза по данному соглашению, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с 12 февраля 2021 года по 18 сентября 2023 года в размере 10 865 рублей 73 копейки, на сумму 30 000 рублей, за период с 22 сентября 2021 года по 18 сентября 2023 года в размере 5 554 рубля 73 копейки. Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, суд находит его верным, считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за услуги межевания земельного участка, в сумме 6 000 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств фактического несения истцом данных расходов в материалы дела не представлено, кроме того, истец указал, что кадастровым инженером работы по межеванию земельного участка выполнены, сумма в размере 6000 рублей была оплачена не Подунову А.Ю., а непосредственно ФИО5 Не истребование Подуновым А.Ю. у кадастрового инженера квитанций об оплате выполненных работ не препятствуют получению таких документов истцом самостоятельно. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам. 

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ допускают возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права лица; компенсация морального вреда может быть присуждена лишь при нарушении личных неимущественных прав, в частности, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, а также при нарушении имущественных прав потребителя или работника по трудовому договору.

Применительно к п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно сведениям Адвокатской палаты Хабаровского края от 18 октября 2023 года, Подунов А.Ю. был внесен в Реестр адвокатов Хабаровского края 30 сентября 2002 года, его статус прекращен 04 июля 2022 года на основании ст. 17 п. 2 пп. 1 и 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Подунов А.Ю. не является адвокатом Адвокатской палаты Хабаровского края с 04 июля 2022 года.

Таким образом, к возникшим между истцом и Подуновым А.Ю., имевшим статус адвоката, гражданско-правовым отношениям в рамках заключенного сторонами 12 февраля 2021 года соглашения на оказание юридических услуг, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Поскольку возможность компенсации морального вреда по заявленным ФИО3 требованиям, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, закон не предусматривает, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 920 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 14 августа 2023 года. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 058 рублей 11 копеек (96 420,46 (сумма удовлетворенных исковых требования имущественного характера) х 3248,41 (сумма госпошлины по имущественным требованиям) / 102420,46 (сумма заявленных имущественных требований). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0804 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0820 №) денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы, - 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 420 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 058 рублей 11 копеек, всего взыскать 99 478 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина