ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Г.А.А., подсудимой П.Ю.П., защитника М.Т.В. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

П.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.П. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. обратилась к адвокату П.Ю.П. для оказания юридической помощи и представления интересов И.З. в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем между К.Н.С. и П.Ю.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи и представления интересов И.З., которая хотела добиться возбуждения уголовного дела по материалу проверки №.

В связи с оказанием юридической помощи у П.Ю.П., предполагавшей, что следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ УМВД России по 

<

адрес> на законных основаниях будет возбуждено уголовное дело по материалу проверки №, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами К.Н.С. в размере 200 000 рублей с причинением последней значительного ущерба, путем обмана, то есть путем сообщения К.Н.С. несоответствующей действительности информации о том, что для возбуждения уголовного дела необходимо передать взятку сотруднику правоохранительного орнана в размере 200 000 рублей через П.Ю.П.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла П.Ю.П., руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, позвонила К.Н.С. и предложила встретиться в офисе филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

П.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь в офисе филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов по адресу: 

<

адрес>, сообщила К.Н.С. несоответствующие действительности сведения о достигнутой договоренности с должностным лицом правоохранительного органа о содействии в принятии решения о возбуждении уголовного дела по материалу проверки №, находящемуся в производстве следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение и предложила К.Н.С. передать ей 200 000 рублей для последующей передачи сотруднику правоохранительного органа, обманув таким образом К.Н.С. В действительности П.Ю.П. не намеревалась передавать денежные средства К.Н.С. сотруднику правоохранительного органа, а оставить себе и распорядиться в последующем в своих личных корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в помещении офиса филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, К.Н.С., обманутая П.Ю.П., то есть введенная в заблуждение относительно намерения П.Ю.П. передать денежные средства К.Ю.П. сотруднику правоохранительного органа для возбуждения уголовного дела по материалу проверки №, передала П.Ю.П. полученные ранее в УФСБ России по 

<

адрес> денежные средства в размере 50 000 рублей, а также муляж денежных средств в размере 150 000 рублей.

Непосредственно после получения П.Ю.П. денежных средств в размере 50 000 рублей и муляжа денежных средств в размере 150 000 рублей, последняя была задержана сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, а денежные средства и муляж денежных средств у нее были изъяты.

Умысел П.Ю.П. на мошенничество, то есть на хищение 200 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не был доведен до конца по независящим от П.Ю.П. причинам, поскольку она фактически завладела денежными средствами лишь в размере 50 000 рублей, при этом не имела возможности распорядиться полученными от К.Н.С. денежными средствами, поскольку непосредственно после получения денежных средств она была задержана сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, а денежные средства у нее были обнаружены и изъяты.

Таким образом, П.Ю.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ.

П.Ю.П. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, сообщила суду в своих показаниях, ДД.ММ.ГГГГ. она работала адвокатом в филиале №, по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась К, с которой заключено соглашение в интересах ее мамы И, по материалу, который находился в ОП №. К просила любыми способами возбудить дело. ДД.ММ.ГГГГ. П.Ю.П. позвонила К и попросила на следующий день встретиться, для того чтобы обсудить ход работы по материалу. К снова попросила возбудить уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в консультации П.Ю.П. сказала К, что якобы встретилась с сотрудником прокуратуры, который попросил 200 000 рублей, при этом ни должности, ни фамилии прокурорского работника П.Ю.П. не называла. На самом деле, она ни с кем не встречалась, а деньги фактически просила для себя, поскольку ей нужны были деньги для двух операций. П.Ю.П. сказала, чтобы К подумала. ДД.ММ.ГГГГ К сама позвонила П и сказала, что нужно встретиться, она принесет деньги. ДД.ММ.ГГГГ К пришла к ней на работу. Они вдвоем общались в отдельном помещении. К положила на стол деньги – пачку купюр по 5000 рублей, перемотанные резинкой. К спросила, действительно ли возбудят дело. Поскольку П считала, что все основания для возбуждения дела были, то ответила, что да. В результате по прошествии определенного времени действительно возбудили уголовное дело. Потом К ушла. При этом следом за К зашли сотрудники ФСБ, спросили, где деньги. П показала на пачку, которую К положила. Велась видеозапись. Сотрудники ФСБ спросили про деньги, П ответила, что это гонорар от клиента. Сотрудник ФСБ предложил поговорить наедине. После чего сотрудник ФСБ предложил помочь ей, оказать содействие и отнести деньги прокурорским работникам или начальнику следствия. П высказали угрозу, что если она откажется, то ее по ст. 91 задержат. П испугалась и сказала, что деньги собиралась отнести адвокату Р.О.В., поскольку у П была только переписка с Р.О.В.. У П сразу забрали телефон. Потом П забрали в отдел ФСБ. П думала, что будет возбуждено дело на законных основаниях, и если бы не возбудили уголовное дело, то она бы отдала эти деньги обратно К. П после случившегося вернула К 30 000 рублей, которые ранее брала в качестве оплаты за ее фактически оказанные услуги адвоката. Относительно переписки с Р.О.В. П пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у Р.О.В. был день рождения. В коллегии адвокатов обсуждали, будет ли она праздновать на работе. Коллеги предложили Р.О.В. купить продукты. В смс Р сообщила, что все хорошо, что она придет в пятницу. Также Р попросила П организовать тортик, если П хочет праздника. Р имела в виду торт «Графские развалины». Нужно было определить, кто поедет за ним, а потом деньги бы вернули Р.О.В.. Слово торт в переписке означает мучное изделие, а не взяткуР она сначала оговорила, так как больше некого было оговорить, П боялась попасть в СИЗО. 

Кроме того, ее вина в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля И.З., которая суду сообщила, что у нее есть дочь - К.Н.С. и ранее был сын Н А, который скончался в феврале 2015 года. У И.З. была двухкомнатная квартира, которую она с сыном в свое время приватизировали на двоих. Вдвоем они и были зарегистрированы в этой квартире. Ее сын привел в квартиру женщину – Б с которой сожительствовал. Кроме того, она давала деньги дочери для приобретения машины сыну. К.Н.С. купила №. Через какое-то время после смерти сына она увидела в квитанции за коммунальные услуги фамилию Б которая была указана как единственный собственник. Как Б оформила квартиру на себя, не знает. У И.З. была ? доли в квартире, как и у ее покойного сына. Также из двора пропала машины ее сына. И.З. обращалась в полицию с заявлением для возвращения машины сына и ее квартиры. 

Согласно показаниям свидетеля И.З., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями, по факту незаконного заключения договора дарения и оформления права собственности на квартиру, а также завладения квартирой со стороны Б.Г.И. ею было подано заявлением в ОП №, а также в 2016 году выдана нотариальная доверенность на предоставление её интересов её дочери К.Н.С. Её дочерью неоднократны были поданы заявления в правоохранительные органы и суд. Также ей известно, что К.Н.С. с целью предоставления её интересов, обращалась за юридической помощью к юристам и адвокатам, в том числе к адвокату П.Ю.П., с которой у нее было заключено соглашение на оказание юридической помощи. По факту мошенничества, совершенного Б.И.Г. в отношении имущества, принадлежавшего её сыну, никакого движения нет, дело не возбуждают, хотя есть все основания. Обстоятельства получения адвокатом П.Ю.П. денежных средств от её дочери в размере 200 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленному сотруднику прокуратуры 

<

адрес> для оказания содействия в возбуждении уголовного дела, ей не известны, дочь ей не рассказывала об этом (т.1 л.д.108-110).

После оглашения данных показаний свидетель И.З. полностью их подтвердила.

Показаниями свидетеля К.Н.С., которая суду сообщила, что И.З. является ее матерью, скончавшийся Н А приходился ей братом. У ее матери ранее была ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», 70, где она жила с 1997г. с сыном Н.А.В. 2006г. мама подарила ей свою долю квартиры, другая осталась у Н.А.У. брата была сожительница ФИО52 В 2012г. брат позвонил ей и сказал, что Б собралась покупать квартиру по ипотеке и просит свидетельство на квартиру для того, чтобы ей побыстрее дали деньги в банке. Брат не стал давать ФИО51 свидетельство и ? долю квартиры подарил маме. Б стала просить у мамы свидетельство. Через некоторое время мама решила вернуть сыну его долю. В ДД.ММ.ГГГГ. брат умер от рака легкого. ДД.ММ.ГГГГ. за неделю до госпитализации брата, Б в течение двух часов, оформила брак с братом, и они как будто поехали к риелтору для составления договора. В апреле 2015г. К.Н.С. увидела квитанцию на коммунальные услуги, где в качестве собственника была указана Б Кроме того, в ГИБДД она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. брат за 215000 рублей продал М.Б. машину №, а М потом продал эту машину за 250000 рублей. К.Н.С. писала заявления в суд и в полицию. Отовсюду прислали отказы. Следователь А.Р.С. писала, что ведутся проверочные мероприятия. В апреле 2018г. К.Н.С. обратилась к П.Ю.П. в филиал адвокатов, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> Они заключили соглашение, согласно которому П должна была посодействовать в возбуждении уголовного дела. П писала жалобы, ходатайства в ОП №, но результата не было. В конце 2018 года П позвонила К и сказала, что нужно встретиться. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13.00 часов они встретились. К включила диктофон на телефоне при встрече. П сказала, что она встретилась с человеком из прокуратуры, а также, что нужно 200 000 рублей для возбуждения уголовного дела. Деньги нужны для прокуратуры. П сказала, что положит деньги в сейф, деньги будут лежать у нее до возбуждения уголовного дела, что за деньги можно не переживать. Кому именно предназначались деньги П не говорила. К.Н.С. сказала, что подумает над предложением. На следующий день она поехала в ФСБ и рассказала там о произошедшем, написала заявление, отдала диск с записью разговора с П. Диск при понятых забрал сотрудник ФСБ, его же при понятых прослушали. Затем диск упаковали. Потом ей предложили поучаствовать в розыскных мероприятиях, на что она согласилась. Затем она позвонила П, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ФСБ сказал, чтобы она к 09-30 часам приехала на 

<

адрес>, что она и сделала. В кабинете ФСБ было двое понятых, два сотрудника ФСБ. Они разложили купюры по 5000 рублей: 10 купюр достоинством 5000 рублей, и 30 купюр - муляж. Деньги посчитали, пометили порошком, дали ей сумку с видеокамерой. Денег она не касалась. Там же составили акты и протоколы по выдаче денег и камеры. Потом они поехали к П на работу. Она зашла в коллегию адвокатов, П сказала, чтобы К сумочку оставила на стуле и потом пригласила в другую комнату. К оставила сумку, и они прошли в другой кабинет. П там сказала, что на жалобу нет ответа, что деньги она в сейф положит. К вышла, взяла сумку и вернулась к ней. Затем К вынула деньги, отдала П, сказав, что надеется на то, что деньги не пропадут. П сказала, что нет, передаст деньги в течение 10 дней после возбуждения уголовного дела. Потом К встала и ушла, тут же в кабинет зашли сотрудники ФСБ. П касалась денег, подвинула их на столе. Потом К отдала сумку с камерой сотрудникам ФСБ. Затем они поехали в здание ФСБ, где ее опросили. П в разговоре не говорила о каких-либо посредниках в передаче денег прокуратуре. 

Показаниями свидетеля Р.О.В., которая суду сообщила, что работает адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она приехала в офис, по адресу: 

<

адрес>. На работе она узнала, что П.Ю.П. задержана за что-то, подробностей ей не сообщили. Потом в офис пришли сотрудники ФСБ и пригласили Р.О.В. на беседу, спрашивали, обращалась ли к ней П с просьбами, просила что-то решить в прокуратуре 

<

адрес>. Р сказала, что нет, она не знала о делах П. Р сказала, что не работает, занимается только семейными делами, сидит дома с внучкой. В декабре она узнала, что П уволилась и лежит в больнице. После новогодних праздников они встретились и П извинилась за то, что оговорила ее. р не знает кому и за что должны были передаваться деньги. Она переписывалась с П, но не по работе, только поздравления отправляли и открытки. У нее 03.12 был день рождения, она хотела организовать чаепитие на работе, и они договаривались о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Р написала П: «Пусть приносит тортик». Речь шла о поздравительном торте. В прокуратуре у нее нет знакомых. П к ней никогда не обращалась с просьбами о передаче денег. 

Согласно показаниям, данным Р.О.В. в ходе предварительного следствия, у нее в пользовании есть абонентский №, в переписке с П.Ю.П. от абонента «ФИО4 О» обнаружено сообщение следующего содержания: Ю, вроде положительно) разговаривай с девушкой) пусть приносит тортик) если она готова к празднику. В понедельник буду на работе) обсудим», Р.О.В. пояснила, что данная переписка к делам никакого отношения не имела, речь шла о тортике, чтобы попить чай на работе, кто именно должен был принести, она не помнит. (т. 1 л.д. 240-242)

После оглашения данных показаний Р.О.В. дополнила, что переписка означала, что Р.О.В. будет на работе в понедельник, чтобы «поздравиться». Фраза «разговаривай с девушкой» значит, что ей нужен был торт ко дню рождения, почему в таком контексте шла беседа не знает. Не помнит кто из девчонок должен был принести торт. Обсуждала празднование дня рождения на работе именно с П, поэтому о торте написала именно ей.

Свидетель А.Р.С. суду сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает следователем. В ее производстве находился материал по заявлению и по поводу мошеннических действий в отношении ФИО2 по получению квартиры на 

<

адрес> П представляла интересы и. Адвокатом заявлялись ходатайства на проведение почерковедческой экспертизы, о допросе медицинских работников, о допросе специалиста, который оформлял договор дарения. В ее адрес коррупционные предложения по данному материалу не поступали. По данному материалу делу выносились постановления об отказе возбуждения уголовного дела, которые несколько раз отменялись. В конце мая или начале июня по заявлению А.Р.С. возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данный материал заслушивался начальником следственного управления города, начальник ГСУ для изучения запрашивал, заместитель прокурора в заслушивал. Не помнит, запрашивала ли прокуратура города или нет, данный материал. Указаний о возбуждении уголовного дела ей не поступало. Сейчас уголовное дело находится в производстве следователя к. ФИО3 заслушивал материал в августе прошлого года. Этот материал она ни с кем из прокуратуры не обсуждала.

Показаниями свидетеля С.И.В., который суду сообщил, что он работает оперуполномоченным УФСБ. ДД.ММ.ГГГГ. в УФСБ России по 

<

адрес> обратилась гражданка К.Н.С., которая пояснила, что адвокат предлагает ей передать взятку должностному лицу за решение вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению ее матери. Кроме того, К предоставила запись разговора, записанного на телефон или диктофон, точно не помнит, между ей и адвокатом П.Ю.П. Он пригласил двух представителей общественности, при которых данный носитель был упакован и запечатан в конверт, был составлен соответствующий акт. В этот же день К было подписано согласие на участие в ОРМ. Кроме того, было обговорено, что в случае, если адвокат П продолжит свое намерение на получение и последующую передачу денежных средств в качестве взятки сотруднику прокуратуры, то К сообщит емуДД.ММ.ГГГГ. К перезвонила ему и сообщила, что они договорились с П о встрече в коллегии адвокатов. На следующий день К прибыла в Управление ФСБ для составления соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ. он пригласил понятых, которым а также К и специалисту УФСБ М.П.А. были разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Выдал К денежные средства в размере 50 000 рублей настоящих купюр и 150 000 рублей муляжа. Кроме того, К выдал специальное записывающее техническое устройство. С ними были еще два сотрудника УФСБ М.С.С, и Т.Е.И.. Все вместе направились по адресу, где располагался офис адвокатской коллегии, где-то на 

<

адрес>. К зашла в офис, а они оставались в машине с понятыми и слушали разговор между К и П. Как только он понял, что денежные средства переданы, они сразу направились в офис. Попав в кабинет, они увидели П, которая добровольно выдала переданные ей денежные средства. П пояснила, что получила денежные средства от К для передачи их адвокату Р.О.В., которая должна была в свою очередь их передать сотруднику прокуратуры за возбуждение уголовного дела. Уже в машине они предложили П позвонить Р.О.В., но она отказалась, да и не было смысла, так как их коллеги уже все были в курсе. На этом проведение ОРМ было завершено. У П изъяли сотовый телефон, где была переписка с Р.О.В., в которой вели разговор про тортик, который якобы должна была принести К П. П пояснила, что речь шла не про тортик, а именно про денежные средства, который, впоследствии, должны были передать сотрудникам прокуратуры. Р.О.В. в коллегии при проведении ОРМ не было. Потом у К изъяли записывающее устройство с записью разговора с П. На проведение ОРМ в отношении адвоката было предварительно получено разрешение суда. В отношении Р.О.В. и сотрудников прокуратуры разрешений на проведение ОРМ не получали. Сотрудники прокуратуры, которым должны были быть переданы деньги, не установлены. П сказала, что все адвокаты «решают вопросы» с сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> Должность сотрудника прокуратуры также не установлена.

Показаниями свидетеля М.С.С,, который суду сообщил, что он работает оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. коллега С И.В. сообщил, что в этот день будет проводиться ОРМ по заявлению К в отношении адвоката П по факту получения денежных средств. С сказал, что нужно прибыть на 

<

адрес>, где находится адвокатская коллегия. Он прибыл туда с оперуполномоченным Т.Е.И. Двое понятых, К и специалист прибыли на другом автомобиле. К вышла из машины и направилась в офис коллегии. Затем через некоторое время, по указанию С.И.В., все направились в тот же офис. Они направились в комнату, откуда выходила К, в которой, как ему стало известно, находилась адвокат П. С пояснил ей, что в отношении нее проводилось ОРМ, и предложил добровольно выдать денежные средства. П указала на денежные средства, которые лежали на столе. Она пояснила, что денежные средства в размере 200 000 рублей она получила от К для дальнейшей передачи другому адвокату, которая в свою очередь должна была передать сотрудникам прокуратуры за возбуждение уголовного дела. Далее специалистом денежные средства были обработаны специальным средством, после чего они были освещены с помощью ультрафиолета. На них были видны следы вещества, которым специалист их обрабатывал до передачи К. Далее были обработаны аэрозолем ладони П, которые тоже светились зеленым цветом. Денежные средства и сотовый телефон П были изъяты. После всего вышли из офиса коллегии и направились в здание УФСБ. При исследовании телефона П обнаружена переписка, в которой речь шла о тортике, который надо было передать. Речь шла как раз о денежных средствах. П подтвердила, что речь как раз шла о денежных средствах.

Показаниями свидетеля Т.Е.И., который суду сообщил, что является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>. В начале декабря 2018г. коллега С И.В. сообщил, что будет проводиться ОРМ в отношении адвоката П по факту получения денежных средств. Сказал, что обратилась гражданка К и предоставила запись разговора с адвокатом. Он был привлечен в качестве специалиста по этому делу, так как имеет техническое образование в области информационных технологий. В присутствии понятых была прослушана аудиозапись. На ней был слышен разговор К с адвокатом П. П говорила, что можно решить вопрос с возбуждением уголовного дела за 200 000 тысяч рублей, если передать их сотрудникам прокуратуры. Они с коллегой М.С.С, прибыли на адрес адвокатской коллеги на 

<

адрес>, который указал С. Двое понятых, К и специалист прибыли на другом автомобиле с С.И.В.. К вышла из машины и направилась в офис коллегии. Затем через некоторое время, по указанию С.И.В., все направились в тот же офис. Они направились в комнату, откуда выходила К, в которой, как потом стало известно, находилась адвокат П. С пояснил ей, что в отношении нее проводилось ОРМ. П добровольно выдала денежные средства. Она пояснила, что денежные средства в размере 200 000 рублей она получила от К для дальнейшей передачи другому адвокату, которая в свою очередь должна была передать сотрудникам прокуратуры за возбуждение уголовного дела. Далее денежные средства были обработаны специальным средством, после чего они были освещены с помощью ультрафиолета. На них были видны следы вещества, которым специалист их обрабатывал до передачи К. Далее были обработаны аэрозолем ладони П, которые тоже светились зеленым цветом. Был изъят телефон П, где была переписка ее с другим адвокатом по вайберу. После всего вышли из офиса коллегии и направились в здание УФСБ. П поясняла, что должна была передать эти денежные средства своей коллеге Р.О.В., а та уже, в свою очередь, передаст сотрудникам прокуратуры. В изъятом телефоне П была переписка с Р.О.В., которая написала, что она с кем нужно поговорила, и что «если твоя девушка готова, пусть она приносит тортик». П сказала, что речь шла о денежных средствах, которые предназначались сотрудникам прокуратуры, кому именно, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 он шел по 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> С.И.В., предъявив служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого. Ему стало интересно, и он согласился участвовать в качестве понятого. Далее сотрудником УФСБ был остановлен еще одни мужчина, которому он также предложил поучаствовать в качестве понятого, как ему в дальнейшем стало известно – Б.А.Б., который также согласился. После чего они вместе с сотрудником УФСБ проследовали в здание УФСБ России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> зашли в кабинет №, где находилась женщина, как ему в последующем стало известно – К.Н.С. и другой сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> – Т.Е.И., участвующий в качестве специалиста. Сотрудник УФСБ – С И.В. разъяснил им права и порядок проведения мероприятия, пояснив, что в их присутствии будет проводиться осмотр диска, выданного заявителем К.Н.С. с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между заявителем К.Н.С. и адвокатом П.Ю.П. Так в ходе осмотра содержимого диска, с использованием персонального компьютера и специальных программ, им, вторым понятым, К.Н.С. и сотрудниками УФСБ, была прослушана аудиозапись разговора между двумя женщинами, одной из которых, как пояснила К.Н.С., была она сама, а вторая женщина была адвокат П.Ю.П., которая предлагала К.Н.С. подумать над предложением передать через нее (П.Н,С.) денежные средства в размере не более двухсот тысяч рублей сотруднику прокуратуры за возбуждение уголовного дела по материалу проверки. Запись разговора длилась примерно 15 минут. После прослушивания аудиозаписи и расшифровки разговора, диск упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он, а также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудник УФСБ – С И.В. предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности – понятого, он согласился, С И.В. сказал, что позвонит ему, перед тем как необходимо будет его участие в указанном эксперименте, после этого он направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С И.В. позвонил ему и сообщил, что проведение оперативного эксперимента планируется на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов, и предложил ему подъехать к зданию УФСБ России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого, он согласился. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к зданию УФСБ по адресу: 

<

адрес> позвонил сотруднику УФСБ С.И.В., который через несколько минут встретил его на КПП и провел в здание в кабинет №. Через некоторое время прибыл второй понятой – Б.А.Б., а затем прибыла и заявительница К.Н.С. После того как в кабинет зашла К.Н.С., сотрудник УФСБ - С И.В. пригласил в кабинет специалиста УФСБ – М.П.А., после чего С.И.В. всем были разъяснены права, обязанности и порядок проведения. Затем С И.В. разложил на стол купюры достоинством по 5 000 рублей, из которых 10 купюр достоинством по 5000 рублей в общей сумме 50 000 рублей были настоящими, а 30 купюр достоинством по 5 000 рублей являлись муляжами в сумме 150 000 рублей, то есть копиями настоящих купюр с номером «№ В общей сложности сумма составила 200 000 рублей. Все купюры были всеми присутствующими осмотрены, пересчитаны и сравнены с ранее сделанными копиями. Далее специалистом М.П.А. все купюры, а именно их лицевые стороны и края, были обработаны специальным порошком и уложены в полиэтиленовый пакет и выданы К.Н.С. для последующей передачи, при этом она денежных средств не касалась. После осмотра купюр, их обработки и выдачи был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Также К.Н.С. выдали специальное техническое средство в виде сумки для негласного получения и фиксации аудиозаписи разговора с П.Ю.П. Далее он, второй понятой совместно с оперативником С.И.В., специалистом М.П.А. и К.Н.С. поехали на автомобиле черного цвета марку не помнит в сторону коллегии адвокатов № по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес> коллегии адвокатов №, примерно в 13 часов, где их уже ждали еще два оперативника УФСБ – Т.Е.И. и М.С.С,, К.Н.С. вышла из машины и одна пошла в офис коллегии адвокатов №, а оперативные сотрудники и они – понятые, остались ждать ее в машинах. Через некоторое время по указанию сотрудника УФСБ - С И.В. они вышли из машины и направились в офис коллегии адвокатов, когда они зашли в помещение, они увидел как К.Н.С. выходила из комнаты, расположенной в офисе. Оперативники и мы направились в сторону этой комнаты, из которой выходила женщина, как ей позже стало известно это и была адвокат П.Ю.П., С И.В. ей пояснил, что было проведено ОРМ и предложил добровольно выдать денежные средства, полученные ею. П.Ю.П. указала на денежные средства, находящиеся на столе в комнате, из которой она выходила. Сотрудник ФСБ – С И.В. попросил ее пояснить обстоятельства получения ею денежных средств, на что П.Ю.П. пояснила, что в ходе встречи с К.Н.С. она получила от последней денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она планировала передать адвокату Р.О.В., которая в свою очередь должна передать их в качестве взятки сотрудникам прокуратуры за содействие в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Н.С. Далее, специалистом УФСБ – М.П.А. денежные средства, которые лежали на столе были пересчитаны, их общее количество составило 40 купюр номиналом по 5000 рублей, из которых 10 купюр были настоящими, а 30 купюр муляжами, которые ранее были выданы в моем присутствии К.Н.С. и с которых были сделаны копии. Специалист произвел обработку указанных купюр специальным средством, после чего они были освещены с помощью ультрафиолетового осветителя и на них были видны следы вещества, которые светились зеленым светом, данные следы были видны на каждой купюре. После чего указанные купюры были помещены в два конверта белого цвета, в один были помещены настоящие купюры, в другой муляжи, клапаны конвертов были оклеены листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделаны соответствующие пояснительные записи. Далее специалист М.П.А. в новых одноразовых перчатках обработал ладони рук П.Ю.П. специальным аэрозолем и посвятил на ладони лампой с ультрафиолетом, после чего на правой ладони П.Ю.П. появилось свечение зеленного цвета. М.П.А. сделал смыв с правой руки П.Ю.П., на которой было свечение. После чего указанный смыв был помещен в конверт белого цвета, а в другой конверт был упакован контрольный образец, клапаны конвертов были оклеены листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделаны соответствующие пояснительные записи. Далее мы вышли на улицу, где их ожидала К.Н.С., которая пояснила, что передала П.Ю.П. денежные средства в размере 200 000 рублей, предназначенные для сотрудников прокуратуры в качестве взятки за содействие в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. После этого она, второй понятой и К.Н.С. совместно с сотрудником УФСБ М.С.С, и специалистом М.П.А. направились в здание УФСБ России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в Управление ФСБ России по 

<

адрес>, оперуполномоченный М.С.С, попросил его и второго понятого поучаствовать при осмотре сотового телефона адвоката П.Ю.П., он и второй понятой согласились. Так в её присутствии и в присутствии второго понятого, а также самой П.Ю.П., и оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> Т.Е.И., участвовавшего в качестве специалиста, был осмотрен сотовый телефон, добровольно выданный П.Ю.П. В ходе осмотра сотового телефона была просмотрена переписка в мессенджере «Viber» с абонентом «Р.О,», согласно которой от абонента «ФИО35 О» обнаружено сообщение, содержание которого он уже не помнит, но речь шла о передаче «тортика». В ходе осмотра указанной переписки П.Ю.П. пояснила, что речь в переписке шла о договоренности по передачи денежных средств сотруднику прокуратуры за положительный результат в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Н.С., где «тортик» это денежные средства. После осмотра сотового телефона П.Ю.П., он был помещен в конверт белого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделана соответствующая пояснительная запись (т.1 л.д. 232-236)

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Б., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> С.И.В., предъявив служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого. Ему стало интересно, и он согласился участвовать в качестве понятого. Сотрудником УФСБ был остановлен еще одни мужчина в качестве понятого, который также согласился. После чего они вместе с сотрудником УФСБ проследовали в здание УФСБ России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> зашли в кабинет №, где находилась женщина, как ему в последующем стало известно – К.Н.С. и другой сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> – Т.Е.И., участвующий в качестве специалиста. Сотрудник УФСБ – С И.В. разъяснил им права и порядок проведения мероприятия, пояснив, что в их присутствии будет проводиться осмотр диска, выданного заявителем К.Н.С. с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между заявителем К.Н.С. и адвокатом П.Ю.П. Так в ходе осмотра содержимого диска, с использованием персонального компьютера и специальных программ, им, вторым понятым, К.Н.С. и сотрудниками УФСБ, была прослушана аудиозапись разговора между двумя женщинами, одной из которых, как пояснила К.Н.С., была она сама, а вторая женщина была адвокат П.Ю.П., которая предлагала К.Н.С. подумать над предложением передать через нее (П.Н,С.) денежные средства в размере не более двухсот тысяч рублей сотруднику прокуратуры за возбуждение уголовного дела по материалу проверки. Запись разговора длилась примерно 15 минут. После прослушивания аудиозаписи и расшифровки разговора, диск упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он, а также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудник УФСБ – С И.В. предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности – понятого, он согласился, С И.В. сказал, что позвонит ему, перед тем как необходимо будет его участие в указанном эксперименте, после этого он направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С И.В. позвонил ему и сообщил, что проведение оперативного эксперимента планируется на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов, и предложил ему подъехать к зданию УФСБ России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого, он согласился. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к зданию УФСБ по адресу: 

<

адрес> позвонил сотруднику УФСБ С.И.В., который через несколько минут встретил его на КПП и провел в здание в кабинет №. Второй понятой был там. Затем прибыла К.Н.С. После того как в кабинет зашла К.Н.С., сотрудник УФСБ - С И.В. пригласил в кабинет специалиста УФСБ – М.П.А., после чего С.И.В. всем были разъяснены права, обязанности и порядок проведения. Затем С И.В. разложил на стол купюры достоинством по 5 000 рублей, из которых 10 купюр достоинством по 5000 рублей в общей сумме 50 000 рублей были настоящими, а 30 купюр достоинством по 5 000 рублей являлись муляжами в сумме 150 000 рублей, то есть копиями настоящих купюр с номером «БВ 7197933». В общей сложности сумма составила 200 000 рублей. Все купюры были всеми присутствующими осмотрены, пересчитаны и сравнены с ранее сделанными копиями. Далее специалистом М.П.А. все купюры, а именно их лицевые стороны и края, были обработаны специальным порошком и уложены в полиэтиленовый пакет и выданы К.Н.С. для последующей передачи, при этом она денежных средств не касалась. После осмотра купюр, их обработки и выдачи был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Также К.Н.С. выдали специальное техническое средство в виде сумки для негласного получения и фиксации аудиозаписи разговора с П.Ю.П. Далее он, второй понятой совместно с оперативником С.И.В., специалистом М.П.А. и К.Н.С. поехали на автомобиле черного цвета марку не помнит в сторону коллегии адвокатов № по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес> коллегии адвокатов №, примерно в 13 часов, где их уже ждали еще два оперативника УФСБ – Т.Е.И. и М.С.С,, К.Н.С. вышла из машины и одна пошла в офис коллегии адвокатов №, а оперативные сотрудники и они – понятые, остались ждать ее в машинах. Через некоторое время по указанию сотрудника УФСБ - С И.В. они вышли из машины и направились в офис коллегии адвокатов, когда они зашли в помещение, они увидел как К.Н.С. выходила из комнаты, расположенной в офисе. Оперативники и мы направились в сторону этой комнаты, из которой выходила женщина, как ей позже стало известно это и была адвокат П.Ю.П., С И.В. ей пояснил, что было проведено ОРМ, и предложил добровольно выдать денежные средства, полученные ею. П.Ю.П. указала на денежные средства, находящиеся на столе в комнате, из которой она выходила. Сотрудник ФСБ – С И.В. попросил ее пояснить обстоятельства получения ею денежных средств, на что П.Ю.П. пояснила, что в ходе встречи с К.Н.С. она получила от последней денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она планировала передать адвокату Р.О.В., которая в свою очередь должна передать их в качестве взятки сотрудникам прокуратуры за содействие в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Н.С. Далее, специалистом УФСБ – М.П.А. денежные средства, которые лежали на столе были пересчитаны, их общее количество составило 40 купюр номиналом по 5000 рублей, из которых 10 купюр были настоящими, а 30 купюр муляжами, которые ранее были выданы в моем присутствии К.Н.С. и с которых были сделаны копии. Специалист произвел обработку указанных купюр специальным средством, после чего они были освещены с помощью ультрафиолетового осветителя и на них были видны следы вещества, которые светились зеленым светом, данные следы были видны на каждой купюре. После чего указанные купюры были помещены в два конверта белого цвета, в один были помещены настоящие купюры, в другой муляжи, клапаны конвертов были оклеены листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделаны соответствующие пояснительные записи. Далее специалист М.П.А. в новых одноразовых перчатках обработал ладони рук П.Ю.П. специальным аэрозолем и посвятил на ладони лампой с ультрафиолетом, после чего на правой ладони П.Ю.П. появилось свечение зеленного цвета. М.П.А. сделал смыв с правой руки П.Ю.П., на которой было свечение. После чего указанный смыв был помещен в конверт белого цвета, а в другой конверт был упакован контрольный образец, клапаны конвертов были оклеены листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделаны соответствующие пояснительные записи. Далее мы вышли на улицу, где их ожидала К.Н.С., которая пояснила, что передала П.Ю.П. денежные средства в размере 200 000 рублей, предназначенные для сотрудников прокуратуры в качестве взятки за содействие в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. После этого он, второй понятой и К.Н.С. совместно с сотрудником УФСБ М.С.С, и специалистом М.П.А. направились в здание УФСБ России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в Управление ФСБ России по 

<

адрес>, оперуполномоченный М.С.С, попросил его и второго понятого поучаствовать при осмотре сотового телефона адвоката П.Ю.П., он и второй понятой согласились. Так в её присутствии и в присутствии второго понятого, а также самой П.Ю.П., и оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> Т.Е.И., участвовавшего в качестве специалиста, был осмотрен сотовый телефон, добровольно выданный П.Ю.П. В ходе осмотра сотового телефона была просмотрена переписка в мессенджере «Viber» с абонентом «ФИО4 О», согласно которой от абонента «ФИО4 О» обнаружено сообщение, содержание которого он уже не помнит, но речь шла о передаче «тортика». В ходе осмотра указанной переписки П.Ю.П. пояснила, что речь в переписке шла о договоренности по передачи денежных средств сотруднику прокуратуры за положительный результат в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Н.С., где «тортик» это денежные средства. После осмотра сотового телефона П.Ю.П., он был помещен в конверт белого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделана соответствующая пояснительная запись (т.1 л.д. 226-230).

Также вина П.Ю.П. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> из УФСБ России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту предложения посредничества во взяточничестве, а именно: незаконного получения адвокатом 

<

адрес> коллегии адвокатов П.Ю.П. денежных средств в размере 200 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу правоохранительного органа за содействие в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 5);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге № УФСБ России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, согласно которым адвокат 

<

адрес> коллегии адвокатов П.Ю.П. (реестровой №) причастна к незаконному получению от К.Н.С. денежных средств в размере 200 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу прокуратуры за содействие в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 9-10);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, на основании ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД направляются материалы, отражающие результаты ОРД в отношении П.Ю.П. (т. 1 л.д. 11-13);

Справкой о противоправной деятельности, согласно которой в результате проведенного комплекса ОРМ информация о противоправной деятельности П.Ю.П. нашла свое подтверждение (т. 1 л.д. 14-15);

Заявлением К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н.С. обратилась в УФСБ России по 

<

адрес> по поводу противоправных действий П.Ю.П., которая должна была передать сотруднику правоохранительного органа 200 000 рублей за возбуждение уголовного дела (т. 1 л.д. 16);

Актом о результатах ОРМ «исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск белого цвета с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.С. и П.Ю.П. (т. 1 л.д. 21-25);

Согласием К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проведение ОРМ «оперативный эксперимент», проводимым сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26);

Постановление суда о разрешении проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 05.12.2018г, в отношении П.Ю.П. (т. 1 л.д. 27-28);

Постановление Самарского районного суда, согласно которому УФСБ России по 

<

адрес> разрешено осуществление в рамках ОРМ «обследование помещения, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» обследования служебного помещения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-30);

Постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Ю.П. (т. 1 л.д. 31-32);

Актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов банка России) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (копии купюр), согласно которому оперуполномоченный УФСБ России по 

<

адрес> С И.В. в присутствии независимых представителей общественности, К.Н.С. были выданы денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр общей суммой 50000 (пятьдесят тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: аи № предварительно откопированы на 3 листах, а также муляж состоящий из копий денежных знаков билетов банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 30 (тридцати) штук, общей суммой 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей муляжа денежных знаков, изготовленных одинаковыми купюрами с номером № Вышеуказанные купюры были обработаны специалистом экспертом ЭКЛ УФСБ России по 

<

адрес> криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7» (т. 1 л.д. 33-35);

Протоколом обследования помещения филиала №

<

адрес> коллегии адвокатов, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, с приложением (фототаблица), согласно которому в помещении филиала №

<

адрес> коллегии адвокатов расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, адвокат 

<

адрес> коллегии адвокатов П.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что в ходе встречи с К.Н.С. получила от последней денежные средства в размере 200 тысяч рублей которые планировала передать, адвокату Р.О.В., которая в свою очередь должна передать их в качестве взятки сотрудникам прокуратуры за содействие в возбуждении по заявлению К.Н.С. Далее П.Ю.П. пояснила, что желает добровольно выдать денежные средства, полученные ей от К.Н.С., после чего положила их на стол. Далее специалистом денежные средства, купюры которых достоинством 5000 рублей каждая были изъяты, пересчитаны, их общее количество составило 40 (сорок) единиц, при этом 30 (тридцать) из указанных 40 купюр являлись муляжом денежных средств, состоящим из копий денежных знаков Банка России достоинстовом 5000 рублей, изготовленных одинаковыми купюрами с номером №». 10 купюр из указанных 40 имеют следующие номера: № Далее произведена обработка указанных денежных средств средством «

<

данные изъяты> после чего они были освещены с помощью ультрафиолетового осветителя. В результате проведенного осмотра на денежных средствах, изъятых в ходе обследования обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «

<

данные изъяты>». Подобные следы обнаружены на каждой купюре (т. 1 л.д. 39-46);

Актом установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях документирования противоправных действий со стороны П.Ю.П. была произведена установка специального технического средства для негласного получения аудиозаписи гр. К.Н.С.. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после завершения оперативного эксперимента, специальное техническое средство у К.Н.С. негласно изъято (т. 1 л.д. 47);

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе наблюдения зафиксировано следующее: на момент начала наблюдения в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, располагается филиал № 

<

адрес> коллегии адвокатов. В 13 часов 02 минуты в указанное здание вошла заявитель К.Н.С., после чего состоялся разговор, записанный с помощью специального технического средства между П.Ю.П. и К.Н.С. (т. 1 л.д. 48-50);

Актом о результатах ОРМ «исследования предметов и документов», согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone», принадлежащий П.Ю.П., выданный ею добровольно. В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружена переписка с Р.О.В. (т. 1 л.д. 58-63);

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент наблюдения в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на парковке вблизи 

<

адрес> в автомобиле находятся адвокат П.Ю.П. и оперуполномоченные УФСБ России по 

<

адрес> С И.В.и Т.Е.И., в 14 часов 23 минуты состоялся разговор, записанный с помощью технического средства между П.Ю.П. с С.И.В. (т. 1 л.д. 89-91);

Постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены документы и материалы по итогам проведения ОРД в отношении П.Ю.П. и снят ограничительный гриф (т. 1 л.д. 66, 67);

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с постановления о разрешении проведении ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ снимается ограничительный гриф (т. 1 л.д. 68, 69);

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены документы и материалы по итогам проведения ОРД в отношении П.Ю.П. и снят ограничительный гриф (т. 1 л.д. 87, 88);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, на основании ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД направлены материалы, отражающие результаты ОРД в отношении П.Ю.П. (т. 1 л.д. 92, 93);

Протоколом осмотра предметов документов, признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; денежную купюру достоинством 500 рублей, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 150-154)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо из Управления ФСБ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о противоправной деятельности П.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление К.Н.С., зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; конверт № с компакт-диском, выданным К.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ; Согласие К.Н.С. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Самарского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Самарского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», per. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; конверт с образцами препарата «Тушь-7»; протокол обследования помещения филиала №

<

адрес> коллегии адвокатов, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; конверт № с контрольным образцом смыва; Конверт № со смывом с правой руки П.Ю.П.; конверт № с 10 (десятью) купюрами номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 штук с сериями: ЕТ № Акт установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; конверт № с компакт-диском содержащим аудио и видеозапись встречи, состоявшейся между К.Н.С. и П.Ю.П., per. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса П.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; конверт № с мобильным телефоном марки «IPhone», выданным П.Ю.П., являющийся приложением к акту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-182);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рег, № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; Конверт № с компакт-диском с аудиозаписью разговора П.Ю.П. с С.И.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Конверт № с диском белого цвета, содержащем аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.С. и П.Ю.П.». В присутствии понятых, с участием подозреваемой П.Ю.П. и адвоката М.Т.В. указанный конверт был вскрыт. На вышеуказанном компакт диске обнаружены два аудиофайла: «

<

данные изъяты> длительность которого составляет 15 минут 01 секунд и аналогичная запись под названием «Запись.m4a». Указанные аудиофайлы были прослушаны, по окончанию прослушивания аудиозаписи П.Ю.П. пояснила, что на аудиозаписи действительно ее голос, диалог на аудиозаписи действительно состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.Н.С. (т. 1 л.д. 199-204);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Конверт № с компакт диском, содержащий аудио и видеозапись встречи, состоявшейся между К.Н.С. и П.Ю.П., рег. № ДД.ММ.ГГГГ». В присутствии понятых, с участием подозреваемой П.Ю.П. и адвоката М.Т.В. указанный конверт был вскрыт. В конверте находится компакт диск белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>». На вышеуказанном компакт диске обнаружена папка «

<

данные изъяты>», в которой находится: аудиофайл «

<

данные изъяты> длительностью 06 минут 02 секунд и видеофайл «

<

данные изъяты> длительностью 06 минут 55 секунд. Указанные аудиофайл и видеофайл были прослушаны и просмотрены, по окончанию прослушивания аудиозаписи П.Ю.П. пояснила, что на аудиозаписи действительно ее голос, а диалог на аудиозаписи состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.Н.С. По окончанию просмотра видеофайла П.Ю.П. пояснила, что на фрагмент видеозаписи, где появляется в кадре она, действительно она, а голос на записи ее голос, диалог состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.Н.С. (т. 1 л.д. 206-210);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Конверт № с компакт диском с аудиозаписью разговора П.Ю.П. с С.И.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. рег № от ДД.ММ.ГГГГ В присутствии понятых, с участием подозреваемой П.Ю.П. и адвоката М.Т.В. указанный конверт был вскрыт. В конверте находится компакт диск белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> На вышеуказанном компакт диске находится папка 

<

данные изъяты> В папке находится аудиофайл: «

<

данные изъяты> длительность которого составляет 05 минут 13 секунд. Указанный аудиофайл был прослушан, по окончанию прослушивания аудиозаписи П.Ю.П. пояснила, что на аудиозаписи действительно ее голос, а диалог на аудиозаписи состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ней и оперуполномоченным С.И.В. (т. 1 л.д. 212-215)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone» IMEI: №. В ходе осмотра телефона был обнаружен мессенджер Viber, в котором находится переписка с Р.О.В.. В данной переписке сообщения, которые ФИО4 О отправляла П.Ю.П. удалены отправителем, т.е. самой Р.О.В. (т. 1 л.д. 222-223)

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым переквалифицировать действия П.Ю.П. с ч.5 ст. 291.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть квалифицировать действия П.Ю.П. как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

Согласно показаниям свидетелей обвинения, а также материалам оперативно-розыскной деятельности, протоколам следственных действий П.Ю.П. действительно получила от К.С.С. денежные средства, обещав К.С.С. передать деньги сотруднику прокуратуры для возбуждения уголовного дела по материалу доследственной проверки. 

Вместе с тем, стороной обвинения не предоставлено доказательств, свидетельствующих о намерении П.Ю.П. в действительности передать полученные от К денежные средства сотруднику прокуратуры или другого правоохранительного органа. Фактически обвинение в этой части основано на предположении стороны обвинения. При этом пояснения П.Ю.П., данные ею сотрудникам УФСБ в отсутствие защитника, зафиксированные в материалах оперативно-розыскной деятельности, о том, что она собиралась передать денежные средства, полученные от К адвокату Р.О.В., не могут служить основанием для привлечения ее к уголовной ответственности за посредничество в передаче взятки. 

Доводы П.Ю.П. о том, что она обманула К и не собиралась передавать денежные средства кому-либо из сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных принимать решение о возбуждении уголовного дела, а равно посредникам, ничем не опровергаются. Имеющаяся переписка П.Ю.П. с адвокатом Р.О.В. сама по себе не может служить достаточным доказательством того, что П.Ю.П. собиралась передать денежные средства сотрудникам правоохранительных органов через ФИО4. При этом суд также отмечает, что стороной обвинение уголовное преследование в отношении Р.О.В. не осуществляется. Доказательств о какой-либо связи П.Ю.П. или Р.О.В. с сотрудниками прокуратуры стороной обвинения не предоставлено. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ.

Фактически обвинение П.Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ, основано лишь на предположении стороны обвинения того, что П.Ю.П. в последующем будет передавать полученные от К денежные средства неустановленному должностному лицу, что в силу ст. 14 УПК РФ не может являться основанием для осуждения П.Ю.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ.

Также суд отмечает, что согласно положениям УПК РФ решение вопроса о возбуждении уголовного дела относится к компетенции следователя (дознавателя), в чьем производстве находится материал проверки по сообщению о преступлении, а не прокурора.

В судебном заседании установлено, что материал проверки по сообщению о преступлении в отношении 

<

данные изъяты> находился в производстве следователя А.Р.С.. Показания А.Р.С. о том, что она не договаривалась ни с кем, в том числе с П.Ю.П. о возбуждении уголовного дела по заявлению И.З. никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Более того, сторона обвинения данные показания расценивает как достоверные и считает их доказательством вины П.Ю.П.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что П.Ю.П. намеревалась передать денежные средства, полученные от К, сотруднику правоохранительного органа для последующего возбуждения уголовного дела по заявлению И.З. о совершенном мошенничестве. Показания П.Ю.П. о том, что она хотела оставить 200 000 рублей, полученные от К себе, обманув тем самым К о том, что передаст их сотруднику правоохранительного органа, ничем не опровергаются.

Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о вине П.Ю.П. в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ.

При квалификации действий П.Ю.П. суд учитывает, что П.Ю.П. не реализовала свой умысел, направленный на завладение 200 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, до конца по независящим от нее причинам, поскольку она фактически получила от К 50 000 рублей, при этом П.Ю.П. не имела возможности распорядиться полученными от К денежными средствами, поскольку непосредственно после получения денежных средств П.Ю.П. была задержана сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается размером полученных П.Ю.П. денежных средств, а также плохим материальным положением К, у которой не имелось возможности передать данные денежные средства П.Ю.П.

Назначая П.Ю.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность П.Ю.П., влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Суд также учитывает, что П.Ю.П. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 79, 81), положительно характеризуется, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает возвращение П.Ю.П. 30 000 рублей К, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у П.Ю.П. тяжелых хронических заболеваний, содержание супруга пенсионера, имеющего тяжелые заболевания и больной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности П.Ю.П., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности П.Ю.П. суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62, а также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Ю.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать П.Ю.П. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 50 000 рублей: купюры номиналом в 5000 рублей (ЕТ № макет купюр денежных средств номиналом по 5000 рублей на сумму 150 000 рублей № находящиеся на хранении в УФСБ России по 

<

адрес>, - оставить в распоряжении собственника денежных средств и муляжа денежных средств; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле, сотовый телефон П.Ю.П., хранящийся у П.Ю.П., - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев