Дело № 1-446/2017 (11701930001001017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

и освобождении от уголовной ответственности

04 мая 2017 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С., 

при секретаре Семеновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Чамзырай Ч.Э.,

потерпевшей Д,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булатова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находившись в маршрутном автобусе № «

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из дамской сумки, находившейся при Д, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 7950 рублей, 

<

данные изъяты> После чего с похищенным имуществом вышел на остановке 

<

данные изъяты>, ФИО1 обнаружил, что к абонентскому номеру данного сотового телефона подключена банковская услуга «Мобильный банк» «900» 

<

данные изъяты> Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение Д, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> достоверно зная, что через банковскую услугу можно производить операции по переводу денежных средств, умышленно изх корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты Д № 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с банкомата 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений со своего банковского счета снял денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Д, после чего с похищенным сотовым телефоном и денежными средствами в сумме 8000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 15950 11 743 рубля.

Потерпевшей Д заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый и его защитник заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны, причиненный преступлением имущественный вред полностью возмещен.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возместил имущественный вред, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. 

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. 

Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по 

<

адрес> ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, необходимо незамедлительно освободить ФИО1 в зале суда.

С вещественного доказательства, возвращенного законному владельцу, необходимо снять ограничение по его хранению по вступлении постановления в законную силу. 

Вознаграждение труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства подлежит осуществлению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вознаграждение труда адвоката Булатова А.А. произвести из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1045 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С.Омзаар