По делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 13 октября 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 440 и ордер № 5285 от 03.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

осужден 03.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно, с испытательным сроком 7 месяцев; постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18.12.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17.02.2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 7 месяцев (судимость не погашена);

осужден 07.05.2015 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 03.09.2014 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; освобожден по отбытию наказания 14.10.2016 года (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 14.07.2017 года, 17.07.2017 года, 23.07.2017 года в утреннее время, 23.07.2017 года около 11 часов в г. Чкаловск Нижегородской области совершил открытое хищение товаров общей стоимостью 186 рублей 09 копеек, 88 рублей 46 копеек, 88 рублей 46 копеек, 88 рублей 46 копеек соответственно из магазина № 4 «Продукты», принадлежащего ООО «Волга – КН»; 26.07.2017 года в г. Чкаловск Нижегородской области совершил открытое хищение товаров общей стоимостью 88 рублей 55 копеек из магазина № 4 «Продукты», принадлежащего ООО «Волга – КН», с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия не опасного для здоровья в отношении продавца В.Н.В.; 09.08.2017 года в г. Чкаловск Нижегородской области совершил открытое хищение товаров общей стоимостью 403 рубля 45 копеек из магазина № 4 «Продукты», принадлежащего ООО «Волга – КН», с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия не опасного для здоровья в отношении продавца А.В.Н., при следующих обстоятельствах:

Преступление 1.

Так он 14 июля 2017 года в утреннее время пришел в магазин № 4 «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-КН» (далее ООО «Волга-КН»), чтобы попросить в долг пиво. ФИО1, попросив пиво в долг, получил отказ от продавца В.Н.В., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения пива из холодильника, находящегося внутри магазина. Около 08 часов этих же суток ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику с пивом, и в присутствии продавца В.Н.В. открыл дверку холодильника, откуда открыто похитил пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,48 литра, стоимостью 101 рубль 48 копеек, пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,48 л, стоимостью 46 рублей 15 копеек, пиво «

<

данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,48 л, стоимостью 38 рублей 46 копеек, на общую сумму 186 рублей 09 копеек. Увидев это, продавец магазина В.Н.В. высказала ФИО1 требование остановиться и вернуть пиво. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя законное требование В.Н.В., продолжил движение в сторону выхода из магазина и, осуществляя преступный умысел, через незапертую входную дверь выбежал с похищенным пивом на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Волга – КН» материальный ущерб в сумме 186 рублей 09 копеек.

Преступление 2.

Он же 17 июля 2017 года в дневное время пришел в магазин № 4 «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-КН», чтобы попросить в долг пиво. Продавец В.Н.В. на просьбу ФИО1 дать пиво в долг отказалась, после чего ФИО1, разозлившись, решил совершить открытое хищения бутылки пива из холодильника, находящегося внутри магазина. Около 14 часов этих же суток ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к холодильнику с пивом и в присутствии продавца В.Н.В. открыл дверку холодильника, откуда открыто похитил пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,5 литра, стоимостью 88 рублей 46 копеек. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для В.Н.В., осуществляя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь вышел с похищенным пивом на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Волга – КН» материальный ущерб в сумме 88 рублей 46 копеек. 

Преступление 3.

Он же 23 июля 2017 года в утреннее время пришел в магазин № 4 «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-КН», чтобы попросить в долг пиво. ФИО1, попросив пиво в долг, получил отказ от продавца А.В.Н., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения пива из холодильника, находящегося внутри магазина. Около 10 часов этих же суток ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику с пивом и в присутствии продавца А.В.Н. открыл дверку холодильника, откуда открыто похитил пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,5 литра, стоимостью 88 рублей 46 копеек. Увидев это, продавец магазина А.В.Н. высказала ФИО1 требование остановиться и вернуть пиво. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя законное требование А.В.Н., продолжил движение в сторону выхода из магазина и, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь выбежал с похищенным пивом на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Волга – КН» материальный ущерб в сумме 88 рублей 46 копеек.

Преступление 4.

Он же 23 июля 2017 года около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел в магазин № 4 «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-КН», чтобы попросить в долг пиво. ФИО1, попросив пиво в долг, получил отказ от продавца А.В.Н., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения пива из холодильника, находящегося внутри магазина. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 11 часов этих же суток ФИО1 подошел к холодильнику с пивом и в присутствии продавца А.В.Н. открыл дверку холодильника, откуда открыто похитил пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,5 литра, стоимостью 88 рублей 46 копеек. Увидев это, продавец магазина А.В.Н. высказала ФИО1 требование остановиться и вернуть пиво. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя законное требование А.В.Н., продолжил движение в сторону выхода из магазина и, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь выбежал с похищенным пивом на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Волга – КН» материальный ущерб в сумме 88 рублей 46 копеек.

Преступление 5.

Он же 26 июля 2017 года около 07 часов 10 минут пришел в магазин № 4 «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-КН», чтобы попросить в долг какой-нибудь спиртосодержащий напиток. Попросив в долг спиртное и получив на это отказ от продавца В.Н.В., у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения пива из холодильника, находящегося внутри магазина. В это же время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направился к холодильнику, но продавец В.Н.В., препятствуя действиям ФИО1, преградила ему путь, встав у двери холодильника. Сразу же после этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для В.Н.В., реализуя свой преступный умысел, с целью устранения препятствия и подавления сопротивления потерпевшей, нанес В.Н.В. удар ладонью по правому плечу, причинив ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие не опасное для ее здоровья. В результате этого В.Н.В. переместилась к соседнему холодильнику. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение пива, открыл холодильник и открыто похитил из него пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,48 литра, стоимостью 88 рублей 55 копеек, принадлежащее ООО «Волга-КН». Увидев это, В.Н.В. высказала ФИО1 законное требование вернуть пиво на место. В ответ на это ФИО1 высказал В.Н.В. угрозу применения в отношении нее насилия не опасного для ее здоровья в случае ее сопротивления, а именно сказал, что ударит ее по голове, которую последняя восприняла для себя реально. ФИО1, осознавая, что В.Н.В. дальнейшего сопротивления ему не окажет, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным пивом вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Волга-КН» материальный ущерб в сумме 88 рублей 55 копеек.

Преступление 6.

Он же 09 августа 2017 года около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин № 4 «Продукты», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-КН», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью попросить в долг пива. Находясь в магазине, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения пива из холодильника, находящегося в магазине. В это же время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина А.В.Н., открыл находящийся в магазине холодильник с пивом, из которого открыто похитил следующий товар:

- пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,48 литра, стоимостью 80 рублей 98 копеек, 

- пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,48 литра, стоимостью 50 рублей 33 копейки, 

- пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,48 литра, стоимостью 49 рублей 88 копеек, 

- пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,48 литра, стоимостью 46 рублей 15 копеек, 

- пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,5 литра, стоимостью 88 рублей 46 копеек, 

- пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,48 литра, стоимостью 87 рублей 65 копеек, а всего открыто похитил пиво на общую сумму 403 рубля 45 копеек, принадлежащего ООО «Волга-КН». 

Увидев это, А.В.Н. высказала ФИО1 законное требование вернуть пиво на место в холодильник, и, осознавая, что ФИО1 покинет магазин, не оплатив товар, преградила ему путь, встав на выходе из магазина у входной двери. ФИО1, осуществляя преступный умысел, игнорируя законные требования А.В.Н., с похищенным пивом направился к выходу из магазина. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1, подойдя к А.В.Н., с целью подавления сопротивления потерпевшей и удержания похищенного им пива, рукой толкнул А.В.Н. в левое плечо, причинив ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие не опасное для ее здоровья. В результате этого А.В.Н. отошла вглубь магазина. Затем ФИО1 высказал в адрес А.В.Н. угрозу применения в отношении нее насилия не опасного для ее здоровья в случае ее сопротивления, а именно сказал, что ударит ее бутылкой по голове, которую последняя восприняла для себя реально. ФИО1, осознавая, что А.В.Н. дальнейшего сопротивления ему не окажет, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным пивом вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Волга-КН» материальный ущерб на сумму 403 рубля 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Представитель потерпевшего ООО «Волга - КН» А.Л.В., потерпевшие В.Н.В., А.В.Н. в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просят назначить на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего и потерпевшие, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия по преступлениям от 14.07.2017 года, 17.07.2017 года, по двум преступлениям от 23.07.2017 года, по каждому из них суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж); по преступлениям от 26.07.2017 года и от 09.08.2017 года, по каждому из них – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено шесть преступлений, четыре из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, два в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлению от 14.07.2017 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 37), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который по преступлениям от 26.07.2017 года и от 09.08.2017 года в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям от 23.07.2017 года около 11 часов и от 09.08.2017 года не признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствует о том, что преступные деяния совершены из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим (том 1 л.д. 184-185, 193-199), за период 2016-2017 годов к административной ответственности привлекался неоднократно по ст. 20.21, ст. 20.20 ч. 1, ст. 6.1.1, ст. 7.17 КоАП РФ (том 1 л.д. 201-203), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 205, 206), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (том 1 л.д. 204), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 208), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 207).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы за каждое преступление, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершено шесть преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, и совершены в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, суд не находит, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требует указания в резолютивной части приговора.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности вышеуказанных преступлений надлежит определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено. Наличие каких-либо заболеваний подсудимый не заявил.

Вид исправительного учреждения определить в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 1 пластиковаю бутылку, емкостью 1,48 литра из-под пива «

<

данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,48 литра из-под пива «

<

данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,48 литра из-под пива «

<

данные изъяты>», 1 пластиковую бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», емкостью 1,5 литра – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 5 340 рублей и защитнику - адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 1 960 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 14.07.2017 года в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 17.07.2017 года и двум преступлениям от 23.07.2017 года в виде 02 (двух) лет лишения свободы за каждое из них,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы за каждое из них. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 03 (трех) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26.07.2017 года по 28.07.2017 года и с 09.08.2017 года по 12.10.2017 года включительно в количестве 67 (шестидесяти семи) дней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 пластиковаю бутылку, емкостью 1,48 литра из-под пива «

<

данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,48 литра из-под пива «

<

данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,48 литра из-под пива «

<

данные изъяты>», 1 пластиковую бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», емкостью 1,5 литр, хранящиеся при настоящем уголовном деле (том 1 л.д. 51), – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в сумме 7 300 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года.