66RS0050-01-2021-000154-73 Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2021.

Дело № 2-199/2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 17 марта 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2015, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в Североуральский городской суд с данным иском, указав, что 30.04.2015 между ОАО Банк «Открытие» (далее – банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> (далее – кредитный договор) на сумму 519 000,00 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. 

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 11 847,00 руб., дата ежемесячного взноса 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21% годовых. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного заключения заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данному случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 660 899,16 руб..

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

19.12.2018 между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 660 899,16 руб..

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2015 в размере 660 899,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела следует и не оспаривается ответчиком, что 30.04.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 519 000,00 рублей с процентной ставкой 21% годовых, сроком возврата кредита 84 месяца. 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 ст. 382 данного Кодекса). 

Пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования, согласно которому по акту приема-передачи переданы права требования по кредитному договору с ответчиком по основному долгу в размере 660 899,16 рублей.

В заявлении клиента о заключении кредитного договора 

<

***> ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Данное условие кредитного договора было согласовано сторонами и не оспорено ответчиком.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и перехода прав требования к истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в исковом размере. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 10.12.2020 при подаче иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 9 808,99 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2015 в размере 660 899 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Э.В.САРМАНОВА