Дело №а-6613/2025

УИД 78RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика пени на общую сумму 7471,76 руб. (л.д. 6-10).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в собственности ответчика зарегистрированы автомобили, в 2019 году ответчик получила доход, с которого должна была уплатить налог, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнила, в связи с чем начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что обязанность по уплате налогов исполнила в установленные сроки.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 зарегистрированы автомобили: VOLKSVAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер №, в 2019 году ответчик получила доход, с которого должна была уплатить налог (л.д. 6-7, 43-45).

Как следует из административного искового заявления и расчета пени, пени начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ на следующую задолженность: по транспортному налогу за период с 2014 года по 2017 год, по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, а также на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 27-31).

При этом, в отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ включена следующая задолженность: по транспортному налогу за 2017 год, по НДФЛ за 2019 год.

Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № было сформировано требование об уплате недоимки в размере 11824,42 руб., пени в размере 6102,74 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ 80534687683455 (л.д. 19-21).

Для взыскания недоимки с ответчика налоговым органом предпринимались следующие меры:

Судебным приказом №а-690/2020-134 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год и пени, судебный приказ обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-61).

Судебным приказом №а-694/2020-134 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год и пени, судебный приказ обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-75).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что в установленный законом срок ФИО1 были направлены требования об уплате транспортного налога за период с 2014 года по 2017 год, налога на доходы физических лиц за 2019 год, а также пени, начисленных на данные недоимки за период до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не представлено. 

В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Доводы искового заявления о правомерности формирования требования в 2023 году со ссылкой на положения п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ основаны на неправильном понимании данной нормы, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был пропущен срок для взыскания НДФЛ за 2019 год, а потому данная недоимка не должна была быть включена в отрицательное сальдо ЕНС ответчика.

Начисление пени, на недоимку с истёкшим сроком взыскания по смыслу ст. 75 НК РФ недопустимо.

Поскольку в настоящее время трехлетний срок для предъявления к исполнению судебного приказа №а-690/2020-134 от ДД.ММ.ГГГГ истёк, начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год недопустимо.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ и срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом задолженности, указанной в требовании №, размер которой превышал 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган обратился в сентябре 2024 года, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.

После отмены судебного приказа №а-1002/2024-134 определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д. 11-16).

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд истцом пропущен, исковые требования МИФНС № по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.

Административным ответчиком в обоснование возражений на иск представлен чек об оплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11824 руб. (л.д. 100-102), данная сумма налога быть учтена налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 43 НК РФ с учетом установленных данным решением обстоятельств.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.