Дело № 1-214/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 29 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., 

при помощнике судьи Сафоновой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Бикеева Д.Г., 

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Бойко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.10.2016 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по ст.166 части 2 пункт «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год,

06.07.2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Дуванского районного суда РБ от 20.10.2016 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.10.2016г. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил тайное хищение имущества Потерпевший с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО7 и ФИО находились в подъезде № 

<

адрес>, где ФИО передал ФИО7 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», зарегистрированным на имя Потерпевший , на счету которой находилось 5235 рублей 98 копеек. Данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО7 положил в карман своей куртки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО7, находящегося в подъезде 

<

адрес>, достоверно знающего, что банковской картой ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», зарегистрированным на имя Потерпевший , можно осуществлять покупки в магазинах путем прикладывания банковской карты, без введения пин-кода, к соответствующему считывающему устройству при оплате покупок товаров в магазинах и торговых организациях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший с указанного банковского расчетного счета, зарегистрированного на имя Потерпевший 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО7, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО1, которому предложил совместно сходить в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО7 и ФИО1 пришли в магазин «Магнит» акционерного общества Тандер (далее по тексту АО Тандер), расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО7, достоверно зная, что банковской картой № с банковским счетом № можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путем прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, осуществил 11 покупок товаров: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минуты по 21 час 50 минут на сумму 584 рубля 88 копеек, на сумму 279 рублей 60 копеек, на сумму 309 рублей 88 копеек, на сумму 631 рубль 98 копеек, на сумму 815 рублей 88 копеек, на сумму 793 рубля 46 копеек, на сумму 879 рублей 98 копеек, на сумму 279 рублей 60 копеек, на сумму 133 рубля, на сумму 319 рублей 98 копеек, на сумму 148 рублей, с введенным в заблуждение относительно своих действий ФИО1, на общую сумму 5176 рублей 24 копейки, оплатив посредством прикладывания банковской карты №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, с банковским расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированным на имя Потерпевший , являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО7 тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 5176 рублей 24 копейки, причинив Потерпевший ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей не является значительным, после чего ФИО7 из магазина ушел. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные на досудебном производстве.

Будучи допрошенным в качестве: подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96) ФИО7 давал показания о том, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Е., ФИО1 и ФИО2 распивали пиво в подъезде 

<

адрес>. После чего, он и Е. вышли из подъезда, где на улице у 

<

адрес> встретили ранее незнакомых женщину и мужчину. Между Е. и мужчиной возникла ссора, он в ней не участвовал, после чего в какой-то момент женщина пошла в сторону Е. и тот вырвал, а именно пнул по сумке, которая находилась в руке женщины. Сумка отлетела в сторону. Он с Е. не договаривался о хищении имущества у данной женщины. Затем Е. с сумкой стал от женщины отходить, он стоял и наблюдал за происходящим. Потом Е. вернул сумку женщине. Брал ли тот что-нибудь из сумки в тот момент, он не заметил, так как был пьяный. Затем женщина подошла к своему мужчине и те ушли. Позже они вернулись в подъезд, где ему Е. отдал пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», при этом сказал, что ему карта не нужна, но он в тот момент понял, что карта принадлежит той женщине, у которой Е. похитил сумку и предположил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России» тот взял из сумки. Так как ему нужны были деньги, он около 20 часов 30 минут взял карту, чтобы потом ею воспользоваться в личных целях, а именно потратить имеющиеся денежные средства. После чего они разошлись. Далее он пошел в сторону 

<

адрес>, где возле дома встретил ФИО1 и предложил тому с ним выпить еще спиртного. При этом он сказал, что у него есть деньги на карте его подруги, с кем он живет, уточнив, что у них общий бюджет. ФИО1 о хищении сумки Е. не знал и также не знал, что он забрал чужую карту, которой в дальнейшем планировал воспользоваться в магазине «Магнит» 

<

адрес>. ФИО1 согласился с ним пойти в магазин «Магнит» на 

<

адрес> за спиртными напитками. Вместе с ним около 21 часов 30 минут они зашли в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, при этом были оба пьяные. Прошли с ним в зал, где он набрал спиртное, продукты питания и все сложил на кассе. ФИО1 ждал его у кассы. При этом он тому отдал подержать при себе карту ПАО «Сбербанк России». Когда он подошел к кассе, взял банковскую карту ПАО Сбербанк России у ФИО1 и стал расплачиваться данной похищенной картой путем прикладывания к считывающему терминалу оплаты, по безналичному расчету. Так как он знал, что совершая покупки до 1000 рублей, вводить пин-код не требуется. Таким образом, в несколько транзакций, он совершил оплату покупок в период времени с 21 часов 30 минут примерно по 21 час 50 минут. Затем он стал складывать покупки в пакеты, а ФИО1 снова передал банковскую карту ПАО Сбербанк России, чтобы тот продолжил рассчитываться за покупку, который в тот момент не знал, что банковская карта была не ФИО7, а сам он подозревал и понимал, что карта была похищена у женщины у 

<

адрес>. Говорил ли ему Е., что он данную карту похитил у женщины, он не помнит, так как он был пьяный, сам догадался об этом. Таким образом, они с ФИО1 купили спиртное и продукты питания, расплатились картой ПАО «Сбербанк России» на общую сумму более 5000 рублей. После чего пошли распивать спиртное домой к ФИО1. Во время распития ФИО1 ушел спать, а он ушел в гости к Е.. Дверь Е. ночью не открыл, и он спал в подъезде. Наутро Е. проснулся и ему открыл дверь, он прошел к нему с пакетами, и они стали распивать купленное им спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта ПАО Сбербанк России принадлежала Потерпевший , также ему известно, что, согласно выписки из банка, он с карты похитил 5176 рублей 24 копейки, с чем он согласен.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей Потерпевший о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были в гостях в 

<

адрес>. Когда вышли из подъезда дома, встретили ранее незнакомых молодых парней и между ними произошел словесный конфликт. Муж окликнул парней, что именно крикнул, она не помнит, после чего она мужу сделала замечание, чтобы тот не кричал и вел себя прилично. Но парни услышали, что ее муж тех окликнул, развернулись и пошли в их сторону. К ним подошел парень по имени Е., тот ей позже назвал свое имя, подходили ли к ним еще парни она не помнит, так как в тот момент переволновалась. Потом в один момент она увидела, что муж лежит на снегу, на нем сидел какой-то парень, а она стояла в стороне. Возле нее стоял еще один парень, ранее ей незнакомый, они ругались друг на друга, после чего сзади к ней подбежал Е., пнул по ее сумке, отчего та отлетела примерно на 3 метра от нее. В сумке на тот момент находилось: кошелек серого цвета с деньгами в сумме примерно около 1000 рублей, банковские карты 3 шт., ПАО «Сбербанк России» 2 шт., и 1 шт. ПАО «Снежинский», сотовый телефон марки LG в корпусе белого цвета в чехле фиолетового цвета стоимостью 10 000 рублей, чехол оценивает в 500 рублей, сотовый телефон марки Honor 7А стоимостью 10000 рублей в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета стоимостью 200 рублей. В сотовом телефоне марки LG у нее находились еще две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна зарплатная №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 

<

адрес> №, счет карты был №, на счету которой находилось примерно 5200 рублей, на второй карте МИР находилось 92 рубля, также в сумке лежали предметы парфюмерии на сумму 3000 рублей, бижутерия на сумму 500 рублей. Далее Тимофей побежал к сумке и схватил ее, побежал в сторону 

<

адрес>, она побежала за ним. Она крикнула тому «стой», возле 

<

адрес> На ее крик тот притормозил, повернулся к ней лицом, но удерживая сумму, от нее задом начал уходить, она спросила того, кто он такой, тот ответил Тимофей. Она сказала, чтобы тот отдал ее сумку и тот бросил сумку в нее. В какой момент тот похитил содержимое сумки, она не видела. Потом она взяла сумку в руки, забрала мужа и пошли домой. По дороге домой она обнаружила в сумке отсутствие двух телефонов с картами ПАО «Сбербанк России». Кошелек с остальными картами и парфюмерией, бижутерией находились на месте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она взяла у дочери на время сотовый телефон, восстановила свои симкарты операторов «МТС». Также в телефон она загрузила программу сбербанк онлайн и через сутки обнаружила отсутствие на зарплатной карте денег в сумме 5176 руб. 24 копейки, остаток оставался 59 рублей. Деньги были сняты в магазине «Магнит» постепенно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением, что у нее Тимофей похитил сумку, в которой находились телефоны с банковским картами. Тимофей возместил ей стоимость телефона. Ущерб является для нее незначительный так как они с мужем имеют общий стабильный доход, у нее в виде зарплаты, у мужа пенсия, один ребенок на иждивении, сложно было бы, но прожили. Кто именно похитил деньги в тот момент ей было неизвестно, никому не разрешала пользоваться банковской картой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги с ее карты похитил ФИО7, с которым она незнакома. ФИО7 полностью возместил ей ущерб;

показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый, которого зовут ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на 

<

адрес> встретил ФИО7, тот был с ФИО2 и парнем по имени Е.. Они все вместе в подъезде стали распивать пиво, потом он ушел домой. После разрешения конфликта с соседом, он снова пошел на улицу и возле своего подъезда встретил ФИО7 и тот ему предложил снова выпить спиртное, при этом сказал, что у него есть карта банковская, которую взял у своей сожительницы и позвал с собой в магазин. Вместе они пришли в магазин, расположенный в 

<

адрес>. В магазине, примерно в девятом часу вечера, ФИО7 набрал водки, пива, кофе, при этом все носил на кассу, он также тому помогал носить покупки на кассу, но потом уже просто стоял на кассе и ждал его. М. очень много чего принес на кассу. Потом тот ему передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а сам тоже ходил за покупками в зал и возвращался на кассу, где складировали на кассе покупки, потом оставался у кассы и ждал М.. После того, как тот все принес на кассу, взял у него свою (как он считал в тот момент) банковскую карту и стал рассчитываться за покупки, а именно: прикладывал карту к считывающему терминалу на кассе, рассчитывались по безналичному расчёту, где возможно было купить покупку в пределах 1000 рублей, без введения пин-кода. М. рассчитался пару раз сам, потом ему передал свою банковскую карту, чтобы он ею рассчитывался, так как он купленное перекладывал в пакеты. Всего было 4 или 5 пакетов со спиртным. После покупки они пришли к нему домой и с ФИО7 распили 1 бутылку водки, после чего он уснул на диване. Проснулся он на следующее утро, дома ФИО7 и пакетов не было. Потом он пошел в гости к Тимофею, где был ФИО7 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой он также рассчитывался в магазине «Магнит», ранее была похищена и, что она не принадлежала сожительнице ФИО7 и, что тот не имел прав на нее, а также не имел права на распоряжение данными деньгами. Если бы он ранее знал об этом, он бы не стал совершать оплату покупок. Он поверил Мише, что банковская карта его сожительницы и та разрешила ею пользоваться (л.д.22-25);

показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Следователь с участием защитника, подозреваемого ФИО7 разъяснила ему и второму понятому их права и обязанности, после чего подозреваемому ФИО7 было предложено указать место проведения проверки показаний на месте. ФИО7 пояснил, что надо проехать по адресу 

<

адрес> магазин «Магнит». Участвующие лица на служебном транспорте полиции проехали по данному адресу, где ФИО7 указал на магазин и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 21 час 50 минут в данном магазине купил спиртные напитки и продукты питания и оплатил их за 11 раз на кассе по безналичному расчету картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший (л.д. 73-76) ; 

показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими приятелями распивал спиртное в подъезде 

<

адрес>. В вечернее время он с ФИО7 вышли из подъезда на улицу, где встретили ранее незнакомых женщину и мужчину. С мужчиной у него возник конфликт, в ходе которого он заметил в руках у женщины сумку. В тот момент он был пьяный и решил похитить сумку, поэтому он подошел к женщине и ногой пнул по ее сумке, от удара та упала на снег. Бить женщину не хотел, поэтому ей удары не наносил. Он схватил сумку и с ней отбежал, далее открыл сумку и достал оттуда два сотовых телефона марки «LG» и «HONOR». Он решил их похитить, так как думал, что их можно будет продать и получить деньги. Трапезников оставался возле мужчины, а женщина побежала за ним. Та подбежала к нему, он бросил ей сумку, а сам пошел к ФИО7, который стоял у его подъезда, где снимал квартиру. Видел ли Трапезников, как он похитил телефоны, он не знает, так как за ним не наблюдал и о том, что он решил похитить сумку и телефоны тому не говорил, о краже не договаривались. Затем он с Мишей снова зашли в его подъезд, где он достал телефон той женщины и внутри обнаружил две банковские карты. Данные карты он отдал ФИО7, так как ему они не нужны были. Понял ли тот, чьи это были карты, он не знает, тому сам не говорил, что карты принадлежали женщине, у которой он выбил сумку. После чего они разошлись. На следующий день, около 11 часов к нему пришел Трапезников с пакетами, в которых находилось спиртное и кофе. Они вместе стали распивать, затем к ним пришел ФИО1 и также с ними выпил водки и ушел. ФИО7 сказал, что все купил вместе с ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», рассчитавшись по карте, которую он тому дал. Он его об этом не просил, с ним не договаривался о хищении денег с карты путем осуществления покупок в магазине. ФИО7 отдал карты, так как ему они не нужны были. Похищенный один телефон он продал, а второй потерял(л.д.39-42); 

показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит экономическая безопасность банка, взаимодействие с правоохранительными органами. Главный офис: Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: 

<

адрес> «а», руководителем является ФИО5. В офисах банка имеются камеры видеонаблюдения, кнопки тревожной сигнализации, в каждом офисе количество камер различное в зависимости от размера помещения, также на входной группе имеются камеры видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписей зависит от объема сервера, осуществляющего видеозапись в офисе, но минимум до 2 месяцев. К видеозаписям имеет доступ Управление безопасности ПАО «Сбербанк», предоставляются видеозаписи правоохранительным органам на основании официальных запросов. В повседневной деятельности руководствуются Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иными нормативно-правовыми актами РФ и внутренними нормативно-правовыми актами. Каждый сотрудник банка подписывает обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Сбербанк», а также ФЗ «О неразглашении персональных данных». Сотрудник банка-консультант, находящийся в помещении внутреннего структурного подразделения (офис) (далее по тексту ВСП) при необходимости привлекается непосредственно руководитель ВСП, и сотрудники подразделения безопасности, в случае если клиент ведет себя беспокойно. В каждом помещении ВСП в свободном доступе находится памятка безопасности при работе с сервисами ПАО «Сбербанка». По вопросам предоставления информации по клиентам банка и их счетам, открытым в ВСП сообщает, что сотрудникам офиса запрещен доступ к лицевым счетам, в отсутствие клиента и без документа, удостоверяющего личность. Вся информация по счетам клиентов может быть предоставлена только по запросам, оформленным в соответствии с нормативно-правовыми актами, информация предоставляется уполномоченным подразделением банка, осуществляющего ведение счетов в соответствии с нормами Закона «О банковской тайне». В ВСП не осуществляется ведение счетов и проведение операций по счетам за исключением операций, проводимых клиентам при личной явке. В ВСП отсутствует база данных по операциям клиентов, а также не осуществляется хранение и учет операций по счетам в связи с централизованным учетом операций. Доступ к счетам осуществляется удаленно путем терминального удаленного доступа, проведение операций без явки клиента вне офиса производится уполномоченным подразделением, вся информация по движению денежных средств по счетам клиентов предоставляется на основе централизованных запросов уполномоченным подразделением, расположенным в 

<

адрес>. По факту отображения времени и даты указанных в операциях по счетам клиентов, может пояснить, что информация предоставляется операционным центром ПАО «Сбербанк России», расположенным в 

<

адрес>, на основании запросов должностных лиц и в строгом соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не подлежит разглашению третьим лицам. Ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Предоставляемая информация является банковской тайной и распространение данной информации третьим лицам влечет за собой привлечение к ответственности, включая возмещение нанесенного ущерба (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (л.д.77-81);

показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенном в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит приемка товара с занесением в накладные, а также замена продавцов на кассе. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена и около 21 часов 30 минут она находилась на кассе №. В это время зашли в магазин двое парней, на лицо знакомые, так как ранее заходили в магазин. Позже от сотрудников полиции узнала их фамилии: ФИО7 и ФИО1. ФИО7 в тот вечер подходил к кассе несколько раз, при этом складывал товар у кассы, рассчитывался банковской картой через установленный на кассе платежный терминал оплаты по безналичному расчету, путем прикладывания карты к считывающему устройству и без введения пин-кода, так как покупки в тот вечер набирал на суммы не более 1000 рублей. Всего было проведено 11 транзакций по карте, при этом ФИО7 все время делал вид, что он как будто что-то забывает купить и снова уходил в зал за спиртным и продуктами. Она обратила внимание, что тот совсем не смотрит на цены, а брал с прилавка можно сказать все подряд, но оплачивал по банковской карте покупки до 1000 рублей. В их обязанности входит обслуживать покупателей, спрашивать чей картой те оплачивают товар, не в их компетенции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что парень за покупки в тот день рассчитался похищенной банковской картой. Об этом ей ничего тот не говорил. Его товарищ-ФИО1, с кем он был в тот вечер, был очень пьяный и оплачивал ли тот покупки в тот вечер по данной карте, она не может сказать, так как не помнит. В магазине имеется видеонаблюдение и видеозапись была сотрудниками полиции изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д.82-85).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:

заявлением Потерпевший , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.30 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 5176 рублей 24 копеек (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин АО Тандер «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами, с помощью которого были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший В ходе осмотра обнаружены и изъяты товарные чеки, подтверждающие, что покупка товаров оплачена банковской картой №, зарегистрированной на имя Потерпевший , видеозапись (л.д. 6-8);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7, в ходе которого ФИО7 указал на место совершения преступления, указал на магазин, расположенный в 

<

адрес>, в котором он приобретал товар, за который расплачивался денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший (л.д.68-71) с фототаблицей к нему (л.д. 72, оборот)

выпиской с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» зарегистрированной на имя Потерпевший ( л.д. 51);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка с расчетного счета Потерпевший (л.д. 49-50);

товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на бумаге белого цвета, на которых печатным текстом указана организация АО Тандер магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

№ -безналичный расчет на сумму 584 рубля 88 копеек (л.д. 56);

№ - безналичный расчет на сумму 279 рублей 60 копеек (л.д. 57);№ - безналичный расчет на сумму 309 рублей 88 копеек (л.д. 58); № - безналичный расчет на сумму 631 рубль 98 копеек (л.д. 59);№ - безналичный расчет на сумму 815 рублей 88 копеек (л.д. 60);№ - безналичный расчет на сумму 793 рубля 46 копеек (л.д. 61);№ - безналичный расчет на сумму 879 рублей 98 копеек (л.д. 62);№ - безналичный расчет на сумму 279 рублей 60 копеек (л.д. 63);№ - безналичный расчет на сумму 133 рубля (л.д. 64);№ - безналичный расчет на сумму 319 рублей 98 копеек (л.д. 65);№ - безналичный расчет на сумму 148 рублей (л.д. 66);

протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» в 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д. 53-55);

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший изъята банковская выписка по расчетному счету №, зарегистрированным на имя Потерпевший ( л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая из магазина «Магнит» в 

<

адрес> (л.д.43-44);

распиской Потерпевший о получении ей от ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5137 рублей.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, являются относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельства совершенного ФИО7 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО6, данными ими в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший с банковского счета последней, описал обстоятельства преступления, свои действия. Подробно указал, каким образом он похитил деньги потерпевшей и как ими распорядился.

Показания ФИО7, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО7. подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО7 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО7, в судебном заседании установлено не было.

Показания подсудимого ФИО7, взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший о том, каким образом и откуда именно были похищены принадлежащие ей денежные средства; свидетелей, и иными исследованными и вышеприведенными в приговоре доказательствами по делу. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО7. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Поводов для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указаны на такие обстоятельства и стороной защиты. 

Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО7 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО7 в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший .

Суд считает доказанным умысел ФИО7 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимым ФИО7 были тайно похищены безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший и находящиеся на банковском счете банковской карты последней, открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме 5176 рублей 24 копейки, путем проведения платежных операций в магазине «Магнит», посредством прикладывания банковской карты, принадлежавшей потерпевшей Потерпевший , имеющей функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода к считывающему устройству (терминалу оплаты). 

Таким образом, такой квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО7 

Размер похищенных денежных средств установлен исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО7, как не нашедший своего подтверждения, исходя из пояснений потерпевшей Потерпевший .

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд относит в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), данное им по обстоятельствам совершенного преступления в день возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил органам предварительного расследования о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший с банковского счета последней, что не было достоверно известно сотрудникам полиции на тот момент, подробно изложил обстоятельства, совершенного им преступления; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии осмотра места происшествия, даче признательных объяснений, в последующем признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте);

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; 

п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетней дочери;

ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ФИО7 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО7 суд в соответствии со ст.63 ч.1 пункт «а» УК РФ относит рецидив преступлений, который является опасным, исходя из положений ч.2 пункт «б» статьи 18 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО7, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО7 совершено умышленное тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение, в том числе, тяжких преступлений, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на поведение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО7 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения. 

По мнению суда, назначение ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений, при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО7 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО7 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО7 подлежит исчислению согласно ч.3 ст.72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 определить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету, диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.Ю.Шитлина

Копия верна: Судья: Н.Ю.Шитлина

Помощник судьи: С.Г.Сафонова