УИД 24RS0053-01-2020-000165-42

№ 1-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Рахматулина Р.М.,

инициатора ходатайства ФИО2,

подозреваемого ФИО3, защитника адвоката Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в незаконной рубке лесных насаждений, а именно 10 деревьев породы сосна объёмом 17,13 куб.м., 5 деревьев породы берёза объёмом 1,58 куб.м., совершённой им в третьей декаде февраля 2020 года в лесном массиве, расположенном в 46 квартале 6 выдела, относящегося к лесам Тюхтетского сельского участкового лесничества КГБУ «Тюхтетское лесничество» (колхоз «Новый быт»), находящимся 

<

адрес> и имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> с использованием бензопилы «Урал», с причинением государству ущерба в размере 72193 рублей, что является крупным размером.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Осуществлявший предварительное расследование по делу следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на совершение им преступления средней тяжести впервые, заглаживание причинённого преступлением вреда полностью, признание подозрения в совершении инкриминируемого преступления полностью и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании следователь обосновала, а прокурор поддержал ходатайство по всем изложенным в нём доводам, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и возможности назначения подозреваемому судебного штрафа.

Подозреваемый подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Возражения от представителя потерпевшего против удовлетворения заявленного ходатайства в суд не поступили.

Суд, выслушав участников процесса, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении инкриминируемого деяния обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый не судим, загладил причинённый преступлением вред полностью, принёс представителю потерпевшего свои извинения в письменном виде, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину в совершении преступления полностью, заявил о своём раскаянии.

Таким образом, условия освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО3 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению судебного штрафа, не установлены.

При указанных обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты судом учитываются положения ст. 104.5 УК РФ о его размере, а так же тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого, его трудоспособный возраст и наличие возможности получения им дохода.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которому при прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 131 УПК РФ).

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подозреваемому юридической помощи в период производства по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела разрешается вопрос о вещественных доказательствах, при этом в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 указанной статьи, разъяснениями, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при условии, если они не являются для виновного основным законным источником средств к существованию, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО3 была признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 141), обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанное имущество является для подозреваемого основным законным источником средств к существованию, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах изъятая бензопила подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, светокопия договора купли-продажи лесных насаждений подлежит оставлению в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством, в связи с чем незаконно заготовленная древесина подлежит обращению в собственность государства для дальнейшей реализации в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащий уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

банк получателя – отделение Красноярск г. Красноярск, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счёт получателя платежа 40101810600000010001, БИК 040407001, ОКТМО 04655425, КБК 18811621010016000140, УИН 18852420000000716943.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 24.12.2020.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок или непредоставления судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока сведений о его уплате, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением уголовного дела следственному органу для его дальнейшего производства в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - конфисковать в доход государства, 

<

данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты> - обратить в собственность государства, передав её для дальнейшей реализации в предусмотренном законом порядке территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Викторова